MURHA.INFO

Chopper kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Chopper kirjoitti: Lehdistöhän ei pääse surffailemaan vapaasti poliisin tietokannassa

Näin ei kaiketi kukaan ole väittänytkään. Olettaisin, että ihan kyselemällä nuo yleensä asioita selvittävät. Tietääkö joku tuosta salassapidosta?

Niin niin,että lehdistö soittaa poliisille : " Onko tapahtunut raiskauksia?

Olettaisin, että toimittajat ovat yleensäkin kiinnostuneita tapahtuneista rikoksista. Jostain Vartti-lehtikin oli kaivanut tuon viimeisimmän Kaisaniemen raiskauksen. Ei muistaakseni ollut STT:n uutinen.

Ja STT luonnollisesti saa tietonsa itseltään joulupukilta...

3. Kotimaisen rikosjulkisuuden normit

Lähes poikkeuksetta rikosuutiset ovat peräisin poliisilta. Asiasta on säädetty seuraavasti:

Esitutkintalaki

8 §. Esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi.

Esitutkinta on toimitettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.

49 §. Esitutkinnasta on tiedotettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa ja haittaa.

Esitutkintaa koskevien tietojen antamisesta julkisuuteen säädetään asetuksella.

Asetus esitutkinnasta ja pakkokeinoista

9 §. Oikeus antaa esitutkintaa koskevia tietoja julkisuuteen. Oikeus antaa tietoja esitutkinnasta julkisuuteen on tutkinnanjohtajalla ja hänen esimiehellään sekä esimiehen määräämällä muulla virkamiehellä.

http://www.fredman-mansson.fi/fi/henkil ... -julkisuus

Marsalkka kirjoitti: Esitutkinta on toimitettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.

SPEKULAATIOTA : Eli voisi olettaa uhrilla olevan jotain sananvaltaa asiassa? Näin ollen esim. arkaluonteinen asia voisi päätyä ainoastaan tilastoihin,ei lehtiin tarkempien tietojen kanssa. SPEKULAATIO LOPPUU (tai no kokemusta yhdestä tapauksesta)

edit : nämä keskustelut lienee kuuluisi tänne : http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=6224

Chopper kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Esitutkinta on toimitettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.

SPEKULAATIOTA : Eli voisi olettaa uhrilla olevan jotain sananvaltaa asiassa? Näin ollen esim. arkaluonteinen asia voisi päätyä ainoastaan tilastoihin,ei lehtiin tarkempien tietojen kanssa. SPEKULAATIO LOPPUU (tai no kokemusta yhdestä tapauksesta)

edit : nämä keskustelut lienee kuuluisi tänne : http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=6224

Ja vahinkoa aiheutuu, jos lehdessä kerrotaan, että puistossa on raiskattu nainen?

Joopa joo. Taisi tässä asiassa käydä juuri niin kuin ajattelinkin.
Ei syytteitä..ei mitään. Naiselle lienee tullut morkkis ja sitten tehnyt ilmoituksen kimppakivasta. Tiedän kyllä, että hyödyttömiä ja hyvin ruskettuneita yksilöitä raiskaa mimmejä Kaisaniemessä, mutta nyt ei taida olla kyse sellaisesta.

Toi Kaisaniemi on kyllä "mielenkiintoista" aluetta pe ja la öinä. Pitäis ottaa hieman porukkaa mukaan ja ympäröidä alue, jonka jälkeen joku kaunis "syötti" alueelle!! Ottais hieman omaa oikeutta noihin "savolaisiin" raiskareihin..

Tuomio Kaisaniemen joukkoraiskauksesta pysyi hovissa

7.5.2014 11:40

Helsingin hovioikeus on pitänyt voimassa yhdelle tekijälle tuomitun rangaistuksen Helsingin Kaisaniemessä tapahtuneesta joukkoraiskauksesta. 25-vuotias Alexandru-Emanuel Stamatescu sai neljä vuotta vankeutta 18-vuotiaan tytön törkeästä raiskauksesta.

Aiemmin Gabriel Nicolae Mogosan tuomittiin niin ikään neljän vuoden vankeusrangaistukseen samasta teosta. Kolmannen epäillyn miehen henkilöllisyys ei ole tiedossa.

Teko tapahtui syyskuussa 2010. Kolmen miehen joukkio lähti seuraamaan nuorta tyttöä rautatieasemalta ja raiskasi hänet joukolla Kaisaniemen puistossa.

Uhri sai heti rikoksen jälkeen apua paikalle tulleelta pariskunnalta. Paikalle hälytettiin poliisi.

Miehet kiistivät syyllistyneensä rikokseen, sillä kaikki oli heidän mukaansa tapahtunut yhteisestä sopimuksesta. Oikeus ei kuitenkaan pitänyt uskottavana, että uhri olisi suostunut tekoihin tuntemattomien miesten kanssa vain lyhyen sananvaihdon jälkeen.

Oikeuden mukaan teko oli törkeä, sillä usean tekijän suorittamassa rikoksessa oli nöyryyttäviä piirteitä. Teko myös aiheutti uhrille tuntuvia henkisiä kärsimyksiä.

Stamatescu ja Mogosan määrättiin maksamaan uhrille yhteensä 16 000 euron korvaukset kärsimyksistä sekä kivusta ja särystä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002729325.html

Lisätty linkki
-NILS-

100% varmaa tietoa.

Kuvien kokoa kohtuullistettu
-NILS-

100% varmaa tietoa.

Kuvien kokoa kohtuullistettu
-NILS-