MURHA.INFO

Itselläni ei ole mitään kenenkään uskontoa vastaan, mutta miten minulle on jäänyt sellainen tunne että Islamin uskoisille oma uskontokuntiin kuulumattomuuteni ei ole ok?

Suomessa kun pitäisi jaksaa kunnioittaa sitäkin.

Luin viime kuussa jostain akkojen lehdestä jutun, jossa haastateltiin suomalaista miestä joka on kääntynyt muslimiksi. Hänellä oli 3pientä tytärtä ja minusta islamissa oli hieman outoja sääntöjä. Lapset eivät kuulemma saa piirtää ihmis- ja eläinhahmoja, eivätkä leikkiä nukeilla tai katsella sellaisia piirrettyjä joissa näitä hahmoja esiintyy. Homma selitty jotenkin, että ihminen ei saa puuttua ns. jumalan luomistyöhön. Miehen puheista sai myös sellaisen käsityksen, että hän ei hyväksyisi sitä, jos hänen lapsensa ei jatkaisi muslimeina vanhempina. Tämä uskonto, kuten moni muukaan uskonto, ei mene minulle jakeluun.

PorcelainDoll kirjoitti: Lapset eivät kuulemma saa piirtää ihmis- ja eläinhahmoja, eivätkä leikkiä nukeilla tai katsella sellaisia piirrettyjä joissa näitä hahmoja esiintyy. Homma selitty jotenkin, että ihminen ei saa puuttua ns. jumalan luomistyöhön.

Uskomus, että ei saa piirtää eläimiä eikä ihmisiä, on lähtöisin siitä, että sillä yritettäisiin jäljitellä juuri tuota luomistyötä ja matkia Jumalaa. Se ei selitä sitä, miksi kukkien piirtäminen on kiellettyä. Samat ihmiset suhtautuvat kriittisesti ihmisten ja eläinten valokuvaukseen. Tämä ei perustu millään muotoa Koraaniin eikä tätä ole voitu selittää Koraanilla. Senpä vuoksi suurin osa muslimeista ei kuitenkaan usko tuohon.
Muslimilapset saavat leikkiä nukeilla, mutta eivät esim. Bratzeilla.

En ole koskaan ymmärtäny tätä uskontoa, eikä minun kuulukkaan.

Kannattaa muuten katsoa Aavikon kukka -elokuva. Kertoo aika hyvin tästä naisten ympärileikkauksesta, joka on yhä yleinen traditio kyseisen uskonnon keskuudessa.

Eikö tuo traditio ole Islamia vanhempi?

Kyllä se niin on, että islamia tunnustavissa maissa on asiat todella retuperällä. Ajattelutapa on ihan kieroutunutta miesten eduksi. Nää kaikenmaailman lapsivaimoasiat saa vereni kiehumaan. Naisten asema saa myös vereni kiehumaan. Ja kyllä sillä islamilla on syynsä kaikkeen mitä noissa maissa tapahtuu, ei voi ajatella, että kyse on vain kulttuurista.

Kävin katsomassa aavikon kukan ja itkin (harvinaista) TÄYSIN JÄRKYTTYNEENÄ muutaman tunnin ajatellessani kaikkien niiden lasten kohtaloa jotka silvotaan syistä jotka ovat täysin absurdeja, täysin turhia. Uskonnon varjolla, miesten etua ajatellen. Se leffan silpomiskohtaus oli täysin todenmukainen ja kuvattu niin raastavalla tavalla, että näky ei koskaan katoa mielestäni. Yksinkertaisesti ja tylysti mielipiteeni on, että moinen alkukantainen naisia ja tyttölapsia sortava ja kiduttava uskonto pitäisi kieltää lailla. Ranskan mallista tykkään eli burkakielloista. Kaikki naista sortava käytös länsimaissa pitäisi karsia heti tullessa.

Hitto, että rupes taas verenpaine nousemaan...

ketsku kirjoitti:Yksinkertaisesti ja tylysti mielipiteeni on, että moinen alkukantainen naisia ja tyttölapsia sortava ja kiduttava uskonto pitäisi kieltää lailla. Ranskan mallista tykkään eli burkakielloista.

Tyttöjen ja naisten ympärileikkaus ei ole islamin vaatima tapa vaan enemmänkin vanhaa heimoperinnettä. Esiintyy lähinnä mustan Afrikan, Sudanin ja Egyptin muslimien ja HUOM! myös näiden alueiden muiden uskontojen harjoittajien parissa.
Burkha ei myöskään ole islamilaisen lain vaatima. Koraani vaatii pukeutumisessa vain yleistä säädyllisyyttä ja myös miehiltä. Huntu ei välttämättä ole naista rajoittava vaate vaan voi olla myös hänen oma valintansa.

Florence86 kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Yksinkertaisesti ja tylysti mielipiteeni on, että moinen alkukantainen naisia ja tyttölapsia sortava ja kiduttava uskonto pitäisi kieltää lailla. Ranskan mallista tykkään eli burkakielloista.

Tyttöjen ja naisten ympärileikkaus ei ole islamin vaatima tapa vaan enemmänkin vanhaa heimoperinnettä. Esiintyy lähinnä mustan Afrikan, Sudanin ja Egyptin muslimien ja HUOM! myös näiden alueiden muiden uskontojen harjoittajien parissa.
Burkha ei myöskään ole islamilaisen lain vaatima. Koraani vaatii pukeutumisessa vain yleistä säädyllisyyttä ja myös miehiltä. Huntu ei välttämättä ole naista rajoittava vaate vaan voi olla myös hänen oma valintansa.

Näitä selityksiä löytyy aina. Perusteet toimille löytyy kuitenkin uskonnosta. Kuuluu kyllä islamiin, että nainen peitetään toisilta miehiltä ja myös se, että naisen on oltava miestä varten todistettavasti neitsyt. Kertoohan se jo kaiken, että nimenomaan islamia tunnustavissa maissa kyseiset ongelmat ovat pahimmat. Turha väittää, että ne eivät liity uskontoon mitenkään.

Kaiken lisäksi islamilaiset miehet ovat kaksinaismoralistisia. Tunnen/tiedän useita joiden mielestä nyt on ihan ok, että vaimo ja lapset on kotona ja mies saa pettää koska suomalaiset naiset on pelkkiä huoria käytöksensä vuoksi. Itsellenikin tuli baarissa karvaranne viereen istumaan. Aikansa kyseltyään päätteli, että koska mies ja lapsi on kotona ja itse olen baarissa niin olen siis tullut hakemaan munaa sieltä. Yritti väen vängällä saada tahtoaan läpi ja lopulta poket tuli auttamaan kun tupakilla ollessani tää karvaranne meinas tosissaan ruveta hommiin. Eikä tää ollut mulle mikään yllätys, moni on kokenut samaa. Hänkin myönsi, että islamin mukaan hän voi naida muita naisia mutta hänen naisensa joutuu kulkemaan rätti päässä . Miksei näitä asioita voida myöntää, aina pitää keksiä jotain selityksiä tai vetää muita uskontoja keskusteluun mukaan? En mä kyllä muistakaan uskonnoista ole innostunut mutta islam on poikkeuksellisen aggressiivinen (näissä maissa pahoja uskonsotia) ja vielä tänä päivänäkin alkukantainen ja barbaarinen.

ketsku kirjoitti:Näitä selityksiä löytyy aina. Perusteet toimille löytyy kuitenkin uskonnosta.

Juuri yritin selittää, että perusteet toimille eivät aina löydy siitä uskonnosta itsestään. Islamia ei voida yksinkertaistaa yhdeksi köntiksi vaan kyseessä on suuri ja monimuotoinen maailma jossa on toisistaan eroavia sävyjä niin opillisesti kuin kulttuurisesti. Alueellisia ongelmia ei tietenkään voida täysin irroittaa harjoitetusta uskonnosta, mutta ongelmat eivät myöskään kumpua puhtaasti uskonnosta käsin, ymmärrätkö? Uskontoon tarvitaan aina uskonnon harjoittajia ja silloin uskomukset muuttuvat toiminnaksi < tulkinnaksi. Inhimillisyyden koko kirjo sitten näkyy tässä viimeisessä ja kun vielä puhutaan vuosisatojen aikana muotoutuneesta tapojen ja käsitysten sekametelistä niin mikään ei ole enää mustavalkoista. Mutta ehkä on ajanhukkaa vaatia kypsempää perspektiiviä henkilöltä, joka viljelee ´karvaranteen` kaltaisia termejä.

Marsalkka kirjoitti:Eikö tuo traditio ole Islamia vanhempi?

Olet oikeassa. Perinne on syntynyt islamia ennen Afrikassa. Periaatteessa vain poikien ympärileikkaukset ovat sallittuja islamissa.

ketsku kirjoitti:

Florence86 kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Yksinkertaisesti ja tylysti mielipiteeni on, että moinen alkukantainen naisia ja tyttölapsia sortava ja kiduttava uskonto pitäisi kieltää lailla. Ranskan mallista tykkään eli burkakielloista.

Tyttöjen ja naisten ympärileikkaus ei ole islamin vaatima tapa vaan enemmänkin vanhaa heimoperinnettä. Esiintyy lähinnä mustan Afrikan, Sudanin ja Egyptin muslimien ja HUOM! myös näiden alueiden muiden uskontojen harjoittajien parissa.
Burkha ei myöskään ole islamilaisen lain vaatima. Koraani vaatii pukeutumisessa vain yleistä säädyllisyyttä ja myös miehiltä. Huntu ei välttämättä ole naista rajoittava vaate vaan voi olla myös hänen oma valintansa.

Näitä selityksiä löytyy aina. Perusteet toimille löytyy kuitenkin uskonnosta.

Kuuluuko ympärileikkaus siis Islamiin, vaikka traditio on vanhempi kuin itse uskonto?

a) burka ei liity suoranaisesti alistamiseen
b) tyttöjen ympärileikkaukselle ei löydy perusteita islamista

Valoviikate kirjoitti:a) burka ei liity suoranaisesti alistamiseen

Siis kun naisen on pakko pukeutua burkhaan, se ei alista naista?

Valoviikate kirjoitti:a) burka ei liity suoranaisesti alistamiseen
b) tyttöjen ympärileikkaukselle ei löydy perusteita islamista

Burka kyllä nimeenomaan liittyy alistamiseen ja kontrollointiin:
Siitä syystä sitä ollan useissa Euroopan maissa kieltämässäkin.

Jari Tervo nimitti entisenä lappalaisena Burkaa hyväksi hyttysverkoksi. Kyse on minunkin mielestäni naisen alistamisesta, mutta esimerkiksi Suomessa noita Burkia ei käytännössä näe. Kannattaa siinä mielessä pitää maltti, kun näkee uutiskuvissa Burkiin puettuja naisia. Kyse on siis yhdestä, usein monessa muussakin asiassa äärimilleen viedystä islamin tulkinnasta, joka koskee kuitenkin aika pientä osaa muslimeista. Joissakin muslimimaissa valtaväestö on yhtä lailla maallistunutta kuin me täällä Suomessa. Esimerkiksi Kosovo on muslimienemmistöinen maa, mutta islam ei näyttele sen suurempaa osaa ihmisten elämässä kuin kristinusko suomalaisten arjessa.