MURHA.INFO

mrs Nutcase kirjoitti:Jos naiset kokivat tulleensa seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi, niin miksi menivät uudestaan saman äijän hoitoon. Joku jopa 30 kertaa. Vai hypnotisoiko äijä tulemaan uudestaan?

Johan on lukuisia kertoja täälläkin foorumilla todistettu, että oikeuslaitoksen mielestä naiset ovat kykenemättömiä kantamaan vastuuta omista teoistaan kuten aikuisen kuuluu ja vika on aina miehessä, jos jotain tapahtuu. Jos nainen sekaantuu rikokseen, vika on miehen, joka pakotti/viekoitteli/manipuloi naisen siihen. Jos nainen sekaantuu lapseen, vika on psyykkisen sairauden, tai sitten miehen, joka pakotti/viekoitteli/manipuloi naisen siihen. Ihan yhtälailla siis, jos nainen menee kymmeniä kertoja miehen luokse harrastamaan seksiä, vika on vain ja ainoastaan miehen, joka jollain tapaa pakotti/viekoitteli/manipuloi naisen siihen.

markja kirjoitti: Johan on lukuisia kertoja täälläkin foorumilla todistettu, että oikeuslaitoksen mielestä naiset ovat kykenemättömiä kantamaan vastuuta omista teoistaan kuten aikuisen kuuluu ja vika on aina miehessä, jos jotain tapahtuu. Jos nainen sekaantuu rikokseen, vika on miehen, joka pakotti/viekoitteli/manipuloi naisen siihen. Jos nainen sekaantuu lapseen, vika on psyykkisen sairauden, tai sitten miehen, joka pakotti/viekoitteli/manipuloi naisen siihen. Ihan yhtälailla siis, jos nainen menee kymmeniä kertoja miehen luokse harrastamaan seksiä, vika on vain ja ainoastaan miehen, joka jollain tapaa pakotti/viekoitteli/manipuloi naisen siihen.

Näinhän se juuri menee...

Sukupuoliyhteyksien aikana asianomistajat ovat kokeneet olleensa
tandottomia ja voimattomia, heille on vain tapahtunut se mitä Holtti on
heille tehnyt. He ovat ikäänkuin ulkopuolelta katsoneet tilannetta ja olleet
kykenemättömiä estämään tapahtumaa tai poistumaan tilanteesta,
vaikka eivät ole sitä halunneet. He eivät ole ymmärtäneet olotilaa eivätkä
ole osanneet selittää sitä. Heillä ei ole ollut missään muualla sellaista
olotilaa. He eivät mielestään ole olleet oma itsensä.

Täysi-ikäisillä asianomistajilla on ollut tapahtumien aikaan vakituinen
parisuhde muualla ja osalla heistä se jatkuu edelleenkin. Kukaan
asianomistajista ei ole kokenut olleensa ihastunut tai rakastunut Holttiin
tai että heillä olisi ollut suhde. He eivät ole olleet Holtista seksuaalisesti
kiinnostuneita. Seksuaalinen kanssakäyminen Holtin kanssa on ollut
heille mysteeri, jota he eivät ole ymmärtäneet. Asianomistajilla ei ole
näytetty olevan seksiaddiktiota tai että heillä olisi tapana harrastaa
esimerkiksi sivusuhteita, puhelinseksiä, ryhmäseksiä tai naisten välistä
seksiä.

Lähde: KESKI-POHJANMAAN KÄRÄJÄOIKEUS JULKINEN SELOSTE
Asiano: 11.10.2010 R 09/244

Eli todistettu on.

Valdovas kirjoitti:Eli todistettu on.

Huomatkaa, että vastaavaa "ongelmaa" ei ole koskaan (ainakaan oikeuslaitoksemme mielestä) ilmennyt MIEHILLÄ, vaan MIEHET ovat AINA täysin vastuussa kaikista teoistaan tai tekemättä jättämisistään, ilman, että he voivat koskaan syyttää ketään muita. Eipä taida miehistäkään löytyä yhtään, joka on keksinyt tulleensa raiskatuksi kun on käynyt panemassa vierasta tai selitellyt olleensa "tahdoton ja kykenemätön vastustamaan" kun on tullut nussittua jonkun vieraan hoidon kanssa. Jostain syystä kun nainen moista esittää, niin se uskotaan kritiikittä.

HAHAHAHAAA!

Tämä siksi, että mies haluaa lähestulkoon aina joten käyttää kaikki mahdollisuudet saadakseen seksiä.

markja kirjoitti: Huomatkaa, että vastaavaa "ongelmaa" ei ole koskaan (ainakaan oikeuslaitoksemme mielestä) ilmennyt MIEHILLÄ, vaan MIEHET ovat AINA täysin vastuussa kaikista teoistaan tai tekemättä jättämisistään, ilman, että he voivat koskaan syyttää ketään muita.

Voisimme keskustella tästä siinä tapauksessa, että kyseinen kansanparantaja olisi lähennellyt miehiäkin. Koska tällaisista tapauksista ei ole tietoa, kehotan sinua jatkamaan vauhkoamistasi miesten raiskaamisista ja kaltoinkohteluista asialle rajautuneessa keskusteluketjussa.

Joku tässä ei mene mun kaaliin. Jos joku rokkari on monien naisten kanssa sängyssä ja nämä naiset sitten nostavat jutun, että rokkari vain käytti asemaansa ja ulkonäköään hyväkseen ja sai näin houkuteltua heidät sänkyyn, niin olisiko sekin samalla tavalla hyväksikäyttöä kuin tässä tapauksessa.

Aivan kuin naiset olisivat tyhmiä ja tahdottomia olioita, joita vain houkutellaan seksiin onnistuen siinä tai epäonnistuen. Ja jos houkuttelutyyli on liian törkeä, sitten on kyse hyväksykäytöstä, mutta jos houkuttelutyyli on lempeä (suklaarasian osto, kihloihin meno tms), niin sitten asia on ihan ok.

Ja myytti siitä, että naisen seksuaaliset halut olisivat pienempiä kuin miesten, on todellakin vain myytti. Varmasti molemmissa sukupuolissa löytyy myös aseksuaaleja.

Periaatteessa tämän kansanparantajan asema ei ole sama kuin kellä tahansa naisia vokottelevalla tyypillä. Esimerkiksi jos lääkäri tai hoitaja päätyy seksisuhteeseen potilaansa kanssa, on suuri riski saada tuomio tai ainakin valvontaviranomaisilta huomautus. Sen sijaan vapaa-ajallaan muodostetut suhteet ovat sitten itse kenenkin oma asia.

mrs Nutcase kirjoitti:Joku tässä ei mene mun kaaliin. Jos joku rokkari on monien naisten kanssa sängyssä ja nämä naiset sitten nostavat jutun, että rokkari vain käytti asemaansa ja ulkonäköään hyväkseen ja sai näin houkuteltua heidät sänkyyn, niin olisiko sekin samalla tavalla hyväksikäyttöä kuin tässä tapauksessa.

Ei, koska rokkari ja naiset eivät olisi keskenään esimerkiksi hoitosuhteessa, eikä rokkarin katsottaisi olleen aikuisiin naisiin nähden autoritäärisessä asemassa. Sellaisessa asemassa voisi olla esimerkiksi joukkueen valmentaja, työnantaja tms. yhteisön johtohahmo, joka olisi naisten hyvinvoinnista asemansa takia vastuussakin, ja jonka voitaisiin sen takia katsoa nauttivan aivan erityisestä luottamuksesta naisten keskuudessa.

Kun melko tuntemattoman (mutta lehdissä kuitenkin "suosituksi" tituleeratun) bändin solisti oli taannoin epäiltynä (ja myöhemmin tuomittiinkin) lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, odotin innolla, tulkitaanko miehen asema oikeudessa raskauttavaksi. Myöhemmin kuitenkin ilmeni, että miehen web-kameran välityksellä hyväksikäyttämät lapset olivat niin nuoria, ettei asia varmaan senkään takia tullut kysymykseenkään. Muistaakseni myöskään entisen Kiss FM:n juontajapestinsä aikana radioaseman tiloissa nuoria tyttöjä paneskelleen "Timpen" ei katsottu väärinkäyttäneen asemaansa (paitsi ehkä radioasemaansa ).

hannu hanhi kirjoitti:Periaatteessa tämän kansanparantajan asema ei ole sama kuin kellä tahansa naisia vokottelevalla tyypillä. Esimerkiksi jos lääkäri tai hoitaja päätyy seksisuhteeseen potilaansa kanssa, on suuri riski saada tuomio tai ainakin valvontaviranomaisilta huomautus. Sen sijaan vapaa-ajallaan muodostetut suhteet ovat sitten itse kenenkin oma asia.

Onko lääkäri lain mukaan verrattavissa vaikkapa hierojaan tai kiropraktikkoon mitä tulee seksisuhteisiin asiakkaiden kanssa?

mrs Nutcase kirjoitti:Joku tässä ei mene mun kaaliin. Jos joku rokkari on monien naisten kanssa sängyssä ja nämä naiset sitten nostavat jutun, että rokkari vain käytti asemaansa ja ulkonäköään hyväkseen ja sai näin houkuteltua heidät sänkyyn, niin olisiko sekin samalla tavalla hyväksikäyttöä kuin tässä tapauksessa.

Mutta kun rokkari on YTM ja tuo ukko oli ATM.

Aivan kuin naiset olisivat tyhmiä ja tahdottomia olioita, joita vain houkutellaan seksiin onnistuen siinä tai epäonnistuen. Ja jos houkuttelutyyli on liian törkeä, sitten on kyse hyväksykäytöstä, mutta jos houkuttelutyyli on lempeä (suklaarasian osto, kihloihin meno tms), niin sitten asia on ihan ok.

How come prostitution is illegal, but alimony isn't? They're basically the same thing, you're paying a woman to leave!

hannu hanhi kirjoitti:Esimerkiksi jos lääkäri tai hoitaja päätyy seksisuhteeseen potilaansa kanssa, on suuri riski saada tuomio tai ainakin valvontaviranomaisilta huomautus.

Jep. Tuo perustuu lakiin ja/tai määräyksiin, jotka ko. hoitajat/lääkärit sitoutuvat noudattamaan. Sen sijaan uskomuslääkintäähän eivät koske mitään lait jne. joten on hyvin outoa, että äijä sai tuomion.

Sen sijaan vapaa-ajallaan muodostetut suhteet ovat sitten itse kenenkin oma asia.

Itse asiassa eivät ihan noinkaan, jos se suhde on sellainen ettei seksiä saa toisen kanssa harrastaa niin se on, ihan sama onko vapaalla vaiko töissä.

Onko paikkakuntalaisilla tiedossa,pitääkö joku näistä Holtin opit omaksuneista naisista vastaanottoa jossain?

Jalkaa vähän jomottaa..

Varo vaan. Näen jo lehtiotsikot. "Miesasiakas vietteli luontaishoitajan."

Kaivoin tämän vanhan ketjun esiin, kun näköjään hovioikeuden päätöstä ei ole lainkaan noteerattu. Hovioikeus viime vuonna nimittäin vapautti kansanparantajan kokonaan syytteistä kolmen naisen osalta. Yhden naisen osalta hyväksikäyttötuomio jäi. Nainen oli tekohetkellä alle 18, mutta yli 16, tai ainakin hän väitti niin. Mitään ei puhuttu enää hypnoosista. Vähän jätti hovioikeus auki tämän jutun, kun ei mitään julkista selostetta tullut.

Sanomalehdet eivät tätä hovioikeuden päätöstä mitenkään julkaisseet, vaikka käräjäoikeuden päätöksestä uutisoiotiin laajasti. Melko puusilmäistä touhua, sanoisin.

Ja höpsistä kanssa!
Akat ovat itse siellä vapaaehtoisesti käyneet ja kun ovat jääneet kiinni seksinharjoittamisesta, eli ukko siellä kotona on saanut tietää, niin johan nostetaan syyte hyväksikäytöstä.
Taas tyhmiä ja hyväuskoisia ukkoja vedätettiin.
Kävi siellä varmaan muitakin naisia hoidossa, eikä heillä ollut mitään seksisuhdetta tuohon parantajaan. Vain neljä nosti syytteen.
Valittivatkohan nuo neljä, että ukkokulta on vähän laiskanpuoleinen sänkyhommissa. Apu löytyi sitten siihenkin.
Sen ymmärrän, että yksi, joka oli vasta 16v, niin suhde hänen kanssaan oli väärin.

Luodaanko tässä nyt jotain Rasputin-myyttiä? Muka kova pukki oli se munkki ja sai naisen kuin naisen hypnotisoimalla.