Myyjä raiskattiin työpaikallaan Helsingin Malmilla

[Eliza]

Korvaukset ja tuomion pituus taas määräytyvät mm. käytetyn väkivallan mukaan.

Kyllä ne kuule määräytyy myös rikosten määrän mukaan.

Osittain kyllä muttei suinkaan niin että kolmesta raiskauksesta istutaan kolme kertaa raiskaustuomio. Jos toistaa samankaltaisen rikoksen useasti, tuomio per rikos on pienempi kun silloin jos tekisi saman teon vain kerran. Vrt. yksittäinen tappo ja kolme tappoa.

Mitä ihmettä oikein horiset? Mies tuomittiin maksamaan usean alaikäisen raiskauksista, seksuaalisista hyväksikäytöistä, huumaamisista ym. yhteensä 19 000 euron korvaukset. 19 000 euron korvaukset kaikille yhteensä siis. Yhden uhrin korvaukset ovat voineet olla vain muutama tonni.

Aivan. Yhden uhrin saama korvausmäärä ei määräydy uhrien määrän vaan muiden seikkojen mukaan.

Tämä on sinun subjektiivinen näkökulmasi. Minun mielestäni alaikäisen huumaaminen puolustuskyvyttömäksi ja puolustuskyvyttömän alaikäisen ja lapsen raiskaaminen ei ole mitenkään lievempi rikos kuin aikuisen naisen raiskaus väkivallalla uhkaamalla.

Ilmeisesti oikeus on kanssasi eri mieltä. Ja näin on normaalistikin menetelty. (Huomauttaisin vielä että afrikkalaismies ei UHANNUT väkivallalla vaan käytti sitä.)

Lisäksi suomalaisen alaikäisten uhrien korvaukset olivat paljon pienemmät kuin afrikkalaisen tekemän raiskauksen uhrin.

Pelkkä törkeys ei määritä korvaussumman tai tuomion määrää, vaan yksittäisen uhrin kärsimykset, mahdollisesti vaadittu sairaalahoito jne. Lyö tuopilla toista niin että tulee tikit naamaan, maksat ehkä tonnin. Lyö tuopilla toista niin että hampaat menee rikki ja maksat helposti kymppitonnin. Tästä siis iso osa lääkärinpalkkioita.

Samalla tavalla pelkkä törkeys ei määritä vankilatuomion pituutta vaan tähän vaikuttavat muut seikat. Esimerkiksi törkeä vapaudenriisto on teko, josta yksinään voidaan määrätä usean vuoden kakku. Ja usein määrätäänkin. Sen sijaan huumaamisesta ja hyväksikäytöstä ei yleensä tuomita useaksi vuodeksi vankilaan vaikka uhri olisi ollut nuori.

Se on oma asiansa että pitäisikö tuomita (tottakai pitäisi) mutta näin ei tehdä.

Spekulaatiota on sinänsä turha jatkaa kun ilmeisesti tämän esimerkkisi suomalaismiehen tuomion yksityiskohdat ovat salaisia. Ei ole kuitenkaan syytä olettaa mitään afrikkalaislisää pelkästään sillä perusteella että suomalaisen saama tuomio oli lievempi.

[Zukuluku]

Mitäs täällä nyt oikein sekoillaan? Kyseiset kaksi tapausta eivät ole millään tavalla vertailukelpoisia. Ensimmäisessä oli törkeä raiskaus, toisessa puolestaan kaksi tavallista. Ensimmäisessä törkeä vapaudenriisto, toisessa seksuaalista hyväksikäyttöä. Lisäksi ensimmäisessä oli törkeä ryöstön yritys, mikä on itsessään jo erittäin vakava rikos.

Jälkimmäisessä tapauksessa on siis saatu paljousalennusta, sillä vaikka rikoksia oli paljon, yksikään rikos ei ole erityisen vakava. Kovimmat tuomiot on määrätty raiskauksesta ja törkeästä huumausainerikoksesta, joista molemmista saa vähintään vuoden vankeutta. Ensimmäisessä puolestaan törkeä raiskaus ja törkeä ryöstö ovat rikoksia, joista on määrätty 2-10 vuotta vankeutta.

Eli minkäänlaista rasismia ei ole tuomioissa havaittavissa, ainoastaan Suomen oikeuslaitoksen käytäntö, että rikosten lukumäärällä ei ole merkittävää vaikutusta tuomioon.

[Doctor Lecter]

No etsippä kuule yksikin suomalaismiehen raiskaustuomio, jossa yhdellä kerralla suoritetusta teosta on määrätty 8,5 vuoden ehdoton vankeusrangaistus ja 25 000 euron korvaukset.

Kiinnitin itsekin huomioni tuohon tuomion kovuuteen. Se on yhdestä raiskauksesta ja muunlaisen väkivallan käytöstä melkoisen - jopa ennenkuulumattoman kova. Taposta voi saada vähemmän. Siru83 on hyvinkin oikeassa kummastellessaan asiaa. Tuomioissa ei saa eikä voi olla etnistä lisää tai vähennystä. 1990-luvun alussa raiskauksia tehtaillut mies sai 8 vuoden tuomion - ja se oli silloin kova tuomio. Uhreja oli muistaakseni kymmenen. Vaikka hän ei ketään hakannut, niin väkivaltaa se on uhkailukin ja kiinnipitäminen.

Myymäläraiskaajaa on säälitelty heikkolahjaisena, mutta varttihullujen automaattialennus ei enää toimi ja teon suunnitelmallisuus puhuvat tätä heikkolahjaisuutta vastaan. Näiden afrikkalaisten heikkolahjaisuus voi olla myös totta, sillä onhan se outoa, että luonnonvaroiltaan rikas maanosa on ikuisen avun tarpeessa...

Seksuaalirikoksista on Suomessa annettu jopa 12 vuoden tuomio. Siinä oli useita raiskauksia erityisen nöyryyttävällä tavalla ja uhrit olivat tekijän alaikäisiä perheenjäseniä. Korvauksia määrättiin yli 200 000 euroa!

Todella voidaan puhua afrikkalaislisästä, kun afrikkalainen saa raiskauksesta pidemmän tuomion kuin osa tappoon syyllistyneistä suomalaisista ja suomalaista ei vastaavasta rikoksesta aina edes lähetetä vankilaan. Tuomioiden pituus ei maan sisällä saa vaihdella rodun tai etnisen ryhmän mukaan, mutta Suomessa näin ei käytännössä näytä olevan.

Saattaa hyvinkin olla, että asian saama julkisuus - uhrin haastattelut lehtiin ja telkkariin antoivat painetta käräjäoikeudelle. Julkisuus tekee eräänlaista myyräntyötä, kuten muistamme Helsingissä Huopalahdentien yliajosurman osalta. Juuri sellaisia tapauksia sitten vahditaan ja niiden tuomiot ovat aivan erityisen mielenkiinnon kohteena.

Ja kuka tietää, ehkä tuomiot raiskauksista ovat selvästi koventumassa ja tämä myymäläraiskauksen tuomio oli eräänlainen signaali sille, että oikeuslaitos ei jää tulee makaamaan, vaan antaa tuomiot asteikon yläpäästä.

Raiskaustuomiot kertovat arvoista
Suomalaiseen oikeuskäytäntöön sisältyy kummallisuus, jonka mukaan väkivallan käytöstä ei tuomita erikseen, jos se liittyy raiskaukseen. Tapon yrityksestä ilman raiskausta voidaan tuomita neljän vuoden vankeusrangaistus, mutta jos raiskaaja uhkaa tappaa uhrinsa ja vahingoittaa tätä, voi tuomio olla vain kaksi vuotta vankeutta. Tapon yrityksestä ilman raiskausta tuomio voi olla kaksinkertainen.
HS - Pääkirjoitus - 4.5.2010

[Marokon Kauhu]

Onko kukaan nähnyt käräjäoikeuden tuomiolauselman?

Tässähän tämä raiskaus kesti pitkään ja useampi "varvi"... Sen lisäksi vapauden riisto jatkui raiskauksen jälkeen ja lisäksi vielä se TÖRKEÄ ryöstön yritys.
Jo pelkästään tuosta viimeisestä napsahtaa kokonaisuus huomioon ottaen useampi vuosi.

En tiedä onko hyvä vai huono että meillä ei ole jenkkiläistä tuomiolinjaa, mutta siellä olisi kaveri varmaan huokaissut helpotuksesta jos olisi saanut saman vuosituomion kuin täällä.

Mielestäni lisävuodet tuli tuosta raiskauksen jälkeisestä vapaudenriistosta ja törkeän ryöstön yrityksestä.

[Siru83]

Vapaudenriisto oli edelleenkin vain uhrin sitominen. Siitä ja ryöstön YRITYKSESTÄ suomalaiselle tuskin tulisi muuta kuin ehdollinen vankeusrangaistus. Suomalaiset saa helposti myös raiskauksesta pelkkää ehdollista (etenkin jos on sellaisia "hyviä" perusteita kuten työpaikka, suuri vahingonkorvaus ym), joten mikään ei selitä 8,5 vuoden tuomiota jonka suomalainen saa yleensä vain taposta.

Yhden ainoan tapauksen muistan, jossa suomalainen on saanut seksuaalirikoksista näin kovan tuomion, ja siinä vanhemmat olivat käyttäneet vuosikaudet hyväksi omia lapsiaan, raiskanneet lukuisia kertoja ym. Sitä ei voi millään tasolla verrata tähän.

Ihan turha yrittää kiistää sitä, ettei tässä tuomiossa olis tuomitun rodusta johtuvaa lisää niin tuomion pituudessa kuin korvaussummassakin. Murhien uhrien omaisetkaan ei Suomessa usein saa noin isoja korvauksia.

EDIT:

Seksuaalirikoksista on Suomessa annettu jopa 12 vuoden tuomio. Siinä oli useita raiskauksia erityisen nöyryyttävällä tavalla ja uhrit olivat tekijän alaikäisiä perheenjäseniä. Korvauksia määrättiin yli 200 000 euroa!

Niin tämä on juuri se tapaus. Mutta siinä oli hyväksikäyttö jatkunut useita vuosia, ja tekoja saattaa olla kymmeniä, ehkä jopa satoja. Ei voi verrata tähän tapaukseen.

[Siru83]

Sekoitatko siihen ns. Muuramen tapaukseen. Siinä oli äitee mukana ja sai tuomion.

Viittasin tapaukseen, jossa tuomittiin molemmat vanhemmat. Äidin tuomio oli muistaakseni 8 vuotta.

[Doctor Lecter]

Myymäläraiskaaja Emmanuel Kwai Sabi päätti siis poistua Suomesta. Lienee saanut kaiken täältä mitä halusi; turvapaikan, asunnon, ruokaa, ymmärtäjiä, työtä, rahaa, turvallisuutta. Sekään ei näemmä riittänyt... Ilmiselvä elintasopakolainen, rikollinen sekä järjestelmän hyväksikäyttäjä. Oli ehkä syytäkin antaa kovennettua sillä tämä tuomittu selvästi halveksi suomalaisten hyväntahtoisuutta, vieraanvaraisuutta, yhteiskuntaaja kulttuuria sekä tapoja.

Tekijä aikoo valittaa hoviin ja valituksen viimeinen määräpäivä on 18.7. kuluvaa vuotta.

[Siru83]

Oli ehkä syytäkin antaa kovennettua sillä tämä tuomittu selvästi halveksi suomalaisten hyväntahtoisuutta, vieraanvaraisuutta, yhteiskuntaa ja kulttuuria sekä tapoja.

Lakia ei saa soveltaa eri tavalla eri ihmisiin sen perusteella pitääkö heistä vai ei. Koko oikeuslaitoksen toiminta perustuu siihen, että ne joilla on valtaa päättää rangaistuksista, ovat täysin puolueettomia ja objektiivisia. NIiden jotka eivät tähän pysty ei tule toimia alalla. Rodun ohella myös tulotaso, sosiaalinen asema ja sukupuoli näyttävät vaikuttavan tuomioihin. Varakkaat ja hyvän työpaikan omaavat näyttävät pääsevän jopa raiskauksista helpommin ehdollisella tuomiolla. Varakkaiden tuomitsemiskynnys näyttäisi myös olevan korkeampi, kuin jos kyseessä olisi köyhä tai ammattirikollinen. Naiset saavat lähes järjestään aina pienemmät tuomiot kuin miehet, esimerkkinä tuo Pöytyän murto, jossa miehet saivat kolmen vuoden ehdottomat tuomiot ja nainen ehdollista. Tämä ilmenee myös henkirikostilastoista. Suomessa 12% henkirikoksista on naisten tekemiä, mutta 169:stä elinkautisvangista vain kahdeksan eli noin 5% on naisia. Eli käytännössä nainen saa lievemmän tuomion samasta rikoksesta.

Toisekseen ulkomaalaisilta ei tule odottaa, että he olisivat "parempia" ihmisiä kuin suomalaiset tai täydellisiä tai kilttejä ja nöyriä suomalaisten palvelijoita. Afrikkalaisten joukossa on monenlaisia ihmisiä, eikä afrikkalaisen tekemää raiskausta tule yhdistää rotuun koska suurin osa heistä ei tällaista rikosta tekisi.

[pekkaeric]

Mites heikkolahjainen älyää Suomeen rantautua? Kuinka paljon tossa mielentilassa on mahdollista teeskennellä?

[Doctor Lecter]

Lakia ei saa soveltaa eri tavalla eri ihmisiin sen perusteella pitääkö heistä vai ei. Koko oikeuslaitoksen toiminta perustuu siihen, että ne joilla on valtaa päättää rangaistuksista, ovat täysin puolueettomia ja objektiivisia.

Saatta olla, että rangaistukset ovat reilusti koventuneet ja koska jonkun on oltava se ensimmäinen, joka saa "kovennettua", niin ehkä se oli tämä Afrikan kultamuna. Jonka oikeaa nimeä ei muutes tiedä kukaan...

HS yleisönosasto kertoi tänään, että olisi aika ryhtyä jo sanoista ja näistä ikuisista selvityksistä ja komiteoiden perustamisista tekoihin, ts. asioita vatvotaan ministeriöissä vuosikausia ja jokainen ministeri vuorollaan lupaa paneutua asiaan kunhan lautakuntien, komiteoiden, eduskunnan lakivaliokunnan jne mielipiteet saadaan selville. Mitään ei tapahdu ja taas ministeri vaihtuu... Mutta on hyvinkin oikeutettua kysyä, että missä ne teot viipyvät?

Varakkaat ja hyvän työpaikan omaavat näyttävät pääsevän jopa raiskauksista helpommin ehdollisella tuomiolla.

Tai ainakin heillä on enemmän ystäviä. Tapaus Strauss-Kahn on "hupaisa" siksikin, että uhri(e)n pitää ensin todistaa olleensa aina hyvä ja nuhteeton, ennen kuin oikeudenkäyntiä tätä ylellisesti elänyttä pankkiiria kohtaan voidaan edes harkita. 3000 dollaria per hotelliyö ovat toki vain pieni osa matkakuluistaan, mutta osoittaa jo pahanlaatuista suhteellisuudentajun menettämistä.

Toisekseen ulkomaalaisilta ei tule odottaa, että he olisivat "parempia" ihmisiä kuin suomalaiset tai täydellisiä...

Kuitenkin meille on mm. sanottu, että "nämä nuoret ja aikuiset somalit tulevat paljon halvemmaksi kuin suomalaislapset, sillä nämä ovat valmista työvoimaa, kun taas suomalaislapsen kasvattamiseen ja kouluttamiseen menee se 20 vuotta". Kaikenlaiset osaamattomuudet; luku- ja kirjoitustaidottomuus, kielitaidottomuus, kyky edes osata asua oikein (asumiskurssit mm. Espoossa) vaietaan kuoliaaksi ja meille kerrotaan satuja kultamunia munivista afrikkalaisista, joilla lähes jokaisella on Microsoftin tai Nokian kaltainen liikeidea kunhan vaan pääsevät sitä soveltamaan.

Afrikkalaisten joukossa on monenlaisia ihmisiä, eikä afrikkalaisen tekemää raiskausta tule yhdistää rotuun koska suurin osa heistä ei tällaista rikosta tekisi.

Jostain syystä ao. maanosassa ei tehdä mitään, muuta kuin oodtellaan seuraavaa avustuserää, joko Forexin kautta suomalaista varallisuutta (mistähän sitä rahaa riittää lähetettäväksi sukulaisille, kun samaan aikaan puhutaan perusturvan riittämättömyydestä?) tai riisisäkkejä ilmateitse. Raiskaustilastoissa he ovat tekijöinä/suorittajina huomattavana enemmistönä ja kulttuurieroon vetoaminen ei ole mikään oikea syy, vaan tekosyy, jolla heataan ymmärrystä ja tukea.

[Valdovas]

Suomalaisen tekemän vastaavan teon tuomio on siis alle puolet lyhyempi kuin afrikkalaisen tekemän. Ja korvaussumma alle puolet afrikkalaisen uhrille määrätyistä korvauksista.

En laita enempää vertailukelpoisia rikostapauksia; niitä on tässä nyt jo riittävästi näyttämään että suomalaisten ja tämän tapauksen afrikkalaisen tuomioissa on selvä ero.

Hm, aika rajallistahan tuo aineisto on minkään noin kategorisen johtopäätöksen tekemiseen. Tuollainen bias voi toki olla, mutta jotta sen voisi todentaa, pitäisi aineistoa tietysti olla muutamaa yksittäistapausta enemmän ja erityisesti tietysti saman tuomioistuimen ja samojen tuomareiden ja lautamiesten tekeminä, sillä niissäkin voi hyvin olla järjestelmällisiä aste-eroja, mikä ei tietysti sinänsä ole erityisen suotavaa yleisen tasapuolisuuden ja tuomioistuinlaitoksen kunnioituksen kannalta, mutta toisaalta keskeinen länsimainen arvohan on myös tuomioistuinlaitoksen riippumattomuus poliittisista ja muista paineista.

Eräs usein esille nouseva käytännön ongelma on monien tuomioistuinten herkkyys julistaa oikeudenkäyntiaineisto tai osa siitä salaiseksi, mikä tekee tuomioiden perusteiden arvioinnin vaikeaksi kun kaikkia tapaukseen liittyviä yksityiskohtia ei ole tiedossa. Näinhän menetellään erityisesti seksuaalirikosten ja alaikäisten asianosaisten kohdalla sinänsä jalolta kuulostavalla perusteella asianomaisten suojelemiseksi, mutta kuten minusta oikein on huomautettu samalla ohessa myös tuomareiden ja lautamiesten päätöksenteon "suojelemiseksi". Lisäksi siinä on varsinkin seksuaalirikosten tapauksessa uhrienkin kannalta sekin arveluttava vaikutus, että se osaltaan ylläpitää käsitystä siitä, että niissä on uhrin kannalta jotain hävettävää ja "suojeltavaa".

Tässä mielessä juuri tämän ketjun tapauksessa positiivista on se, että uhri tuli reilusti omalla nimellään ja naamallaan julkisuuteen osoittaen siten, ettei uhrilla siinä mitään hävettävää ole. Toivottavasti aikaa myöten useammat muutkin tekevät samoin, ja aletaan vähitellen päästä seksuaalirikollisuuteen liittyvästä häpeilystä, mystiikasta ja uhrien syyllistämisestä.

[Siru83]

Hm, aika rajallistahan tuo aineisto on minkään noin kategorisen johtopäätöksen tekemiseen.

Doctor Lecter joka näitä tapauksia varmaan tietä kenties kymmeniä, ehkä satojakin pystyi sanomaan vain yhden missä suomalainen mies on tuomittu raiskauksesta kahdeksan vuoden vankeuteen. Ja siinä mies oli sarjaraiskaaja, joka oli raiskannut 10 kertaa eli ei voi verrata tähän tapaukseen. On ihan selkeää, että afrikkalaismiehen tuomio poikkeaa suomalaisten raiskaajien tuomioista, samoin uhrin korvaukset. Ja eiköhän aika suuri osa näistä tuomioista ole tehty juurikin Helsingissä, kun PK-seudulla tosiaan asuu viidennes suomalaisista joten tuolla mainitsemallasi eri tuomioistuinten "aste-eroilla" tuskin on tässä mitään merkitystä.

Tässä mielessä juuri tämän ketjun tapauksessa positiivista on se, että uhri tuli reilusti omalla nimellään ja naamallaan julkisuuteen osoittaen siten, ettei uhrilla siinä mitään hävettävää ole. Toivottavasti aikaa myöten useammat muutkin tekevät samoin, ja aletaan vähitellen päästä seksuaalirikollisuuteen liittyvästä häpeilystä, mystiikasta ja uhrien syyllistämisestä.

Suurin osa uhreista ei halua käyttää tällaista saadakseen oman 15-minuuttisensa julkisuudessa ja haastattelujen jakamiseen eri medioille, ja mielestäni se on ymmärrettävää.

Jännä muuten ettei yksikään keskustelija halua myöntää, että 8,5 vuoden tuomion ja 25 000 euron korvausvelvollisuuden antaminen afrikkalaiselle raiskauksesta on poikkeuksellista ja että tuomio eroaa selvästi suomalaisten saamista tuomioista. Moni suomalainen selviää tapostakin lievemmällä tuomiolla. Kyllä tämä kertoo jotain yhteiskunnasta, ettei ihmiset näe siinä mitään väärää että oikeusistuin tuomitsee ihmisiä rodun mukaan ja moni pyrkii hyssyttelemään asiaa, vähättelemään sitä ja lakaisemaan sen maton alle.

[Eliza]

Mitäs täällä nyt oikein sekoillaan? Kyseiset kaksi tapausta eivät ole millään tavalla vertailukelpoisia.

Eikä toisesta jutusta (kuten raiskausjutuista yleensä) ole olemassa kuin erittäin suppea julkinen tapahtumankuvaus.

Mun mielestä afrikkalaislisällä spekulointi on siis turhaa, mitä yritin osoittaa. Mikään näitä kahta (tai tuota myöhemmin tullutta tapausta) vertaamalla ei osoita sitä että tuomiossa olisi kyseessä afrikkalaislisä. Teot ovat vain olleet eri luonteisia.

[Valdovas]

Doctor Lecter joka näitä tapauksia varmaan tietä kenties kymmeniä, ehkä satojakin pystyi sanomaan vain yhden missä suomalainen mies on tuomittu raiskauksesta kahdeksan vuoden vankeuteen. Ja siinä mies oli sarjaraiskaaja, joka oli raiskannut 10 kertaa eli ei voi verrata tähän tapaukseen. On ihan selkeää, että afrikkalaismiehen tuomio poikkeaa suomalaisten raiskaajien tuomioista, samoin uhrin korvaukset. Ja eiköhän aika suuri osa näistä tuomioista ole tehty juurikin Helsingissä, kun PK-seudulla tosiaan asuu viidennes suomalaisista joten tuolla mainitsemallasi eri tuomioistuinten "aste-eroilla" tuskin on tässä mitään merkitystä.

Mutta ovatko kaikki afrikkalaismiehet saaneet vastaavanlaisista teoista samanmittaisia tai ratkaisevasti vastaavia suomalais- tai muiden miesten tekemiä tekoja ankarampia tuomioita? Ymmärtääkseni tässä on ollut esillä lähinnä vain tämä yksi ainoa tapaus, ja yhden tapauksen pohjalta nyt on aika arveluttavaa lähteä tekemään yleistyksiä mihinkään suuntaan. Siinä olen toki samaa mieltä, että tuomioiden pitäisi olla samanlaisesta tai -asteisesta teosta aina samanlaisia riippumatta tekijän iästä, sukupuolesta, etnisestä ja/tai sosioekonomisesta taustasta, motivaatiosta jne. Senpä takia vastustankin nuorten rikoksentekijöiden ja ensikertalaisten lievempää kohtelua lainsäädännössämme samoinkuin oudoksuin tuolla eräässä toisessa ketjussa käytyä keskustelua siitä, että henkirikoksentekijän (itsensä ilmoittamalla) motiivilla olisi jotain vaikutusta teon tuomittavuuteen.

Suurin osa uhreista ei halua käyttää tällaista saadakseen oman 15-minuuttisensa julkisuudessa ja haastattelujen jakamiseen eri medioille, ja mielestäni se on ymmärrettävää.

Sain kyllä sen vaikutelman, ettei tuo mainitun tapauksen nainen tullut julkisuuteen suinkaan "15-minuuttisensa" vuoksi, vaan antamaan kasvonsa raiskauksen uhrille ja rohkaisemaan muitakin uhreja ilmoittamaan itseensä kohdistuneet rikokset ilman häpeäntunnetta. Tämä näkökulma on nähdäkseni tapaukseen liittyneissä kommenteissakin yleisesti hyväksytty, enkä ole tuontyyppisiä suorastaan kyyniseltä ja vähättelevältä vaikuttavia äänenpainoja muualta kuullutkaan...

Jännä muuten ettei yksikään keskustelija halua myöntää, että 8,5 vuoden tuomion ja 25 000 euron korvausvelvollisuuden antaminen afrikkalaiselle raiskauksesta on poikkeuksellista ja että tuomio eroaa selvästi suomalaisten saamista tuomioista. Moni suomalainen selviää tapostakin lievemmällä tuomiolla. Kyllä tämä kertoo jotain yhteiskunnasta, ettei ihmiset näe siinä mitään väärää että oikeusistuin tuomitsee ihmisiä rodun mukaan ja moni pyrkii hyssyttelemään asiaa, vähättelemään sitä ja lakaisemaan sen maton alle.

Kuten olen todennut samoista teoista pitää saada samanlaiset tuomiot ja mikäli minkä tahansa tekijän suhteen esiintyy systemaattisia vääristymiä, asiaan on syytä puuttua. Kuten niinikään olen todennut pidän kuitenkin kovin pitkällemeneviä ja yleistäviä johtopäätöksiä yhden ainoan tapauksen perusteella varsin kyseenalaisina. Mikäli mainittu tuomio on kuitenkin merkki yleisen rangaistuslinjan tiukkenemisesta erityisesti yksilön henkilökohtaista loukkaamattomuutta rikkovissa väkivalta- ja seksuaalirikoksissa, mihin uusi oikeusministerikin on kiitettävän ripeästi ottanut kantaa, niin pidän tällaista kehitystä positiivisena kuten olen jo useampaan kertaan argumentoinutkin.

[Eliza]

Suurimman "ongelman" noihin tuomiovertailuihin tuo että jokainen rikos ja etenkin jokainen väkivalta/seksuaalirikos on erilainen ja sillä on erilaiset seuraukset uhrille. Ei siis voida vertailla raiskausta ja raiskausta tai pahoinpitelyä ja pahoinpitelyä tai henkirikosta ja henkirikosta vaan pitää olla hyvin tarkat taustatiedot tapahtuneesta. Tällöinkin tapauksia pitää olla enemmän, kuten Valdovas sanoikin.

Vuonna 2006 julkaistussa Stakesin julkaisussa "Tuomittu maahanmuuttaja" ei huomattu tendenssiä jonka mukaan maahanmuuttajat saisivat kovempia tuomioita ihonvärin tai syntymämaan perusteella. Sen sijaan köyhyys, kulttuurin tuntemattomuus ja kielitaidon puute vaikuttivat jossain määrin maahanmuuttajien kykyyn puolustautua oikeudessa esitettyjä syytteitä vastaan. Tämä ei kuitenkaan ole missään määrin mihinkään yhteen kansalaisryhmään tai edes yhdestä maanosasta tulleeseen maahanmuuttajaryhmään liittyvä ongelma, vaan koskettaa kaikkia vieraista kulttuureista tulleita rikollisia joiden pitää selviytyä vieraan maan oikeusjärjestelmässä. Tämä on merkittävä ongelma ja siihen tulisi puuttua, sillä lain edessä kaikkien tulisi olla tasavertaisia. Se ei kuitenkaan osoita sitä että tuomioistuimet syrjisivät maahanmuuttajia vaan sitä, että globalisoituvassa maailmassa oikeusapua pitää osata tarjota myös eri kieli- ja kulttuuriympäristöjen kasvateille.

Odottaisin myös hovin päätöstä asiasta ennen kun pillastuisin. Jos korvaukset ja tuomio on ylimitoitettu niin hovi kohtuullistaa ne vastaamaan ns. yleistä linjaa.