MURHA.INFO

^^

en voinut olla purskahtamatta:

kirjoittajien subjektiiviset tunteet ohjaavat mielipiteitaan: Tervetuloa Anneli siviiliin ! Korvaukset ja kunnianpalautus odottavat !!

MissHolmes kirjoitti:Älä nyt tosissasi väitä, että tutkinta asunnossa tehtiin korkealla ammattitaidolla!

Olenko käyttänyt sanaa 'korkealla ammattitaidolla'?
Älä sinäkään (ja Tara) väitä kuulopuheiden perusteella, että alkututkintakin on tehty hutiloiden.

"Mä kuuli semmost, ku mun yks tuttu tuntee yhden porilaise miehe vaimon, ni tää vaimo ol kertonu et ol kuullu ukoltas, ku sen tuttu o porinimismies, ni tää ol kertonu et se Anneli ol käyny hakemas sen sorkkaraudan sielt pakkasest. Eikä ne poliisit ilenny sin pakkasee sillo edes kattoo, ku sattumalt huomasiva hiirenpaskoi yhdes toises huonees. Et kyl tää o ihan varmast näi kerra nimismies o tämmötti kertonu...".

Teillä ei ole mitään tietoa alkututkinnan määrästä ja mitä on tutkittu, koska kaikkia alkututkinnan tuloksia ei ole sisällytetty etp-materiaaliin.

MissHolmes kirjoitti:Mitä nuo lasinsirut ovella todistavat?
Sen, että AA rikkoi ikkunan vasta sen jälkeen kun oli verisillä kengillä rynnännyt ensin kauhuissaan ulos?

Sä et selvästikään pysty hallitsemaan koko todistepakettia samanaikaisesti.
esim.
'Lasi oli rikki, Isä seisoi sängyn vieressä ja oli ihan kunnossa, äiti oli sängyssä puolittain 'makuuasennossa(tjms)'.
Tämä on tullut esiin kuulusteluissa moneen kertaan, eivätkä nykytutkijatkaan tätä kiistä.
Tämä on myös syyllisyyden osoittamista varten tehdyssä etp-johdanto-osassa jotakuinkin näin.

Jos 'ulkosuomalainen' olisi vielä kehissä, hän varmaan sanoisi tähän:
'et saa papukaijamerkkiä, keksi parempaa...'

turumurre kirjoitti: Koiran kanssa ei edes käyty terassilla tai puutarhassa tontin rajojen sisäpuolella. Tämä on jo monet kerrat selvitetty, miksei käyty. Ei käyty kun ei enää voitu. (etp)

-----------

Osaat tämän ovijutun päätellä, mutta kertaan vielä.
Ovi oli nk. yksinkertainen ovi. Se on myös pitkäsalpa periaatteella toimiva, eli lukituskielet ovat ylhäällä,keskellä ja alhaalla. Ovi on siis erittäin tiivis.
Kun ikkuna rikotaan, ovea vasten (etp) muodostuu lasinsiruista/paloista kasa.
Jos nyt ovi aukaistaan lasikasa leviää oven ja kynnyksen väliin. Tällöin sitä ei enää saa kiinni. Näin kävi myös poliiseille kun jälkeenpäin avasivat oven, se jäi auki (etp-kuvat).
Toinen seikka mikä kertoo ettei ovea ole aukaistu, on alalaidasta roikkuvan verhon päällä olevat lasinsirut/palat. Ovea ei ole siis avattu ikkunan rikkomisen jälkeen.

Vai miten kuvittelet että Anneli olisi tämänkin tilanteen lavastanut.
-Imurilla niin... ja sitten uudestaan rikkomispuuhiin

No voi - anteeksi vain, - et nyt oikein tavoittanut tarkoitusperiäni Jos pariskunta on ovilasinsa kanssa pelleilleet kuten ykkosen jymy saattaa kertoa ja perheriita tuottaa, niin lasi oli ehkä ensin hiema rikki, ovesta käytiin, suljettiin ja myöhemmin Anneli tmv henkilö sen rikkoi sitten loputkin. Tai jos siellä oli ruskeita kuituja - sama tilanne.

Ja jos verta on terassilla ja siihen vie koulutetun koiran ja käskee etsimään niin se seuraa mihin veri vie. Ambulanssin paikoituspaikalle, sisälle päin, poliisiautolle jne. Saattaa jonkun verisen astalonkin haukkua joka on katolle heitettynä. Ja sitä rataa. Koirahan menee vaikka kasarmille jos sinne piti koko varuskunta kävellyttää ennen teknistä tutkintaa. Ja samalla koira ilmaisee johtaako mikään jälki muualle kuin kadulle päin.

turumurre kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Mitä nuo lasinsirut ovella todistavat?
Sen, että AA rikkoi ikkunan vasta sen jälkeen kun oli verisillä kengillä rynnännyt ensin kauhuissaan ulos?

Sä et selvästikään pysty hallitsemaan koko todistepakettia samanaikaisesti.
esim.
'Lasi oli rikki, Isä seisoi sängyn vieressä ja oli ihan kunnossa, äiti oli sängyssä puolittain 'makuuasennossa(tjms)'.
Tämä on tullut esiin kuulusteluissa moneen kertaan, eivätkä nykytutkijatkaan tätä kiistä.
Tämä on myös syyllisyyden osoittamista varten tehdyssä etp-johdanto-osassa jotakuinkin näin.

Jos 'ulkosuomalainen' olisi vielä kehissä, hän varmaan sanoisi tähän:
'et saa papukaijamerkkiä, keksi parempaa...'

Sulle voisi sanoa melkeinpä samat sanat.

Lainaamastasi Holmesin viestin lopusta et sitten lainannut:

MissHolmes kirjoitti:Ikkunassa on pieni reikä lukkopuolella, koska jompi kumpi on sen jo riidan alussa hajottanut. Luonnollinen tapa hetken harkinnan jälkeen oli peittää tuo riidan jälki laittamalla surmaaja tulemaan ovesta.

Ja tytärkin on lausahtanut siihen suuntaan, että ikkuna oli jotenkin oudosti...

Asunnon tiukka haravointi on jäänyt tekemättä. Se selviää ETP:stä ilman puuttuvaakin materiaalia.

Poliisisetien ja -tätien lausuntoja tyyliin 'katsoin perheen pakastimen päällisin puolin'. Sehän tarkoittaa ilman lisäselvityksiäkin, ettei jokaista pussukkaa ole avattu. Ei edes khh:ssa. Sekin käy ilmi materiaalista.

Meillä esim. on pakkasessa kolme isompaa pussia. Vielä suurempaa kuin sorkkarauta tai vasara. Ne pussit on jopa muutettu kahteen kertaan. En nyt ala yksilöidä mitä niin tärkeää niissä on, että niitä on pitänyt kymmenen vuotta säilyttää, mutta jokainen on kooltaan sellainen, että piilossa voisi niiden naurettavan sisällön sijaan olla vaikka viisi vasaraa ja kaksi vaatekertaa.

Ja voin vaa kuvitella AA:n huushollin muun lookin perusteella, ettei pakastimet todellakaan ole ollut 'rosenlewin mainoksesta'.


...vaan pikemminkin niin kuin meidän:

turumurre kirjoitti:Juha Mannerin haastattelu Netti-tv:ssä:

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28851703

Manner sanoo videolla ensimmäisen kerran "..että hänen mielestään AA on syytön..". Tähän mennessä hän on aina sanonut tyypilliseen asianajaja-jargonin tapaan että "..päämieheni kokee itsensä syyttömäksi.." tai "...päämieheni ei ole mielestään tätä tekoa tehnyt...". Tyypillistä asianajajan puhetta jolla kai korostetaan sitä että juristi on nimenomaan ajamassa asiakkaansa asioita ja etua eikä ottamassa kantaa syyllisyyteen/syyttömyyteen joka puolestaan on oikeuden tehtävä. Saattaahan tuo sanavalinta olla pelkkä lipsahdus tällä uusimmalla videolla.. Vai olisiko Manner onnistunut hankkimaan niin hyvät lisätodisteet että muunlaisen puheen käyttö olisi sopimatonta hänen itsensäkin mielestä !

Lopuksi sanoo "..että hän (Manner) on juristi ja asianajaja eikä mikään Matlock "...no ei sentään sanonut Maigretista mitään..

Peräkylän Maigret kirjoitti:

turumurre kirjoitti:Juha Mannerin haastattelu Netti-tv:ssä:

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?28851703

Manner sanoo videolla ensimmäisen kerran "..että hänen mielestään AA on syytön..". Tähän mennessä hän on aina sanonut tyypilliseen asianajaja-jargonin tapaan että "..päämieheni kokee itsensä syyttömäksi.." tai "...päämieheni ei ole mielestään tätä tekoa tehnyt...". Tyypillistä asianajajan puhetta jolla kai korostetaan sitä että juristi on nimenomaan ajamassa asiakkaansa asioita ja etua eikä ottamassa kantaa syyllisyyteen/syyttömyyteen joka puolestaan on oikeuden tehtävä. Saattaahan tuo sanavalinta olla pelkkä lipsahdus tällä uusimmalla videolla.. Vai olisiko Manner onnistunut hankkimaan niin hyvät lisätodisteet että muunlaisen puheen käyttö olisi sopimatonta hänen itsensäkin mielestä !

Lopuksi sanoo "..että hän (Manner) on juristi ja asianajaja eikä mikään Matlock "...no ei sentään sanonut Maigretista mitään..

Eipä maininnut turreakaan , Matlock vaan...

No, leikki sikansa saakoon, mutta tämä:

Saattaahan tuo sanavalinta olla pelkkä lipsahdus tällä uusimmalla videolla..

Kohta innokkaimmat ovat selittämässä että kattokaa ny, ny se Anneli o hurmannu Mannerinki.

Niin, Mannerhan on vain juristi. Eikä edes erikoistunut henkirikoksiin ja murhaajien puolustamiseen.
Minä en moiseen pystyisi, jos en uskoisi asiakkaan syyttömyyteen. Kyseessähän on monen muunkin tulevaisuus kuin AA:n.

Minusta olisi oikeasti hienoa, jos Manner pystyisi aukottomasti ( ns. kolme-nolla) osoittamaan Auerin syyttömyyden. Koska kaikkihan me tiedämme, että jos AA jostain syystä vapautettaisiin 2-1 äänin hovissa, ei se vakuuttaisi kaikkia siitä, että AA oikeasti olisi syytön.

Mutta kuten sanottua: nyt on edessä syyttäjällä ja puolustuksella palapelin uudelleen kokoaminen. Se joka onnistuu kokonaisuuden kokoamisessa on voittaja.
Ja häviäjä on varmasti se, joka lähtee kasaamaan kuvaa varmalla ennakkoasenteella.

Eiköhän tässä olisi enemmänkin voittajia, jos vaikka syyllinen tuomittaisiin.

Väksisinkin heräsi mielenkiinto. Nyt se on melkein pakko antaa ainakin jokin vinkki Miss Holmes, kun kerran annoit syötin.

Lainaus Miss Holmesin viestistä tässä ketjussa.

Meillä esim. on pakkasessa kolme isompaa pussia. Vielä suurempaa kuin sorkkarauta tai vasara. Ne pussit on jopa muutettu kahteen kertaan. En nyt ala yksilöidä mitä niin tärkeää niissä on, että niitä on pitänyt kymmenen vuotta säilyttää, mutta jokainen on kooltaan sellainen, että piilossa voisi niiden naurettavan sisällön sijaan olla vaikka viisi vasaraa ja kaksi vaatekertaa.

(ot: katso pikasso yvt )

MissHolmes kirjoitti:Asunnon tiukka haravointi on jäänyt tekemättä. Se selviää ETP:stä ilman puuttuvaakin materiaalia.

Poliisisetien ja -tätien lausuntoja tyyliin 'katsoin perheen pakastimen päällisin puolin'. Sehän tarkoittaa ilman lisäselvityksiäkin, ettei jokaista pussukkaa ole avattu. Ei edes khh:ssa. Sekin käy ilmi materiaalista.

Mutta pitänee muistaa, että Anneli oli melkoisessa kiireessä sorkkarautaa kätkiessään (ei edes olisi ehtinyt, mielestäni), joten hän ei kyllä sitä rautaa sinne kovin kummoisesti saanut kätkettyä. Meinaan ei jäänyt aikaa revellä jäisiä pakastepusseja auki ja hautailla astaloa joulukinkun alle. Ja kun suoritus oli parhaimmillaankin sellainen "kansi auki, sorkkarauta lennossa sisään, kansi kiinni"-tyylinen, niin johan siitä olisi pisaroitakin lennellyt päälimmäisten pussien päälle tahroista puhumattakaan. Ei sinne pakasteeseen nyt mikään ihan katoa kuitenkaan...
Vai oliko Annelilla vielä muovipussikin matkassa astalointijuoksulla ja sitoi pussinsuun lennossa? Ja kun hän ei edes käynyt siellä pakastinten lähellä todellisuudessa...

Pakastin on valitettavan huono piilo mielestäni. Ihan semmonen epätoivoinen, roskiksen jälkeen ilmeisin. Jos poliisit ylipäätään tsekkasivat pakastimen, niin olisi sieltä nyt auki repsottava muovikassikin löytynyt. Ja yleensä pakastimessa ei ole muovikasseja, vaan pakastepusseja ja -rasioita ja pakasteruokapakkauksia. Mulla ainakin. Sorkkaraudan muoto on jokseenkin silmiinpistävä...tuskin menee kääretortusta

Nehän on etsinyt sitä huppumiestä eikä sorkkarautaa - pakastimestakin.

MissHolmes kirjoitti:(ot: katso pikasso yvt )

skoonekin tahtos tietää yveenä