MURHA.INFO

turumurre kirjoitti:

Tara kirjoitti: Vastaavia kummallisuuksia on paljon, isompia ja pienempiä aukkoja. Jää kysymys: kuka perustelee tekemisiään lapsella ja vedättää kuulustelijoita lapsella? Kuka veti lapsen mukaan prosessiin?

Ajatellaanpa tätä 'vetämistä' esimerkin valossa:

Sinut raiskataan, olet siis lähiosallisena ja syyttömänä tapahtumassa (kuten lapsi isänsä surmayönä).
Raiskauksesi viedään tutkittavaksi, mutta kuulustelijat eivät usko sinua, epäilevät että valehtelet.
Osoittaakseen että heidän näkemyksensä on oikein, haluavat kuulustelijat tehdä sinulle koeraiskauksen uudestaan osoittaakseen että olet kuvitellut kaiken. Oletko sitä mieltä että tämä on ihan oikein?

Kun puhutaan vuoden 2009-kuulusteluista, ne olivat lapsen törkeää hyväksikäyttöä.

Tara kirjoitti:...ei ollut neljättä kertaa

Surmatun viisi sukulaista eivät saaneet vaatimiaan vahingonkorvauksia.

turumurre kirjoitti:

Tara kirjoitti:...ei ollut neljättä kertaa

On epäolennaista takertua katselukertojen kertamääriin (1,2,3,4,...)
Lapsi kertoo kuulusteluissaan(2009) että kävi jo ennen koko tilanteen alkua (ennen kuin se ikkuna oli edes rikki), sitten tuli se kun ikkuna on rikki ja isä seisoo kunnossa sängynvieressä, sitten tulee se kun näkee isänsä verissään ja kiljaisee, sitten tulee se kun näkee surmaajan poistuvan, sitten tulee katselukerta jolloin tilanne on jo ohi ja surmaajakin on poistunut (2009). Nämä kaikki selviävät etp:stä.


Tuo katselukerta, että olisi käynyt jo ennen koko tilanteen alkua, kertoo siitä että lapsi on ollut paikalla näkemässä ettei riitaa ole vanhempien kesken ollut.

Tara kirjoitti:
... On olemaassa enemmän kuin yksi puhuttelu, jossa lapsi vastaa kiljaisua koskevaan kysymykseen mitä hän silloin näki, että isän ja isästä tuli iha hirveesti verta..ja silloin Anneli oli vielä puhelimessa.

Nyt en enää jaksa tästä

Vaasan hovioikeuden arvioidaan käsittelevän kohuttua henkirikosta ensi keväänä. Puolustus on luvannut tuoda silloin esiin uusia, omiin tutkimuksiinsa perustuvia todisteita Anneli Auerin syyttömyydestä.

turumurre kirjoitti:Hovioikeuden käsittely keväällä

Vaasan hovioikeuden arvioidaan käsittelevän kohuttua henkirikosta ensi keväänä. Puolustus on luvannut tuoda silloin esiin uusia, omiin tutkimuksiinsa perustuvia todisteita Anneli Auerin syyttömyydestä.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tinen.html

Sippura kirjoitti:

turumurre kirjoitti:Hovioikeuden käsittely keväällä

Vaasan hovioikeuden arvioidaan käsittelevän kohuttua henkirikosta ensi keväänä. Puolustus on luvannut tuoda silloin esiin uusia, omiin tutkimuksiinsa perustuvia todisteita Anneli Auerin syyttömyydestä.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tinen.html

Niin, eli käy niin, että syyttäjä teettää työnsä puolustuksella, so to speak!

Puolustus valittaa
Auer on kiistänyt syyllisyytensä murhaan ja aikoo valittaa tuomiosta hovioikeuteen. Käräjäoikeuden tuomiosta on 30 päivää aikaa valittaa.
Auerin asianajajan Juha Mannerin mukaan tuomioistuimelle lähtävästä valituskirjelmästä käy ilmi muun muassa uusia todisteita, jotka tukevat Auerin syyttömyyttä.

Anneli Auerille tuomio aviomiehensä murhasta

Ulvilassa neljä vuotta sitten tapahtuneen surman oikeuskäsittely alkoi Satakunnan käräjäoikeudessa, Porissa, 14. huhtikuuta 2010.

Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut perheenäidin elinkautiseen vankeuteen aviomiehensä murhasta Ulvilan henkirikosjutussa.

Oikeuden mukaan nainen murhasi miehensä joulukuun ensimmäisenä yönä kuusihenkisen perheen kotona Satakunnan Ulvilassa. Anneli Auer tuomittiin myös maksamaan perheen neljälle lapsille kärsimyskorvauksia yhteensä 80 000 euroa. Uhrin sisarusten korvausvaatimukset oikeus hylkäsi.

Lesken syyllisyyden käräjäoikeus totesi välituomiossaan jo kesäkuussa, mutta se ei ottanut vielä silloin kantaa teon rikosnimikkeeseen, vaan passitti Auerin mielentilatutkimukseen.

Auerin puolustus on jo ilmoittanut valittavansa käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen.

Neljän vuoden takainen henkirikos

Murhakäräjiä istuttiin Satakunnan kärjäoikeudessa Porissa toistakymmentä päivää maalis-huhtikuussa. Puolustus ja syyttäjä olivat täysin eri linjoilla.

Oikeudenkäynnin aikana puolustus pyrki kumoamaan syyttäjän todisteita, joista keskeisin oli syytetyn hätäkeskukseen soittama hätäpuhelu. Keskusrikospoliisin asiantuntijalausunnon mukaan nauhalta ei kuulu ulkopuolisen surmaajan ääniä. Oikeuden kesäkuisen tuomion mielestä tämä osoitettiin oikeudenkäynnin aikana riittävällä varmuudella.

Oikeus päätyi antamaan kesäkuussa asiassa ainoastaan välituomion, sillä se halusi saada lausunnon tuomitun mielentilasta ennen varsinaisen tuomion antamista.

Täydessä ymmärryksessä

Viime viikolla oikeus totesi istunnossaan lesken toimineen syyntakeisesti eli täydessä ymmärryksessä teon aikana.

Ulvilalainen perheenisä, sosiaalipsykologi Jukka Lahti surmattiin raa'asti kotonaan joulukuun ensimmäisenä yönä neljä vuotta sitten. Poliisi etsi pitkään ulkopuolista tekijää, joka sopisi lesken antamiin tuntomerkkeihin.

Viime vuoden syksynä tutkinnan linja kuitenkin muuttui ja Anneli Auer vangittiin aviomiehensä murhasta. Hän kiistää teon edelleen ja syyttää ulkopuolista tekijää.


Rikoslain törkein rikos
Käräjäoikeus arvioi Jukka Lahden henkirikoksen murhaksi, joka on määritelty rikoslaissa vakaasti harkiten tai erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tehdyksi henkirikokseksi. Henkirikoksen on oltava myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Auer tuomittiin murhasta, koska rikos on toteutettu pitkällä aikavälillä ja useaa eri välinettä käyttäen. Uhrilla on ollut voimakkaita tuskia ja hänen on täytynyt oikeuden mielestä olla kauhun vallassa tultuaan puolustuskyvyttömäksi.
Lahti ei ollut kuollut kymmenien veitseniskujen seurauksena, vaan siihen, kun teon päätteeksi hänen kallonsa murskattiin jollain tuntemattomaksi jääneellä painavalla esineellä. Oikeuden mielestä menettely osoittaa päättäväisyyttä ja purkimystä surmata Lahti.
Ainoa tuomio murhasta on elinkautinen vankeusrangaistus.