MURHA.INFO

A.W kirjoitti:Marjo olen ajatellut ihan samaa. Hirveetä tekstiä. Annetaan varmaksi ymmärtää, että poika on 14 v kun äiti vapautuu ja miten pojan sitten käy. Ihan selvää uhkailua.
Onneksi poika on nyt turvassa.
Josko Anneli nyt jotenkin hovin päätöksellä vapautuisi,niin tietääkö joku, että onko hänellä vielä jotain mahdollisuuksia saada lapset? Eikö siinä pitäisi silloin myös lapsia kuunnella, siis tarkoitan, että jollei lapset halua mennä äidille, että heitä siinä tapauksessa kuunnellaan?

Kyllä mitä vanhempi lapsi on, niin sitä herkemmin kuunneellaan lasta tai nuorta sijoituskysymyksissä. Jotenkin en usko, että Auer ihan noin vain saisi edes tapaamisoikeuksia, jos nuori vastustaa sitä viimeiseen asti. Korkeintaan ehkä valvotun sellaisen.

pikasso kirjoitti:Ilmeinen tappelu huoltajuudesta, alkaa siltä tuntua.

Mitä? Kutsumalla lapsia satuilijoiksi ja valehtelijoiksi Anneli taistelee heidän huoltajuudestaan? Jatkotoimena lähettää uskollisen blogistin tekemään samaa telkkariin, kertomaan miten poika netistä luki kaikkea isänsä murhasta ja keksi sieltä uusia juttuja kuulemisiinsa? Onpas ovela taktiikka.

Mites muuten, Anneli itsehän on siis näreissään kertonut miten poika jossain vaiheessa ei enää saanut olla tietokoneella sijaisperheessään vaikka kotona oli netissä notkunut niin ettei meinannut nukkumaan saada. Ei Annelilla tullut mieleen että nettikielto (tai edes sen yrittäminen, pääsee sinne nettiin kirjastossa ja kavereillakin) olisikin ihan lapsen parhaaksi että tämä ei törmäisi värikkääseen keskusteluun isänsä murhasta?

A.W kirjoitti: Josko Anneli nyt jotenkin hovin päätöksellä vapautuisi,niin tietääkö joku, että onko hänellä vielä jotain mahdollisuuksia saada lapset? Eikö siinä pitäisi silloin myös lapsia kuunnella, siis tarkoitan, että jollei lapset halua mennä äidille, että heitä siinä tapauksessa kuunnellaan?

Mahdollisuus varmaan on olemassa. Mutta en pidä todennäköisenä että lasten sijoitus purettaisiin vaikka Anneli vapautuisi kaikista syytteistä huomenna. Tottakai rikosepäilyllä on oma sijansa sijoituksen arvioinnissa mutta ilman sitäkin Annelin ja kolmen nuorimman lapsen välit ovat melkoisen tulehtuneet - lapset syyttävät äitiään karmeista rikoksista ja äiti kutsuu lapsiaan lehdessä valehtelijoiksi ja lyttää näiden kokemukset kuvitteluksi ja Harry Potteriksi. (Olen muuten lukenut Potterit, siellä ei raiskata ketään)

Kuten kirjoitin edellisessä viestissäni, sijoitusta mietitään aina lapsen edun kannalta, ei bio- tai sijoitusvanhemman. Jollain aikataululla lasten palautus äitinsä luo saattaisi olla mahdollinen mutta ei mitenkään saman tien kun Anneli vapautuu, jos vapautuu.

Minusta ei lainkaan. En näe tässä mitään huoltajuuskiistaa tai voisiko joku näkevä perustella kantansa.

valhalla

Mitä? Kutsumalla lapsia satuilijoiksi ja valehtelijoiksi Anneli taistelee heidän huoltajuudestaan? Jatkotoimena lähettää uskollisen blogistin tekemään samaa telkkariin, kertomaan miten poika netistä luki kaikkea isänsä murhasta ja keksi sieltä uusia juttuja kuulemisiinsa? Onpas ovela taktiikka.

nuusku-nella

Ilmeinen tappelu huoltajuudesta, alkaa siltä tuntua.
Eli tähän ylläolevaan kommenttiin vastattiin.

Tyngäksi jäi mun heitto tuosta huoltajuuskiistasta. Paha tapa. Kirjoitan vastineita ja poistan osan ja en kuitenkaan voi olla lähettämättä viestiä.

Tuohon huoltajuuskiistaan siis. Koen, että se on lähinnä symboolinen, taistelu oikeassa olemisesta ja vastustamisesta veljensä tapaa elää lasten kanssa.

No juu. Annelin ideologia nyt voi olla mitä vaan mitä belsepuupinsa kuiskii. Mutta, että kenenkään muun vaikutin ei ole huoltajuuskiista. Kenenkään muun en voi katsoa, että päälimmäinen vaikutin on lasten huoltajuus vaan enemmänkin heidän oikeusturvansa.

Löysin nämä sivut:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.ph ... c&start=60
Siellä oli tällaista tietoa, Lähetetty: Sun Kes 26, 2011 7:11 pm
Iltalehti 25.5.2011.
"Siinä missä Jukka Lahti oli hyvin pieni ja hento, vain 160-senttinen, hänen vaimonsa oli naiseksi varsin kookas, jopa 180-senttinen."
"Anneli oli kasvissyöjä, joten muunkin perheen piti pidättäytyä lihansyönnistä. Vain joulukuussa lapset ja Jukka saivat saivat syödä lihaa."
Lisäksi kerrotaan ettei AA ollut huolehtinut 4:nnen lapsen ristiäistarjoilusta ja oli shortseissa juhlisa.

Kokoero mahdollistaa vaikka mitä. Eikös AA sanonut huppiksen olleen 180-senttinen? Vai miten sanoi?

Sitten tämä ruokapuoli. Uskalsiko Jukka syödä töissäkään lihaa paitsi joulukuussa? Saivatko lapset syödä koulussa lihaa?

Kun punavangit kapinan jälkeen vapautuivat, monen kuolinsyy oli raskaan liha-aterian syöminen, kun vankeudessa oli kuukausia tai vuosia nähty nälkää. Mitä Jukka oli syönyt illalla? Oliko hän tokkurassa saatuaan 11 kuukauteen ensi kerran lihaa kotona? Nukkui sikeästi maha täynnä?

Miksi vain joulukuussa lihaa? Tämä on täysin päinvastainen kuin kristillinen (katoava) paastoperinne. Pikkupaasto alkaa joko pikkujoulusta tai marraskuun puolivälistä ja päättyy jouluaattoiltana klo 18, jolloin kirkollinen vuorokausi vaihtuu.
Mikä idea on popsia lihaa juuri sinä ajankohtana, kun kirkkoperinne toimii päinvastoin?

http://www.ortodoksi.net/opetuspuheet/j ... n_aika.htm

Entä se, ettei kunnioita ulkoisilla muodoilla ristiäisjuhlaa? Jonkinasteinen protesti sekin. Hameita olisi ollut ja jos ei jaksa, voi kasteen pitää sakastissa ja tarjoilut ravintolan kabinetissa.
Oliko kyse ristiäisistä vai nimiäisistä? Artikkelista ei selviä kumpi.

Miksi Jukan oli kuoltava kirkkovuoden kohta päättyessä? Uusi kirkkovuosi alkoi 2.12.2006 klo 18.00, joten Jukka kuoli tuomiosunnuntaina 26.11.2006 alkaneella viikolla, kirkollinen viikko alkaa aina sunnuntaista.

Oletteko muuten katsoneet AA kasvokuvia tarkemmin? Huulet on miltei aina kiinni toisiinsa painettuina, niin että niihin on tullut "rypyt". Olen havainnut että ahdistuksen vallassa olevat painavat huulensa toisiinsa kiinni, yksi esimerkki oli Matti Nykänen, nykyisin hän on vapautuneemman oloinen.
Katson aina ihmisen huulet ja kädet, ei pelkästään silmät, jotka ovat sielun peili.

Elizzza kirjoitti: Kun punavangit kapinan jälkeen vapautuivat, monen kuolinsyy oli raskaan liha-aterian syöminen, kun vankeudessa oli kuukausia tai vuosia nähty nälkää. Mitä Jukka oli syönyt illalla? Oliko hän tokkurassa saatuaan 11 kuukauteen ensi kerran lihaa kotona? Nukkui sikeästi maha täynnä?

Jep. Maha tottuu tuohon kasvisruokaankin muuten tosi äkkiä. Jos pelkästään jouluna sai perheessä lihaa, niin varmaan ensimmäiset päivät meni sitten oksennellessa ja ripuloidessa koko porukalla?

Elizzza kirjoitti: Miksi vain joulukuussa lihaa? Tämä on täysin päinvastainen kuin kristillinen (katoava) paastoperinne. Pikkupaasto alkaa joko pikkujoulusta tai marraskuun puolivälistä ja päättyy jouluaattoiltana klo 18, jolloin kirkollinen vuorokausi vaihtuu.
Mikä idea on popsia lihaa juuri sinä ajankohtana, kun kirkkoperinne toimii päinvastoin?

Villi veikkaus, että siellä perheessä ei kirkkoperinteistä niin kauhiasti välitetty, mutta tämä maallinen joulu, porsaineen ja joulukinkkuineen oli se juttu. Eli jouluna sai sen possun koiven vetästä.

Mutta mikäli he todellakin olivat 11kk ilman lihaa, niin tästä on seurannut erilaisia ruoansulatuselimistön vaivoja useampi päivä. Uskoisiko tuota.. Mahtoi isi viedä lapsia mäkkäriin silloin tällöin... (paitsi muuten että vanhin tytärhän oli myös kasvissyöjä).

No niin, nyt on sitten Niina Berg ottanut kontolleen lauselman suuri meteli yhden ihmisen surmasta.(AnneliAuer blogspot.com)
Eihän se Anneli sitä itse, eipä suinkaan. Niinahan se niin sanoi ja sattui nyt tulemaan Annelin mieleen. Ei loukannut Annua jos ystävä vähätteli miehen tappoa. Ei, vaan olipa niin osuva lause, että piti ihan koko kansalle toitottaa.
Vaan onkos Annu saanut Niinan ottamaan tämän lauseen kontolleen?? Haisee ja pahasti haiseekin.

annijatta kirjoitti:No niin, nyt on sitten Niina Berg ottanut kontolleen lauselman suuri meteli yhden ihmisen surmasta.(AnneliAuer blogspot.com)
Eihän se Anneli sitä itse, eipä suinkaan. Niinahan se niin sanoi ja sattui nyt tulemaan Annelin mieleen. Ei loukannut Annua jos ystävä vähätteli miehen tappoa. Ei, vaan olipa niin osuva lause, että piti ihan koko kansalle toitottaa.
Vaan onkos Annu saanut Niinan ottamaan tämän lauseen kontolleen?? Haisee ja pahasti haiseekin.

Ei kai sillä ole suurta merkitystä kuka tästä saman henkisestä porukasta asian sanoo ääneen. Paremminkin se kertoo porukan asenteesta.

Mietin kuinka erilaista ulosantia ja meteliä olisikaan, jos se yksi ainoa henkensä menettänyt olisikin ollut LAPSI...

annijatta kirjoitti:No niin, nyt on sitten Niina Berg ottanut kontolleen lauselman suuri meteli yhden ihmisen surmasta.(AnneliAuer blogspot.com)
Eihän se Anneli sitä itse, eipä suinkaan. Niinahan se niin sanoi ja sattui nyt tulemaan Annelin mieleen. Ei loukannut Annua jos ystävä vähätteli miehen tappoa. Ei, vaan olipa niin osuva lause, että piti ihan koko kansalle toitottaa.
Vaan onkos Annu saanut Niinan ottamaan tämän lauseen kontolleen?? Haisee ja pahasti haiseekin.

No jopas.........
Voihan tuo olla tottakin... mene ja tiedä.. kaikki kyllä laitetaan Annelin niskoille, tai näin ainakin voidaan sanoa mikäli Anneli todettas syyttömäksi..

Mua miettityttää mitä kulkee näiden bloggarinaisten aviopuolisoiden mielessä? Onko ne ihan riemuissaan, kun puoliso puolustaa omalla naamallaan ja nimellään pedofiliasta tuomion saanutta naista, joka erittäin todennäköisesti on myös surmannut oman aviomiehensä?
Nukkuvatko nuo ukot yönsä rauhassa? Onko ne edes koskaan kyseenalaistanut juttuja vai onko noita ukkoja edes olemassa?
Ainakaan en ole havainnut yhdenkään julkisesti puolustavan vaimonsa intohimoa edes blogin kommenteissa.

Severin A kirjoitti:

annijatta kirjoitti:No niin, nyt on sitten Niina Berg ottanut kontolleen lauselman suuri meteli yhden ihmisen surmasta.(AnneliAuer blogspot.com)
Eihän se Anneli sitä itse, eipä suinkaan. Niinahan se niin sanoi ja sattui nyt tulemaan Annelin mieleen. Ei loukannut Annua jos ystävä vähätteli miehen tappoa. Ei, vaan olipa niin osuva lause, että piti ihan koko kansalle toitottaa.
Vaan onkos Annu saanut Niinan ottamaan tämän lauseen kontolleen?? Haisee ja pahasti haiseekin.

Ei kai sillä ole suurta merkitystä kuka tästä saman henkisestä porukasta asian sanoo ääneen. Paremminkin se kertoo porukan asenteesta.

Mietin kuinka erilaista ulosantia ja meteliä olisikaan, jos se yksi ainoa henkensä menettänyt olisikin ollut LAPSI...

Tai jos uhri olisi ollut nainen ja syytetty olisi mies. Kyllä ne harvassa on miespuolisten hyväksikäyttäjien puolustajat..

Ihmettelen että lhs-syytteen saanut nainen paistattelee eri medioissa,antaa lausuntoja ja kommentteja. Miksi yksi vanki saa näin tehdä? Miksi Auer saa esiintyä medioissa antamassa miellyttävän ihmisen kuvaa itsestään? Moni saattaa mennä lankaan ja ajatella ettei noin herttainen ja rauhallinen ihminen voi olla lasten hyväksikäyttäjä ja murhaaja. Nyt kun murhaoikeudenkäynti on vielä kesken,syytetyllä ei pitäisi olla oikeutta kerätä sympatiapisteitä julkisella esiintymisellä.

Toisaalta ihmettelen onko Auerin ainoa kommentti murhaepäilyihin itseään kohtaan julkisuudessa tyyliin: teillä ei ole todisteita minua vastaan. Onko hän auttanut poliisia selvittämään tätä rikosta? Vai vain vaikeuttanut tutkintaa tunnistamalla vääriä henkilöitä? Onko hän etsinyt ja esittänyt todisteita syyttömyydestään? Oikeasti syytön ihminen auttaisi varmaan kaikin tavoin selvittämään syyllisen ja asioiden kulun eikä peittelemään ja puhumaan paskaa. Jopa omista lapsistaan. Sairasta.

Eikös nyt ole ollut aika hiljaista, ei olla nähty Annelia enää medioissa, taitaa tyttö hävetä niin paljon uutta tuomiota....
Ei Anneli välitä auttaa poliisia, kun on itse murhaaja, ei hän sellaiseen omaa energiaansa viitsi hukata. Pääasia, että hän pääsee luistamaan murhasyytteestä.
Olenkin tässä itsekseni miettinyt, kun Annua ei ole näkynyt medioissa, että mitä hän siellä nyt hautoo.

No juu,vähän myöhässä kommenttini on, mutta vastaisuuden varalta. Että jotain rotia mediaankin. Nyt taitaa kyllä Jussi olla pääosassa medioissa tällä hetkellä.
Olen myös ajatellut kuinka Aueria kohdellaan nykyisin vankilassa,silkkihansikkain kuten Jussi teki? Hän on muistaakseni lausunut lusiminen on kivaa- kommentteja. Vieläkö häntä kohdellaan vankilassa hyvin,nyt kun hänet on tuomittu lasten hyväksikäyttäjänä? Vai onko hän alinta kastia kuten lhs-miehet?