MURHA.INFO

alpo holisti kirjoitti:

Sun rekohenkilöllä on tässä väärä tyyli Alpo. Eihän yleensäkään tuollaisia 'haarakorkeuksisia' ylityksiä tehdä suorin jaloin, eli tuolleen että rintamasuunta on suorassa ylitettävään 'rimaan' nähden.
Vaan niin kuten olen edellä esittänyt että otetaan ensin tukea toisesta karmista (tässä tapauksessa sisältä katsoen oikeanpuoleisesta). Nostettavalle vasemmalle jalalle jää tilaa kun ponnistava oikea jalka on oikeassa laidassa.
Kun vasenta jalkaa nostetaan ylös, alkaa vartalo samanaikaisesti kääntymään poikittain.
Jalka ylittää esteen siten että sisäreisi tangeeraa ylintä kohtaa.
Vartalo siis vinossa ja jos sitä nyt kuvailisi saksilla, niin vähän samanlaisesti kun yrität väljillä saksilla leikata, leikattava kääntyy terien väliin.

Katteellaanpa Jimin rekoakuvaa jossa tämä periaate selviää. Tässä tosin tullaan ulkoa ja asento ihan poikittain, tuossa tapauksessa ihan poikittain siksi koska tuoli väärässä paikassa.
Mutta periaate...



Aika osuvasti muuten pidetään juuri niin kiinni kuin edellä olen esittänyt. Eli tuossa vaiheessa kun ollaan puolessa välissä aukkoa. vasen käsi pitää kiinni sieltä ulkoa (jossa oli se verinen hanskan jälki Tähtisentiellä, ja oikea tukee sisältäpäin (astalo kädessä!).
Eikö vaan muistutakkin esittämääni?

Jos ajatellaan sun rekoa, niin et mielestäni voi 'hyvällä omallatunnollasi' laittaa kiinteää 'rimaasi' tuonne korkeimpaan lasinnokareisiin (eivätkä nuo tosiaankaan teräviltä näytä, nehän oli peräti 4mm.n vahvuisiakin).



Oikea korko pitää olla korkeintaan tuossa 1.5 senttii alakarmista. Lisäksi siis ne kompensaatiot lyhyestä rekohenkilösi pituudesta, ja paksuhkosta kengänpohjasta/ vaatekasaan astumisesta.

Jos laitat rimasi (rekohenkilösi olkoon sama 176cm) korkoon 83 cm [88.5(alakarmi)+1.5(lasi)-4(pituuskompensaatio)-0,5(kengän pohja)-2.5(vaatekasa)] ja vielä niin että suoritus tehdään esittämälläni tavalla, niin olisi kiva nähdä miltä näyttää.
Uskoisin että ihan hyvältä...

Vähän turhaa tähän keskusteluun osallistua. Totean vaan, ettei se haaroväli siitä pitene vaikka rikotusta ovi-ikkunasta minkälaisella kierteellä tahansa läpi yrittää. Ja sama homma käsien tukipisteillä. Sentit ei veny eikä pauku.

Terassituoli myös kevytrakenteisena höyläpintaisella terassilla liukuu alta harvinaisen helposti kun sille painon siirtoa alkaa tulemaan varsinkin kun se massa ei tule suoraan ylhäältä vaan pääosin sivulta.

Lisäksi muovituolille pitää astua siten, että ei osu kurajälkeen?
Tuolilla on myös istumapintaan nähden iso kurahanska, jota kai vaistomaisesti varoo?
Ja kuten hovikin totesi, ovi on normaalia korkeampi, tutkijoiden mukaan ikkunan alareuna on 93,5 cm korkeudessa sisäpuolella.

Minusta tuo kurajälki on kiinnostava. Tiedän, että tätäkin on täällä käyty moneen kertaan läpi, ja yritin kahlata niitä läpi. Hämäräksi jäi.
Kun terassilla ei muita kurajälkiä ole, miten huppis on päässyt terassille? Silloinhan oli leuto yö ja yökosteus tapaa olla syksyisin todella kova - meillä koirakaan ei viitsi mennä nurmikonpuolelle edes iltapäivällä. Nurmikolta jäisi vähintään ruohoa kengät täyteen. Tuliko Huppis sitten suoraan etupuolelta, hiekkaa pitkin? Silloin jälkien mukaisiin kenkiin olisi tarttunut taatusti hiekkaa.
Kurajälki on täytynyt olla valmiina tuolilla. Enää jää ihmeteltäväksi se, onko kurassa edes kengän jälkeä. En onnistunut löytämään kuvaa tuosta kurajäljestä ja ne lausunnot, joita löysin, olivat hyvin epämääräisiä 'osittainen karkeapohjaisen kengän jälki', ei kuitenkaan pystytty sanomaan, että se olisi samoista kengistä kuin verijäljet.
Jos tuo kurajälki on todella noin huonolla pohjalla, ei sitä pitäisi käyttää minkäänlaisena todisteena (viittaan nyt sekä käräjäoikeuden että hovin päätökseen). Toki muutan kantani heti(ehkä), jos joku järkevän näköinen kuva tuosta jäljestä löytyy.

harjoittelija kirjoitti:... tutkijoiden mukaan ikkunan alareuna on 93,5 cm korkeudessa sisäpuolella.

...rikotun ikkunan alareuna on 93.5cmm.. sanotaan

Pystytkö kiistämään mm. tämän:


Kerroppa nyt; jos olisit tuo 185 centtinen jäbä tuossa aukon edessä ja sulla olisi pakottava tarve siirtyä siitä aukosta ulkopuolelle
a) jäisitkö pakottavine tarpeinesi siihen ihmettelemään
b) siirtyisit tuosta aukon kautta ulkopuolelle


*
Terassilla oli kaksi kengän osittaista verijälkeä. Kulkusuunnan on kerrottu olevan terassin aukkoon päin (kuvassa oikealle). Kuvaan lisätty nämä osittaiset kengän verijäljet (pohjakuvio sama kuin muissa), paikat kuvassa suurinpirtein. Sisäpuolella oli lisäksi yksi selkeä lähes koko kengän pohjan kokoinen jälki (näkyy kuvassa), ja lisäksi muita osittaisia jälkiä.


3D-mallikuva leikattu ikkuna-aukon kohdalta.

Just nyt mun huppis ei ole päässyt sinne terassillekaan. Sitten pitäisi päästä vielä sisälle. Voi olla, että sitten, kun se on päässyt sisälle, niin jaksan taas vääntää tuota poistumista.

Työnnä nyt turre nuo piirustuksesi - juu sinne. Tuossa nuo mitat näkyy poliisin paikoilleen laittamana:

Valhalla kirjoitti:
Aiempi jo vuosien takainen kuvani on täsmälleen oikeassa. Lasihampaiden korkeus oven alalaidasta on lähes metri ja siihen kynnyskorkeus päälle.

Valhalla kirjoitti:...Kuva ei huomioi kynnystä. Lasien yläreuna täytyy olla lähellä metriä.:

Saman voi katsoa turrenkin postaamasta kuvasta.


No - 185cm kaverin täytyisi siis nostaa jalka ( alareisi ) lähes metrin korkeudelle kun oma haaroväli on parikymmentä senttiä alempana. Ymmärtää kuinka jyrkkä kulman täytyy olla ja reiden yläviistoon. Ei onnistu ikinä.

turumurre kirjoitti:

harjoittelija kirjoitti:... tutkijoiden mukaan ikkunan alareuna on 93,5 cm korkeudessa sisäpuolella.

...rikotun ikkunan alareuna on 93.5cmm.. sanotaan

Kerroppa nyt; jos olisit tuo 185 centtinen jäbä tuossa aukon edessä ja sulla olisi pakottava tarve siirtyä siitä aukosta ulkopuolelle
a) jäisitkö pakottavine tarpeinesi siihen ihmettelemään
b) siirtyisit tuosta aukon kautta ulkopuolelle


Mistähän se on tuonkin piirrosukkelin mittasuhteet taas muka repaistu?

Olen 192 senttinen jäbä ja mulla kulkuset riippuu 75 sentissä. Just mittasin. Enkä ole mikään persjalkainen tyyppi, en todellakaan vaan mulla on pitkät koivet (toki isot on pallitkin, mutta eikös ne mene miehen mukaan, ei 185 senttinenkään mikään kääpiö ole).

Ei kyllä tulisi mieleenikään edes YRITTÄÄ tuollaisesta lasiaukosta sisään MILLÄÄN tekniikalla, täytyy olla aika palliton jätkä joka tommoisia edes harkitsee. Joten parasta, että rupeatte etsimään 185-senttistä eunukkia saman tein.

Niin, ja kysymykseesi: valitsen vaihtoehdon c) - avaisin terassinoven kahvasta ja säästäisin perhekalleuteni lasinviilloilta. Veikkaan, etten olisi ainoa tuollaisessa tilanteessa siihen ratkaisuun päätyvä sisäänhyökkääjä. AIka mielipuolisen tarinan kyllä poliisit on alunperin ostaneet tutkimuksensa päälinjaksi.

Missä kohti tuon oikean jalan halutaan olevan?
Nyt se vaihtelee (vrt kantapää suhteessa arkkuun):



Tässähän on oletuskuva, johon jalanjälki (oikean jalan kärki) pitäisi sijoittaa, housut (1):



kaksi alinta valokuvaa ETP, viivat nimim. Turumurre

TM, kirjoitti:
Ensimmäinen laatta on 20*20 leveä, kuten pohjakuvassanikin.


Arkun leveys 50 cm

alpo holisti kirjoitti:Missä kohti tuon oikean jalan halutaan olevan?
Nyt se vaihtelee (vrt kantapää suhteessa arkkuun):...

Täsmentäisitkö mitä ajat takaa? Ei kai sen kantapään paikkaa tiedä huppiskaan (tuskin jäi katsomaan mihin kantapää osui...). Jos/kun vaatekasaan on astuttu, niin eihän se enää ole välttämättä juuri siten astumisen jälkeen (ensihoitajat kuva).

alpo holisti kirjoitti:TM, olet kirjoittanut alla olevaan kuvaan:
Ensimmäinen laatta on 13cm leveä, aivan kuten pohjakuvassanikin.

Kyllä noi on jonkin toisen tuotoksia nuo päällevedetyt viivat/laattarivit tuossa ed kuvassa.
Kuka lie joku innokas joka ei ole uskonut sitä allaolevaa alkuperäistä pohjaani...
Mihis tämä kysely muuten liittyy...?

äh, olin muokkaamassa tekstiä, mutta nyt se menikin vanhaksi...

olisin vaan yrittänyt saada tarkennusta noihin postaamiisi kuviin, jotta ymmärtäisin, miksi olet päätynyt teoriaasi...

Ei jaksaisi enää näitä laattalaskemia, tuntuvat sen verran turhilta..


Mutta sen verran että tuossa vasemmalla seinän ja lattialaattojen kohdalla näkyy rivi suikale-laattoja. Sen vierestä menee se ns 'ensimmäinen rivi (kokonaisia laattoja 20 x 20cm)
Lattialista kenties lattianrajassa leveämpi, joten sen alle jäävien suikaleitten max-leveys n 3-4cm.

Jos molemmista kuvista viitsii laskea laattarivit niin eivät nuo juuri poikkea toisistaan. - Siis originaalikuvassa näkyy laattarivien saumoja sen verran, valokuvan ylivalottuneisuudesta huolimatta, että niitten tarkentaminen kuvaan 'päin helvettiä' olisi ollut aika vaikeaa. Mutta Turre tietenkin näkee kaikki millimetritkin kuvista tarkemmin kuin niitä mistään valokuvasta voisi kukaan koskaan laskea.

Tossa kuvassa alla suikalerivin ja ensimmäisen ehjän rivin välistä saumaa ei ole vahvistettu. Seuraavista saumoista näkyy kuvassa sen verran ylhäällä tai alhaalla, että rivit on helppo vahvistaa.. Mutta antaa Turren paukutella henskeleitä tarkkanäköisyydellään.



huolellisemmalla editoinnilla Î saumat saisi paremminkin näkyviin kuin tuossa.. Mutta en vaan jaksa enää.

Miten se meni siitä ikkunasta niin, että tyttö ei nähnyt sen jalkoja lattian tasossa? 'Kiipeämässä'. Jaa? Ei hitto, jos oli verta kengänpohjissa, olisi niissä pitänyt olla sitä vielä kiipeämisvaiheessakin, riittää myös jäljeksi tuolille. Riittihän sitä vielä jäljeksi terassin laudoille. Ahaa, huppu astui 'verettömällä' kengällä tuolille.

Ai niin, sekin vielä että tyttö sanoi (2009) hupun juoksevan pesuhuoneesta.. eih..

No niin. Mutta miten sellainen paksumahainen ja tod näk aika paksureisinen mies olisi saanut kammettua molemmat jalat ikkunasta samassa linjassa, tai ylipäätään siten, ettei olisi kolhaissut perseellään toiseen karmiin tai polvella toiseen tai siinä pungertaessaan ei olisi saanut sohaisua yläkarmin lasihampaista.


Oliko se niin pystykarmien lasihampaitten välimatka oli alle 50 cm kapeimmillaan - ikkuna-aukon puolivälistä hieman ylöspäin, siinä kolmiomaisen hampaan kohdalla? Edes siinä eivät tehneet hartiatkaan tenää, ei, eikä selkäkään osunut mihinkään, kun oli niin taitava kiepsahtaja, ketterä jötikkä.

Olipa todella ketterä. Selin tyttöön nähden meni, mutta silti kiepasahti jotensakin sulavasti repaleisesta aukosta.. Juu, ei jaksa. Aivan turhaa. Tarpeetonta.

Tyttö näki ikkunasta joulukuiseen mustaan yöhön: yön selkään.
tyttö näki yön selän
Ilman mitään runollisuutta.

Valhalla kirjoitti: Aiempi jo vuosien takainen kuvani on täsmälleen oikeassa. Lasihampaiden korkeus oven alalaidasta on lähes metri ja siihen kynnyskorkeus päälle.

Heh. Älä jaksa V. Olet vedellyt vinoon kuvaan oman mittanauhasi jossa on muuttujia koko matkan.
Se on tosiaankin kuten mittanauhasi, viiden sentin tarkkuudella (ja juurikin sen verran pielessä)

Mulla on tässä 5mm.n tarkkuudella oven oleelliset korkeustiedot (nämä pystyy tarkastamaan monesta asiasta, ja näitä olen tuolla edellä käsitellyt ...)

Tää on näin, tälle ette mittään mahda...

Turre. Se vinossa ymmärtämäsi on niin kutsuttu perspektiivi. Ja se perspektiivi mitassa on sama kuin ovessa. Toisessa kuvassa taas ovi on kuvattu 90asteen kulmassa kohtisuoraan ja poliisi itse asettanut mitan. Mutta piirustele sinä.

Tara kirjoitti:...
No niin. Mutta miten sellainen paksumahainen ja tod näk aika paksureisinen mies olisi saanut kammettua molemmat jalat ikkunasta samassa linjassa, tai ylipäätään siten, ettei olisi kolhaissut perseellään toiseen karmiin tai polvella toiseen tai siinä pungertaessaan ei olisi saanut sohaisua yläkarmin lasihampaista.

On todisteltu että huppis oli pitkä, jokin Auerin määritelmä myös oli että aikast tukeva.
Mikä on tukeva sellaisten ihmisten mittapuun mukaan jotka itse ovat pieniä, ja varsinkin kun aviomies oli vielä pienempi...

Tää taitaa tulla nyt yllätyksenä Taralle joka vieläkin elättelee ajatusta ettei siitä pääsisi. Olethan sinä nähnyt kuviakin siitä aukosta menemisestä menneinä aikoina, miksi vielä epäilet, periaatteenko vuoksi?

Tästä porukasta vain yksi ei kyennyt suoriutumaan lattiatasolta lähtien ulosmenossa (nr 4), se oli tuo 110 kiloinen...
Ja vain yksi ei kyennyt suoriutumaan arkunpäältä ulosmenossa (nr 6), se taas oli tuo 'pappa' josta jo täällä kuvia olikin .. (miksihän muuten lehdistölle toimitettiin juuri ja vain tämän nr6.n ulosmenon videoesitys lattiatasolta... )



(lähde: Et-ptk, lisätutkinta, rekonstruktio 2.12.2011)

Valhalla kirjoitti:Turre. Se vinossa ymmärtämäsi on niin kutsuttu perspektiivi. Ja se perspektiivi mitassa on sama kuin ovessa. Toisessa kuvassa taas ovi on kuvattu 90asteen kulmassa kohtisuoraan ja poliisi itse asettanut mitan. Mutta piirustele sinä.

Kysyin tuolla aikaisemmin 'harjoittelijalta' että pystyykö hän kiistämään tämänkin kuvan johon poliisit ovat mittanauhansa laittaneet (ja turre esittänyt missä korossa ko alalaita on).
Kysyn Valhallalta samoin:
Pystytkö kiistämään aidon kuvan mittanauhoineen ja siihen tehdyt osoitukset:
http://i3.aijaa.com/b/00415/12140850.jpg