MURHA.INFO

Sellainen korjaus edelliseen, että myymäläetsivän oikeuksiin ei kuulu penkoa edes asiakkaan laukkua saati tunkea räpyläänsä tämän alkkareihin (ellei tämä itse siihen suostu). Poliisi pitää paikalle saada, mutta kutsutaanko heidät jonkun suklaapatukan vuoksi tai tulevatko paikalle vaikka kutsuttAISIIN. Siellähän ne kauppaliikkeissä partiot viettäisivät suurimman osan työajastaan.

Vain ulkopuolisen tarvitsee tuoda talon kuituja, joita sieltä ei muuten löytyisi (siis jos tämä tieto meillä olisi). Kodeista löytyy erilaisia tekstiilejä, joista vastaavia kuitupäästöjä voi irrota. Ei asukkaiden tarvitse erityisiin asuihin pukeutua vaan vetäistä päälleen vaikka kylpytakki tai kietoutua pyyhkeeseen. Kuituja irtoaa, jos näihin tulee repeämä tai viilto, vähemmän ehjistä.

Ulkopuolinen tappaja on tietysti voinut tuoda mukanaan vastaavia varusteita, mutta epäilen. Kuitujen pitää olla siis peräisin hänen päällysvaatteistaan. Esimerkiksi tekoturkisreunusteisesta takin hupusta ei ole mainintaa.

Kynsikö uhri hyökkääjää eri vaiheissa niin, että kuituja löytyy mistä löytyy? Voi olla kynsinyt, mutta sekään ei poissulje sitä, että tekijä on vaimonsa.

Jätän aiheen tähän, koska asiasta on olemassa asiantuntijalausunnot ja todistajia kuullaan vielä.

Veitsen AA on voinut tuikata itseensä ilman paitaakin...

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194926 ... uktio.html
http://yle.fi/uutiset/verijalkitutkijan ... la/7460353

Tämänpäiväisestä Taurun todistelusta uutisoitua.

Puolustuksen kutsuma KRP:n verijälkitutkija todistaa sitten puolestaan huomenna...

peikonlehti kirjoitti:Veitsen AA on voinut tuikata itseensä ilman paitaakin...

Ei voi, kun silloin siitä haavasta vuotaa verta, joka tuhriutuu, kun paitaa vetää päälle. Ja pitäähän siihen paitaan reikäkin tehdä.

Kuka viitsisi joskus pysähtyä ajattelemaan, kuinka TODENNÄKÖISIÄ nämä kaikki kuviot ovat? Auer on spontaanisti osannut tehdä kaikenmaailman kuviot, joita sadat nettipohtijat ei pysty hahmottamaan edes viiden vuoden vapaan spekuloinnin jälkeen. Nää Auerin lavastuskuviot on aivan liian monimutkaiset ja koko juoni aivan älytön ja perustuu asioihin, joita hän ei voinut etukäteen tietää. Ei voi lavastaa sellaisia asioita, joita ei tiedä tapahtuvankaan...

Eikä Auer ehdi Jukkaa astaloimaan puhelun aikana, lähimainkaan, että sikäli nämä puhelimessa kuulumattomat vaatteidenvaihto-operaatiot olisivat onnistuessaankin aivan turhia...

Ajatelkaa nyt nämä kaikki touhut siihen häke-nauhalle=) Missä kohtaa tulee suojavarustus päälle, ja missä se riisutaan? Milloin laitetaan kamoja hukkaan? Miksei verisistä vaatteista ja kengistä jää mitään jälkeä minnekään? Miksi tyttö tyttö ei mainitse alati vaihtuvista asusteista? Kylpytakin luulisi herättävän huomiota, kun semmoisen kanssa ympäri taloa juoksee...Ilmankos auer meinasikin ekan juoksunsa alussa kompastua=)

Taurun todistus on tiukkaa settiä, ei voi muuta sanoa. Kun sitten tarkastellaan häkepuhelu ja muu aineisto on päivän selvää, ettei mitään ulkopuolista ole paikalla ollut.. Saa nähä miten puolustus heittää huomenissa vettä myllyyn, mutta aika epätoivosta puolustukselta kyseenalaistaa Taurun pätevyys

Kuolemannaakka kirjoitti:

peikonlehti kirjoitti:Veitsen AA on voinut tuikata itseensä ilman paitaakin...

"Ei voi, kun silloin siitä haavasta vuotaa verta, joka tuhriutuu, kun paitaa vetää päälle. Ja pitäähän siihen paitaan reikäkin tehdä."

Kai nyt T-paitaan reiän saa tehtyä? Veri on sitten tuhrinut paidan sen verran kuin kuvissa näemme, koska ensin on peseydytty ja laitettu jotain suojaksi. Aikaa AA:lla on vaikka toki on pitänyt toimia automaattiohjauksella.

Ristiriitaista: verta on tippa jalassa, mutta sitä on kuitenkin vuotanut - siis sen tahran verran. Ei muualle kehoon saati juoksureiteille. Äkkinäinen luulisi verta valuvan jossain vaiheessa norona pitkin kehoa.

Häkenauhan aikataulu on häkenauhan aikataulu. Siinä mitään kerkeä kukaan muukaan ainakaan ottaen huomioon kaikki tappajan tekemiksi väitetyt.

mikaelk kirjoitti:Taurun todistus on tiukkaa settiä, ei voi muuta sanoa. Kun sitten tarkastellaan häkepuhelu ja muu aineisto on päivän selvää, ettei mitään ulkopuolista ole paikalla ollut.. Saa nähä miten puolustus heittää huomenissa vettä myllyyn, mutta aika epätoivosta puolustukselta kyseenalaistaa Taurun pätevyys

Jep. En muista olisiko kuinka montaa syyttäjän käyttämää asiantuntijaa pidetty pätevänä oli sitten kyse lääkäreistä, psykologeista, tuomareista...

Pataluhaksi on haukuttu Mannerkin mennen tullen.

Edit: Lainaa toiminto on käyttäytynyt kummallisesti. Taidan palata tapaan siteerata lainausmerkein muiden tekstejä, jos tänne nyt sitten jatkossa enää kerkeän.

Median esitys on surkea. Siellä ei lainkaan selvitetä missä mennään ja mitä todistuksen merkitsevät ottaen huomioon,että tässä ollaan etsimässä muutosta KO:n erimieliseen tuomioon. Itse ilmoittautunut rivipoliisi saa suurta huomiota osakseen - kun taas ensimmäisen ja ainoan murhapaikan teknisen tukijan yksityiskohtainen selvitys tapahtumasta kuitatan muutamalla huomiolla.

Todellisuudessa kaikki todistukset on jo kolmeen kertaan annettu ja asiasta kirjoittavan tulisi kuunnella ainakin se edellisen kierroksen todistelu. Lisäksi pitsi katsoa kuinka tekninen tutkimus on ostettu huomioon KO:n tuomiossa.

Toimitan 2013 todistukset päivä kerrallaan kuunneltavaksi, mutta ei niitä ilmeisesti kukaan kuuntele edes täällä. Esitutkimukset ovat ollutta ja mennyttä, nyt on tärkeintä mitä oikeussalissa sanotaan. Näin jatketaan, sitten pidetään tayuko tiistaihin saakka

Keskiviikko 10.9.2014
Kello 9.00-11.00
Todistaja Juha Ilmari Joutsenlahti (1 h 50 min)
Kello 11.00-12.00
Lounastauko
Kello 12.00-13.00
Todistaja Anja Inkeri Ytti (45 min)
Kello 13.00-13.45
Todistaja Jouni Kullervo Kostensalo (40 min)
Kello 13.45-14.00
Todistaja Jyrki Eerik Tuomi (15 min)
Kello 14.15-15.00
Jukka Lahden vammat
Todistaja Hannu Henrik Laaksonen (50 min)
Anneli Auerin vammat
Kello 15.00-15.15
Todistaja Leena Maritta Kilpeläinen (20 min)
Löydökset tapahtumapaikalla
Kello 15.15-15.30
Todistaja Raili Terttu Maria Sulkava (20 min)

mikaelk kirjoitti:Taurun todistus on tiukkaa settiä, ei voi muuta sanoa. Kun sitten tarkastellaan häkepuhelu ja muu aineisto on päivän selvää, ettei mitään ulkopuolista ole paikalla ollut.. Saa nähä miten puolustus heittää huomenissa vettä myllyyn, mutta aika epätoivosta puolustukselta kyseenalaistaa Taurun pätevyys

Todella tiukkaa settiä, paikka on lavastettu ja koira ei ottanut hajujälkiä kerrotusta poistumis reitiltä, täysi mahdottomuus, että case olisi mennyt niin miten Auer on sen kertonut.
Veri tipat jalassa tekovälineestä ja tavarat mitkä puuttuvat tai on kadonnut mystisesti.
Jukan työpaikan maninta kuin apteekin hyllyltä, kummastuttaa, sekö oli yksi riidan aiheuttaja?
Kuin apteekin hyllyltä, vaikka juuri oli juassut hupparia karkuun niin saakelisti, vaikka siellä oli pimeetä ja oli ihan vieraan näköne mulle.
Puolustus taitaa olla kuin klapilla päähän lyötyjä.

Minusta se että se poliisi työnsi siitä ikkunasta rymisemällä sen tuoli läpi, vie aika paljon pohjaa pois noista ikkunasta poistumis rekonstruktioista.

Eivätkö ne rekonstruktiot perustu niihin rikospaikalta tuoreeltaan otettuihin valokuviin. Siis kuviin, jotka otettiin ennen kuin tuoli nostettiin sisälle?

Yle satakunta tviististä noukittua,,"todella asiansa päällä oleva todistaja.Nytkin keskellä salia demoamassa omia näkemyksiään.Pyytää tuomareita tekemään saman vessassa "
Mitäs Tauru on pyytänyt tuomareita tekemään vessassa ??? onko tästä tietoa ?

Kuolemannaakka kirjoitti: Kuka viitsisi joskus pysähtyä ajattelemaan, kuinka TODENNÄKÖISIÄ nämä kaikki kuviot ovat? Auer on spontaanisti osannut tehdä kaikenmaailman kuviot, joita sadat nettipohtijat ei pysty hahmottamaan edes viiden vuoden vapaan spekuloinnin jälkeen. Nää Auerin lavastuskuviot on aivan liian monimutkaiset ja koko juoni aivan älytön ja perustuu asioihin, joita hän ei voinut etukäteen tietää. Ei voi lavastaa sellaisia asioita, joita ei tiedä tapahtuvankaan...

No kyllä minä ainakin olen kovasti miettinyt näitä todennäköisyyksiä .

Miten todennäköistä olisi, että puhuisin keittiössä normaaliäänellä puhelimessa, kun hullu tappaja on ensin lähtenyt perääni? Kysyisin, että kuuletko mieheni huutavan? Pyytäisin lasta puhelimeen, kun tappaja on lähellä? Antaisin lapsen liikkua tappajan lähellä? En menisi mieheni luokse, kun hän makaa kuolemassa? Hyvin, hyvin epätodennäköistä!

Tuskin nuo Annelin lavastuskuviot ihan kauhean monimutkaisia on, mutta hän on niitä pohtinut tarkkaan ja hartaasti. Mutta kun me emme kaikkea tiedä, ja ajattelemme väkisin aina lopputuloksen kautta lavastusta, vielä on paljon epäselvää. Annelilla on ollut tuuria matkassa pitkän aikaa, mutta kiinni vaan jäi hänkin.

Satinique kirjoitti:Yle satakunta tviististä noukittua,,"todella asiansa päällä oleva todistaja.Nytkin keskellä salia demoamassa omia näkemyksiään.Pyytää tuomareita tekemään saman vessassa "

Mitäs Tauru on pyytänyt tuomareita tekemään vessassa ??? onko tästä tietoa ?

Mitä kuvittelet, jos todistaja todistaa oven avautumisesta ja uhrin koskettamisesta?

Vetämään...siis vessan. Käyttelemään erilaisia tuotoksia omien tuotostensa tuottamisen yhteydessä. Teippaamaan seinän turumurren 3D kuvat.

Satinique kirjoitti:Mitäs Tauru on pyytänyt tuomareita tekemään vessassa ??? onko tästä tietoa ?

Mun käsityksen mukaan kokeilemaan oven avautumiskulmaa ja miten epäluonnollista on avata se silleen niin kuin Anneli on kertonut tehneensä.

Huumoripläjäys Taurulta. Varmaan hovioikeuden tuomarit demonstroivat avautumiskulmaa istuntotauolla vessassa siten että toinen menee makaamaan olevinaan astaloituna Jukka Lahtena siihen pissitahroja täynnä olevalle lattialle ja toinen koklaa oven raosta sen "jukan" pulssia. Harmi vaan, että tuomareita on kolme ja tasa-arvolain mukaan yhden heistä täytyy olla eri sukupuolta kuin kahden muun, joten se kiintiönainen ei voi osallistua ku se ei kehtaa mennä miesten vessaan

Tauru ei taida muistaa, että ensipartion ottamassa kuvassa ovi aukeaa enemmän kuin poliisirekoissa. Toiseksi, miten pitäisi toimia, jos oven takana makaa siippa verilammikossa eikä ovea voi sen takia temmata sepposen selälleen? Pitäisikö ovi avata väkisin ja työntää puolisoa oven avulla kauemmaksi, jotta yltäisi pulssia kokeilemaan? Kai sitä nyt tollokin aukaisee vain sen verran kuin pystyy, oli oma asento mikä tahansa. Todistusarvo puhdas nolla.

No sitten toinen tviitti mikä tuli yle satakunta, todistajana tekninen tutkija "uusi tutkinnajohtaja pyysi todistajaa vaihtamaan yhtä kuvaliitettä.Todistaja ei vaihtanut, mutta kuvaa ei ole enää käytetty "

Eikö tässä kohtaa tuomari kysellyt enempää ?

No puheenjohtajan tuleva tuomio on sitten mielenkiintoinen, miten kommentoi teknisen tutkijan osuuden.
Tviitti kertoo myös näin ,sama todistaja
"outo tilanne, puolustus kysyy,todistaja vastaa ja puheenjohtaja keskeyttää että tämä on jo kuultu"
Mitä vi...a !

Satinique kirjoitti:No sitten toinen tviitti mikä tuli yle satakunta, todistajana tekninen tutkija "uusi tutkinnajohtaja pyysi todistajaa vaihtamaan yhtä kuvaliitettä.Todistaja ei vaihtanut, mutta kuvaa ei ole enää käytetty "

Eikö tässä kohtaa tuomari kysellyt enempää ?

No puheenjohtajan tuleva tuomio on sitten mielenkiintoinen, miten kommentoi teknisen tutkijan osuuden.
Tviitti kertoo myös näin ,sama todistaja
"outo tilanne, puolustus kysyy,todistaja vastaa ja puheenjohtaja keskeyttää että tämä on jo kuultu"
Mitä vi...a !

Näin juuri!

Tässä asiassa on hirveän vaikea olla objektiivinen. Sen huomaa täälläkin, kun uusi kirjoittaja kertoo ensimmäisessä viestissään, että en tiedä kuka on syyllinen, mutta jo seuraavassa lauseessa alkaa vanhojen fraasien hokeminen: " mut ku se Anneli sanoi sitä ja Anneli sanoi tätä. Pakkohan sen on olla murhaaja".

Yhtä hankalaa se on tuomareillekin. Jokainen tuomari on vuosien varrella lukenut lehdistä syyttäjien ja poliisien vääristelyjä ja muodostanut niiden pohjalta mielipiteensä. Eikä sitä mielipidettä enää muuksi muuteta, ei vaikka mitä kerrottaisiin ja todistettaisiin. Ja oikeudessa se näkyy juuri tuollaisina turhautumisen purkauksina, kun puolustuksen todisteita ei haluta kuulla eikä nähdä. Käräjäoikeudessa Santamaa paljasti puolueellisuutensa käsittelyn yhteydessä ja nyt sen teki puheenjohtaja. Lopputulos on jo päätetty tuomareiden toimesta. Nyt vain kärsitään pois pakolliset kuulemiset.