MURHA.INFO

Gear777 kirjoitti:No esimerkiksi siksi, että miehet ovat pääsääntöisesti fyysisesti voimakkaampia kuin naiset. (Poikkeuksena se tietty aika kuukaudesta naisilla )

Hmm, miten olisi sellainen vuorottelu, että miehet rintamalla pääsääntöisesti ja menkkojen aikaan naiset? Ainakin viholliset yllättyisi

Edit: Markja, älä takerru älyyni, sinulla ei ole siihen yksinkertaisesti varaa.

Nojoo, PMS laskuvarjojääkärit! Lähitaisteluaseiksi kaulin tai silitysrauta.
"Näitteks muijat vanjan ilmeen kumä vähä silittelin sitä?"

Älkääs ny pelleilkö.

Monet naiset on siihen aikaan kuukaudesta tosi surkeina ja itkuisina ja paikat kipeinä. Voimatkin voi olla niin vähissä, ettei edes kaulinta jaksa heilauttaa. Pitäiskin tehdä gallup siitä, kuinka moni on väkivaltainen hirviö ja kuin moni itkeskelevä ja sängyssä vällyjen alla viihtyvä menkkojen aikaan?

En tiedä asiaa paremmin, mutta tunnen tapauksen joka on useamman kerran pemsseissään melkein tappanut miehensä. Ei mun muija.

*nostaa kätensä* tunnustan, väkivaltainen hirviö.

Itse olen käsittämättömän väkivaltaisia tunteita kokeva mutta ei niitä toteuttava sisäinen hirviö. Ehkä tuo silinteri jotenkin hillitsee, herrasmiehen hattu...

rapier kirjoitti:En tiedä asiaa paremmin, mutta tunnen tapauksen joka on useamman kerran pemsseissään melkein tappanut miehensä. Ei mun muija.

Ahaa!...Nyt ymmärrän Rapierin PMS-kammon. ....*muks*

Tiina kirjoitti:Ahaa!...Nyt ymmärrän Rapierin PMS-kammon. ....*muks*

Ei mulla mitään PMS-kammoa ole, mä oon ihan submissionhenkinen.

Gear777 kirjoitti:No esimerkiksi siksi, että miehet ovat pääsääntöisesti fyysisesti voimakkaampia kuin naiset. (Poikkeuksena se tietty aika kuukaudesta naisilla )

Milloin mukamas sodan voittamiseen on fyysistä voimaa tarvittu? Eiköhän sodat voiteta henkisellä voimalla, ei fyysisellä.

Ei auta henkinen voima. Tarvitaan raakaa amitsuunia. Siis paljon aseita ja paljon niiden käyttäjiä. Tietysti myös taitoa niiden käyttöön.

ShipWreck kirjoitti:

Gear777 kirjoitti:No esimerkiksi siksi, että miehet ovat pääsääntöisesti fyysisesti voimakkaampia kuin naiset. (Poikkeuksena se tietty aika kuukaudesta naisilla )

Milloin mukamas sodan voittamiseen on fyysistä voimaa tarvittu? Eiköhän sodat voiteta henkisellä voimalla, ei fyysisellä.

Öh, Spartalaisetko pisti ihan tuurilla vastaan? Sodassa on AINA vaadittu fyysistä, että henkistä voimaa... enemmän fyysistä.

Jaa-a, vai niin. Itse olen sitä mieltä, että sodan voi voittaa vaikka käpyjä heittelemällä, jos kävyissä ja heitoissa on tarpeeksi ytyä. Tosin en ole ollut sodassa, joten nämä ovat vain olettamuksia.

Ja sitä ytyä saa heittoihin jos on fyysisesti kunnossa.

Gear777 kirjoitti:No esimerkiksi siksi, että miehet ovat pääsääntöisesti fyysisesti voimakkaampia kuin naiset.

1) Pääsääntöisesti. Poikkeuksia on melkoisesti, joten miksi sääntö? Miksei vain "kaikki vahvat rintamalle"?
2) Eivät kaikki hommat intissä vaadi hirveitä lihasvoimia.
3) Eikö samalla logiikalla miehet voisi pistää vaikka kaivamaan ojia, toimimaan poliiseina, palomiehinä, varastoapulaisina jne. PALKATTA ja PAKKOTYÖSSÄ?
4) Mitäs naiset sitten tekevät vastineeksi?

Kuten huomaat, heittosi on aika pirun tyhmä.

Vai sopiiko tämä:
- Miehet rintamalle ja naiset hellan ääreen. Jos tulee sota niin menen rintamalle sitten. Ja jos mulla on nälkä, voin mennä vaikka naapuriin kolkuttamaan että olisiko joku nainen siellä laittamassa mulle ruokaa?

markja kirjoitti: 3) Eikö samalla logiikalla miehet voisi pistää vaikka kaivamaan ojia, toimimaan poliiseina, palomiehinä, varastoapulaisina jne. PALKATTA ja PAKKOTYÖSSÄ?

Miehet hoitavat nytkin n. 90% ojienkaivuusta, poliisienhommista, palomieheydestä, varastohommista jne. Palkka juoksee eikä ketään tarvitse pakottaa töihin, kun tarjontaa on muutenkin riittävästi. Jos työtä olisi enemmän tai sen tekijöistä olisi pulaa, tilanne voisi olla toinen.

Mutta kuten huomaat, esimerkkisi oli aika idioottimainen ottaen huomioon sen, että sinä yrität vakuuttaa kuinka armeija sopii naisillekin, mutta kuitenkin valitsit tuohon esimerkiksi äärimmäisen miesvaltaisia aloja.

markja kirjoitti: 1) Pääsääntöisesti. Poikkeuksia on melkoisesti, joten miksi sääntö? Miksei vain "kaikki vahvat rintamalle"?
2) Eivät kaikki hommat intissä vaadi hirveitä lihasvoimia.
3) Eikö samalla logiikalla miehet voisi pistää vaikka kaivamaan ojia, toimimaan poliiseina, palomiehinä, varastoapulaisina jne. PALKATTA ja PAKKOTYÖSSÄ?
4) Mitäs naiset sitten tekevät vastineeksi?.

1. Ei niitä poikkeuksia aivan valtavasti ole.

2. Ei intissä, mutta sotatilanteessa kyllä.

3. joey jo vastasikin tähän

4. MIKSI tarvii tehdä jotain vastineeksi?

markja kirjoitti:Kuten huomaat, heittosi on aika pirun tyhmä.

Kuten sanoin sinulla jos jollain EI ole varaa haukkua toisia tai toisten sanomia asioita tyhmiksi. YMMÄRRÄ!