MURHA.INFO

Kukaan miettinyt mitä sitten tapahtuu jos tämä tapaus joskus ratkeaa? Ei ole enää mysteeriä, tappaja paljastuu, kaikki hohto menee.. Mutta kuinka hienoa olisi juuri itse olla se joka tämän ratkaisee. Kaikki muut ajattelevat että siinä se sitten oli. Monien elämäntyö mennyt hukkaan. Tämä on kyllä sellainen tapaus että haluaa ratkaisun mutta tavallaan ei halua että tämä ratkeaa, että jännitys ja mysteeri pysyisi. Mistä tälläinen kirjoitus? En tiedä, lueskelin läpi monta ketjua juuri niitä missä tappaja jäänyt mysteeriksi. Tämä on ainut tapaus missä jotenkin harmittaisi jos mysteeri ratkaistaisiin. Joku Bostonin kuristaja, se ei vaikuta niin paljo, siihen haluaa vaan selvyyden. 95% tapauksista sellaisia missä tappajan jo kaikki tietää mutta sitä ei ole pystytty todistamaan.

Tässä tapauksessa on vieläkin monia vaihtoehtoja, vaikka Gaikowski onkin se vahvin vaihtoehto, mutta täysin mahdollista se voi olla vaikka kuka. Eeppinen ja mystinen tapaus, vienyt liikaa aikaa omasta elämästäni ja tulee viemään tulevaisuudessakin. Ja tälläisillä jotka ovat tutkineet tapausta liikaa, niinkuin minä, on kaikilla se pieni toivonkipinä jos sittenkin itse pystyisi laittamaan ne puuttuvat palaset kokoon ja ratkaista tämä. Nyt vaan toivon että ensi kesänä tai aiemmin pääsisin lentämään sinne missä tapahtumat oli ja saada lisää jotain konkreettista, ehkä haastatteluja, vihjeitä, kaikkea mahdollista. Jos tämä tapaus joskus ratkeaa, iso osa elämästäni on poissa, sen voin sanoa.

Selvittämättömien henkirikosten soisi ratkeavan jo ihan uhrien omaistenkin takia. Zodiacin tappamien ihmisten lähipiiri on elänyt vuosikymmeniä tietämättä, kuka heidän läheisensä surmasi. Sellainen on äärimmäisen raastava tilanne. Puhumattakaan hengissä selvinneiden uhrien, Mageaun ja Hartnellin tilanteesta.

Hellowickedin kirjoituksessa oli sama pointti, jota olen itsekin pohtinut. Vaikka Zodiacin oli tietyllä tapaa äärimmäisen sairas rikollinen (julkisuudenkipeyttä ja teoillaan kerskumista anonyyminä voidaan pitää suorastaan uhrien häpäisynä), niin siitä huolimatta ainakaan minä en ole suhtautunut tekijään mitenkään samalla tavalla halveksuen kuin vaikkapa johonkin Jammu Siltavuoreen tai Josef Fritzliin. Zodiacista on tullut, samalla tavalla kuin Viiltäjä-Jackista, myyttinen ja mielenkiintoinen hahmo, johon pystyy suhtautumaan ilman tunnekuohua. Eihän Viiltäjä-Jackinkaan teot enää ketään kosketa, vaikka ne äärimmäisen julmia aikanaan ovatkin. Toivoisin Zodiacin henkilöllisyyden silti selviävän. Jäähän meille ikuisiksi arvoitukseksi monia muita sarjamurhamysteereitä jo mainitusta Jackista alkaen.

Minulla on sellainen aavistus, että jos Gaikowski-linja osoittautuukin vielä vääräksi, niin kaikki tiet on silloin kuljettu loppuun. Gaikowski ja varauksin Don Bujok ovat minun mielessäni ne ainoat toivot, joiden kautta tämä voisi vielä aueta.

strangelove kirjoitti:Olen eri mieltä. Kuten siinä Mysteryquest-dokkarissakin kerrotaan, niin asiantuntijoiden mukaan erityisen traumaattiseen muistoon liittyvä ääni saattaa pysyä ihmisen mielessä jopa koko loppuiän. Nancy Slover sanoi vuonna 2008, jolloin tuo ohjelma kuvattiin, olevansa täysin varma siitä, että Gaikowski oli se soittaja. Mainitsi vielä perään, ettei halua kuulla sitä ääntä enää koskaan. Slover ei epäröinyt, vaan totesi selvästi olevansa vakuuttunut kuulemastaan. Gaikowskilla ja samoin Zodiacilla oli kaiken lisäksi hyvin persoonallinen ääni. Matala ja monotoninen. Sellainen jäi varmasti mieleen. Ei sitä ihan joka päivä puhu puhelimessa persoonallisella äänellä varustetun murhaajan kanssa.

Katsoin tuon dokkarin itsekin kun se vähän aikaa sitten tuli telkkarista. Slover itse oli selvästi vakuuttunut kuulemastaan. Samoin Mageau tunnisti ALA:n ampujaksi - ja hän sentään oli nähnyt ampujan ja joutunut melkein tämän tappamaksi.

Sloverilla on varmasti hyvä muistikuva siitä, mitä tuolloin tapahtui, mutta äänen sävyjen tapaiset yksityiskohdat alkavat ihmisen mielessä muuttua tapahtuman jälkeen. En myöskään usko, että tilanne olisi ollut Sloverille erityisen traumaattinen, vaikka varmasti mieleenpainuva olikin. Varmasti tuolla naisella työnsä puolesta oli erityinen kyky eritellä kuulemiaan puheääniä, mutten usko kenenkään tunnistavan yhden kerran puhelimen läpi kuulemaansa puheääntä 40 vuoden jälkeen.

Nämä on tietysti näitä uskon asioita.

Bee_in_the_light kirjoitti: Katsoin tuon dokkarin itsekin kun se vähän aikaa sitten tuli telkkarista. Slover itse oli selvästi vakuuttunut kuulemastaan. Samoin Mageau tunnisti ALA:n ampujaksi - ja hän sentään oli nähnyt ampujan ja joutunut melkein tämän tappamaksi.

Mageaun lausunnot ovat olleet alusta asti niin sekavia, että niille en hirveästi antaisi painoarvoa. Yhtä lailla Mageau on kertonut Darlenen kutsuneen ampujaa Richardiksi. Huvittavintahan tässä on se, että Allen ei sovi lainkaan Mageaun tekijästä antamiin tuntomerkkeihin.

Slover työskenteli poliisilaitoksella ja on kaikin puolin luotettavanoloinen todistaja. Hän tiesi jo työnsä puolesta, että hänen todistuksellaa on suuri painoarvo. Ei hän ihan huvikseen olisi maininnut soittajan äänen kuulostaneen samalta kuin Gaikowskin. Hän ei esimerkiksi sanonut: "Oli niissä ehkä jotain samaa", vaan hän oli asiasta aivan varma. Tuo dokumentin kuuntelutilannehan oli lavastettu. Tom Voigt oli kuunnelluttanut ääninäytteitä Sloverilla jo paljon aiemmin. Näin ollen hänellä oli ollut aikaa miettiä mielipidettään. Ensimmäisellä kuuntelukerralla Sloverin reaktio oli täysin sama: "Kuulin tuon äänen viimeksi heinäkuussa 1969".

Mutta kuten sanoit, niin kaikilla on oma kantansa ja mielipiteistä tässä loppujen lopuksi on kyse.

strangelove kirjoitti:Mageaun lausunnot ovat olleet alusta asti niin sekavia, että niille en hirveästi antaisi painoarvoa. Yhtä lailla Mageau on kertonut Darlenen kutsuneen ampujaa Richardiksi. Huvittavintahan tässä on se, että Allen ei sovi lainkaan Mageaun tekijästä antamiin tuntomerkkeihin.

En minäkään usko Mageaun tekemiin tunnistuksiin. Tuo "Richardiksi" kutsuminen on sikäli hauska, että hänhän ilmesesti "muisti" asian vasta kun G oli tuotu julkisuudessa... Muistaakseni jossain artikkelissa luki, että yli 50 (!) henkilöä on tunnustanut oman isänsä olleen Zodiac. Mielestäni tämä hyvin kertoo sekä tapauksen mittasuhteista että siitä, millaista painoarvoa "varmoille" tunnistuksille voidaan tapauksessa antaa.

Zodiacia käsittelevillä foorumeilla aika moni tuntuu pitävän tuota Solverin tunnistusta "ratkaisevana" todisteena G:n syyllisyyden puolesta. Minusta se on yksi viite siitä, että G:tä kannattaa tutkia, mutta todisteena G:n syyllisyydestä en sille antaisi minkäänlaista todistusarvoa.

Slover on tuossa puhelussaan Zodiacin kanssa tajunnut puhuneensa tappajan kanssa. Kyllä tuollaisesta tilanteesta jää varmasti pysyvä muistijälki. Tässä tapauksessa Sloverin tunnereaktio kertoo enemmän kuin se, että hän muisti äänen samanlaiseksi kuin silloin kauan sitten. Tuo emotionaalinen muistijälki saattoi hyvinkin aktivoitua, koska Slover ei halunnut kuulla ääntä enempää. Äänen unohtaa varmasti herkemmin kuin sen tunteen, joka nousi pintaan, kun hän tajusi puhuvansa tappajan kanssa.

Kuuntelin tuon Gaikowskin ääninäytteen, ja on pakko sanoa ettei se kyllä ole ainakaan suomalaisen mittapuulla monotoninen ääni. Siinä on merkittävästi intonaatiota, enkä muutenkaan voi tuota ääntä pitää erityisen yksilöllisenä... ainoa huomattava piirre siinä on mielestäni lievä "hippi-aksentti", joka välillä kuuluu puheessa.

Törmäsin vasta nyt viitteeseen, että Zodiac olisi valinnut nimensä 1939 ilmestyneen salapoliisileffan Charlie Chan at Treasure Island pääpahiksen Dr. Zodiacin perusteella. Leffassa useita itsemurhaksi naamioituja murhia tehnyt Dr. Zodiac ilmeisesti myös lähettää poliiseille samanlaisia haukkumakirjeitä, joita oikean elämän Zodiac myöhemmin lähetti. Leffa myös sijoittuu San Franciscoon.

Erään Z-foorumin tiedon mukaan kyseinen leffa oli myös tullut tv:stä viisi kuukautta ennen ensimmäistä varmaa Z-murhaa.

Tämä oli mielenkiintoinen myös sikäli, että tuossa leffassa saattaisi olla joitain muitakin viitteitä Zodiacin toimintaan kuin tuo jossain määrin samanlainen tapa ilkkua poliisia. Tuon leffasivun mukaan leffassa on myös ainakin yksi koodi - Dr. Zodiacin kassakaapin avauskoodi. Onkohan kukaan yrittänyt käyttää sitä Zodiac-koodien avukseen...?

Ilmeisesti tuon elokuvan yhteyksistä Zodiac-murhiin on myös tehty dokumentti joskus. Onko kukaan törmännyt/nähnyt kyseistä dokumenttia - tai edes itse tuota elokuvaa?

Ainakin minä olen pitänyt tuota Chan-leffaa yhtenä mahdollisena Zodiacin innoittajana. Siinä ensimmäisessä, kolmiosaisessa salakirjoituksessa oli sen sijaan viitteitä Zaroffin koiriin. Ei noiden elokuvien takia kukaan ketään murhaa, mutta tekijä on saattanut omia niistä tiettyjä piirteitä, kuten nimensä, poliisin kanssa leikittelyn sekä muita yksityiskohtia, jotka ilmenevät joistakin kirjeistä (ihmisten metsästäminen, ihminen on vaarallisin eläin, jne).

Olen lukenut,että vuonna 2002 tehtiin DNA-testejä,joissa todettin ettei Arthur Leigh Allen vonut olla Zodiac Killer.Zodiacin kirjeistä ei löytynyt Allenin DNA:ta.Allenhan oli siis poliisin pääepäilty vuosikymmenien ajan.

Mitäs mieltä olette? Jos Allen on DNA-testeillä todettu syyttömäksi,niin eikö hän todellakin ole syytön? Itse epäilen Zodiacin olleen Richard Gaikowski.Mieleen juolahti myös voisiko Rodney Alcala olla Zodiac Killer.

totuus selville kirjoitti:Olen lukenut,että vuonna 2002 tehtiin DNA-testejä,joissa todettin ettei Arthur Leigh Allen vonut olla Zodiac Killer.Zodiacin kirjeistä ei löytynyt Allenin DNA:ta.Allenhan oli siis poliisin pääepäilty vuosikymmenien ajan.

Mitäs mieltä olette? Jos Allen on DNA-testeillä todettu syyttömäksi,niin eikö hän todellakin ole syytön? Itse epäilen Zodiacin olleen Richard Gaikowski.Mieleen juolahti myös voisiko Rodney Alcala olla Zodiac Killer.

Allenia ei täällä ole kukaan tainnut vakavasti epäillä Zodiaciksi noiden DNA-testien jälkeen. Gaikowski on mielenkiintoinen tapaus, mutta toistaiseksi on vain tiedossa aihetodisteita. Odotellaan, että DNA tai sormenjälki täsmää Zodiaciin. Kuolluttakaan ei voi loputtomiin roikuttaa löysässä hirressä pelkkien aihetodisteiden varassa.

Rodeny Alcala oli toimintatavoiltaan täysin erilainen kuin Zodiac. Alcala oli taitava freelance -kuvaaja, joka kamerallaan houkutteli nuoria naisia ja jopa lapsia uhreikseen. Alcala oli perinteinen raiskaava sarjamurhaaja, joka nautti tuottamastaan tuskasta. Hänellä oli tapana elvyttää lähes kuolleita uhrejaan ja jatkaa sadistisia tekojaan. Hän jätti uhrinsa usein jonkinlaisiin pooserausasentoihin.

Vapaalla ollessaan Alcala ei käynyt mitään kissa-hiiri -leikkiä poliisin kanssa. Hän on tosin myöhemmin kurmuttanut amerikkalaista oikeusjärjestelmää saamalla kaksi kertaa kuolemantuomionsa kumotuksi muotovirheiden perusteella. Alcala oli ihan testienkin perusteella huippuälykäs kuten myös todennäköisesti Zodiac, tämä on kuitenkin herrojen ainoa yhteinen piirre. Modus operandi oli niin täysin erilainen, että Alcala ei voi olla Zodiac. Alcala tappoi pääosin Los Angelesissa ja New Yorkissa ja hänen aktiivisin toimintakausi oli 70-luvun jälkipuoliskolla.

Bee_in_the_light kirjoitti: Ilmeisesti tuon elokuvan yhteyksistä Zodiac-murhiin on myös tehty dokumentti joskus. Onko kukaan törmännyt/nähnyt kyseistä dokumenttia - tai edes itse tuota elokuvaa?

Netistätähän tuo löytyy: http://blip.tv/retrovision-theater/char ... ter-606201. Pituutta on noin 74min mutta itse en ole saanut katsotuksi leffasta kuin alun - leffa siis vaikuttaa niin huonolta, lisäksi kuvanlaatu on jotain aivan hirveää.

Pex. kirjoitti:

Bee_in_the_light kirjoitti: Ilmeisesti tuon elokuvan yhteyksistä Zodiac-murhiin on myös tehty dokumentti joskus. Onko kukaan törmännyt/nähnyt kyseistä dokumenttia - tai edes itse tuota elokuvaa?

Netistätähän tuo löytyy: http://blip.tv/retrovision-theater/char ... ter-606201. Pituutta on noin 74min mutta itse en ole saanut katsotuksi leffasta kuin alun - leffa siis vaikuttaa niin huonolta, lisäksi kuvanlaatu on jotain aivan hirveää.

Kiitos paljon linkistä! Yritin itsekin etsiä sitä netistä mutten onnistunut löytämään. Leffa on tosiaan kaikkea muuta kuin mestariteos, mutta pakko kai se on taistella...

Richard Gaikowski kuoli syöpään vuonna 2004.Eikö Gaikowskilta voitaisi ottaa DNA-näyte ja verrata sitä Zodiacin kirjeissä olevaan DNA:han.Jos näytteet täsmäisivät juttu olisi sillä selvä.

totuus selville kirjoitti:Richard Gaikowski kuoli syöpään vuonna 2004.Eikö Gaikowskilta voitaisi ottaa DNA-näyte ja verrata sitä Zodiacin kirjeissä olevaan DNA:han.Jos näytteet täsmäisivät juttu olisi sillä selvä.

Gaikowski tuhkattiin, joten ekshumaatio ei ole mahdollinen. Hänen DNA-profiilinsa on ilmeisesti saatu eristettyä eräästä kirjeestä, mutta vertailutuloksista ei ole tietoa. Tästäkin on keskusteltu jo monta kertaa aiemmin tässä viestipuussa.

On myös esitetty vahvoja epäilyksiä siitä, että kirjeestä eristetty DNA ei olisi Zodiacin, vaan jonkun muun. Vaikka DNA-testejä ei tuohon aikaan olisi voitu tehdäkään, olisi tekijän veriryhmä voitu selvittää syljestä. Suurin osa asiasta käytävään keskusteluun osallistuneista näyttäisi hyväksyvän kirje-DNA:n Zodiacin DNA:ksi, mutta osa uskoo, että Zodiac oli riittävän fiksu ja taitava ollakseen nuolematta lähettämiään kirjeitä.