MURHA.INFO

Toivottavasti 12 vuotta linnaa, tai sitten iksuiksi ajoiksi mätänemään pöpilään..eipä ollut taksi asiakas, mikä teitä Porilaisa oikein vaivaa?

Sienisalaatti kirjoitti: Ti Tammi 11, 2022 7:12 pm

Dunlop kirjoitti: Ti Tammi 11, 2022 6:53 pm ...

Ja joo jos esim. Annekseen tai Vaasaan pääsee ni liian helpot oltavat siellä, olihan eräällä Euran murhaajalla Nikolla puhelin Vaasassa, niinkuin oli sarjahukuttaja Pekallaki ku myi asuntoa sieltä käsin..

Sori aiheen ohi sössötys, mutta pakko nussia pilkkua näissä ihan perusasioissa taas.

Anneksessa ollaan hoidossa vain vankina, kun taas VVS on oikeuspsykiatrinen sairaala (samanlainen kuin Niuva, mutta paljon pienempi), mistä harvoin avohoitoon siirtyy nopeammin kuin vankilasta vapauteen vastaavanlaisissa rikoksissa. Ja miksipä ei sairaalassa puhelinta käytössä olisi, jos ei erikseen ole perusteita omaisuuden haltuunotolle ja yhteydenpidon rajoitukselle.

Nojoo, oli vähä tunnetta mukana kirjotuksessa Mutta eikö Eero aka Hyvinkään ampuja ollut Anneksessa mielentilassa kun Jenna Lepomäen tappaja heitti hänen päälle kiehuvat vedet? Joona Hasselqvist. Haen tällä sitä että kai Turussakin silti tutkimuksia tehdään?
Toinen psyk. Vankisairaalan yksikkö on Vantaalla.

Se on totta että ku esim. Jammu-sedän tuomio loppu vankilan puolella ni hänet otettiin Niuvaan tahdonvastaiseen hoitoon. Näin muistan Alibista lukeneeni, korjatkaa jos olen väärässä.

Jotenkin tuntuu siltä että nämä eivät ole syyntakeisia? Mistä sitä silti tietää, kunhan ääneen ajattelen.

Saas nähdä iskeekö porukka tälläkertaa oikeaan taloon kun välituomio tuli, viimeksi oli naapurin kämppä mihin iskettiin kesällä vaikka tarkotus oli näiden paskojen asuntoon kohdistua.

Voiko mies todellakin olla ns pakottanut vaimon näihin? Tai sitten vaimo olla niin alla ettei vastusta...sairasta touhua ilm. omaan lapseen. Toivottavasti ei koskaan saa lapsiaan enää tämä pari itselleen.

Veikkaisin, että persoonallisuus häiriö näiltä vain tutkimuksissa paljastuu, eli vankilaan joutuisivat istumaan. Eihän sarjakuristajakaan todettu syyntakeettomaksi, vaikka poikkeava seksuaalisesti onkin

sarah6719 kirjoitti: Ti Tammi 11, 2022 9:49 pm Voiko mies todellakin olla ns pakottanut vaimon näihin? Tai sitten vaimo olla niin alla ettei vastusta...sairasta touhua ilm. omaan lapseen. Toivottavasti ei koskaan saa lapsiaan enää tämä pari itselleen.

Niin vaimo varmaan koittaa väittää, itse en kyllä sitä usko

Joku jossain alkupäässä ketjua sanoi että nainen menee mukaan kaikkeen...mutta sekin saattoi olla vaikka sukulaisensa. Onhan näihin sitten ilm puututtu ennenkin .... ovatkohan olleet seurannassa kuitenkin ...

ruusumaa kirjoitti: Ti Tammi 11, 2022 5:15 pm

Eikös juuri linnassa laiteta lapsenraiskaajat ruotuun? Sitä vailla nää juuri oliskin.

Ei ole laitettu vuosiin. Päinvastoin taitaa joku support-huppari ilmestyä niskaan nopsaan.

Lapsi joutui vuosiksi porilaispariskunnan uhriksi – raiskauksia ja pahoinpitelyjä

Satakunnan käräjäoikeus pitää 32-vuotiasta porilaista miestä syyllisenä ja hänen 28-vuotiasta puolisoaan ”pääosin” syyllisenä useisiin samaan lapseen kohdistuneisiin rikoksiin.

Pariskuntaa syytetään pahoinpitelystä, törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, törkeästä raiskauksesta sekä törkeästä lapsenraiskauksesta.

Rikokset ovat tapahtuneet 1. maaliskuuta 2017 ja 30. kesäkuuta 2021 välisenä aikana. Lain muuttumisen vuoksi törkeä raiskaus muuttui 14. huhtikuuta 2019 törkeäksi lapsenraiskaukseksi – ilman, että teot itsessään muuttuivat.

Nainen on tunnustanut pahoinpitelyn ja törkeän vapaudenriiston teonkuvaukset osittain. Nainen kiistää seksuaalirikokset, mutta myöntää olevansa tietoinen että miehen ja asianomistajan välillä on ollut seksuaalisia tekoja ja mahdollisesti myös sukupuoliyhteyksiä.

Mies on tunnustanut menetelleensä pääosin kaikissa kuudessa syytteessä kuvatulla tavalla. Hän kiistää joitakin teonkuvausten yksityiskohtia.

Mies niin ikään väittää, että seksuaaliset teot eivät olisi alkaneet ennen kuin ensimmäinen päivä tammikuuta 2021.

”Pakotettiin osallistumaan”

Tiistaina antamallaan välituomiolla Satakunnan käräjäoikeus katsoo, että miesvastaaja on menetellyt ”kaikilta osin” syytteissä kuvatulla rangaistavaksi säädetyllä tavalla. Naisvastaaja on puolestaan menetellyt ”pääosin” syytteissä kuvatulla tavalla.

Käräjäoikeus toteaa, että syytteissä on kyse laajasta ja vuosia kestäneestä kaltoinkohteluja, seksuaalisia tekoja ja sukupuoliyhteyksiä sisältäneestä kokonaisuudesta.

Miesvastaaja on muun muassa ollut asianomistajan kanssa eri tavoin sukupuoliyhteydessä. Asianomistaja on pakotettu osallistumaan vastaajien välisiin akteihin.

Laaja todistelu

Rikokset on käräjäoikeuden mukaan näytetty toteen vastaajien osittaisen tunnustamisen, asianomistajan luotettavan kertomuksen, todistajien kertomusten sekä kirjallisen todistelun perusteella.

Oikeus on kuullut seitsemää todistajaa sekä asianomistajaa itseään. Kirjallisena todisteena jutussa on muun muassa videotallenne, valokuvia, vastaajien välinen Messenger-keskustelu, lastensuojelulaitosten raportteja, oikeuspsykiatrian tutkimusyksikön lausunto sekä haitallisuusarvio ja pelkotilalausunto.

Mies vastusti tutkimusta

Käräjäoikeus ei antanut vielä varsinaista tuomiota. Sen sijaan oikeus määräsi välituomiolla vastaajien mielentilan tutkittavaksi, jonka jälkeen oikeudenkäynti saadaan päätökseen.

Nainen suostui mielentilatutkimukseen, mies vastusti sitä.

Varsinaisessa tuomiossa käräjäoikeus ottaa kantaa myös asianomistajan korvausvaatimuksiin.

Oikeus on tutkinut rikoskokonaisuutta kolmen käräjätuomarin kokoonpanolla. Tuomarit ovat ratkaisusta yksimielisiä.

Iltalehti kertoi viime kesänä porilaisen pariskunnan vangitsemisesta ja joulukuussa oikeudenkäynnin alkamisesta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55a4 ... b235cc541f

Tänään klo 22:35

Sen verran vastenmielinen pariskunta, että totaalista tasa-arvoa soisin jonkun jakavan näille - sukupuolielimet pois molemmilta ja sormet poikki. Loppuu se lapsen kanssa "leikkiminen". Toivottavasti joku paikallinen Van Damme hoitaa tämän, mutta taitaa vellimunia olla koko Pori täynnä. (Provo)

Mietin vaan uhria, miten tuosta voi koskaan toipua?

Murheli kirjoitti: Ti Tammi 11, 2022 10:01 pm

sarah6719 kirjoitti: Ti Tammi 11, 2022 9:49 pm Voiko mies todellakin olla ns pakottanut vaimon näihin? Tai sitten vaimo olla niin alla ettei vastusta...sairasta touhua ilm. omaan lapseen. Toivottavasti ei koskaan saa lapsiaan enää tämä pari itselleen.

Niin vaimo varmaan koittaa väittää, itse en kyllä sitä usko

Sama kuviohan oli Muuramen pedofiilijutussa. Ehkä pedojen vaimoiksi (ja uhrimateriaalin synnyttäjiksi) valikoituu jotenkin vajaita ämmiä. Tai onhan se päivänselvää; kukaan normaali ei ala seurustelemaan tuollaisen tyypin kanssa. Eiköhän käytöksessä ja jutuissa ole heti alkujaan jotain luotaantyöntävää.

Nämä pedojen muijat lienevät kehitysvammaisia tai häiriintyneitä ja jotenkin rajattomia ja arvostelukyvyttömiä ihmisiä. Eikö tämä Kirsikin suostunut miehensä muokattavaksi ja leluksi? Keho muuttui, tyyli muuttui, alastonsuomieen ilmestyi hänestä kuvia.. Todennäköisesti hän olisi suostunut vaikka mihin, kunhan häntä ei jätetä.. siis vaikka jopa tappamaan lapsensa.
Tyhjä kuori, joka hyväksynnän hakemisessaan suostuu ihan siihen, mitä kulloinnenkin miesystävä häneltä vaatii. Seksileluksi, myytäväksi, pedofiliaan. Seuraavan kanssa kääntyisi tarvittaessa muslimiksi/löytäisi jeesuksen, alkaisi liivijengiläisen sussuksi,liittyisi persuihin/vihreisiin... jne.

Jopa näitä pääpiruja vaarallisempina pidän apuriksi värvättävissä olevia ihmisiä, joilta puuttuu minuus ja jotka ovat kuin tyhjiä sankoja, joihin kuka tahansa voi oman ideologiansa kaataa.

Mikä on pelkotila lausunto? Googletin mut en löytänyt.

Voi oksennus... Pitää kai olla tyytyväinen, että paskiaiset edes osittain tunnusti asiat mistä syytettiin, eikä vaan yritä kiemurrella jollain kummallisilla syillä kaikesta eroon.

Mutta muutko nyt tuosta uutisoinnista päätteli, että oma lapsi kyseessä? Itselle tuli sanamuodoista se tuntu, että tässä kuitenkin puhutaan jostain vanhemmasta henkilöstä (eli teinistä). Eikö ne omat lapset ollut ihan pieniä?
Lähinnä siis tästä osasta:
Oikeus on kuullut seitsemää todistajaa sekä asianomistajaa itseään. Kirjallisena todisteena jutussa on muun muassa videotallenne, valokuvia, vastaajien välinen Messenger-keskustelu, lastensuojelulaitosten raportteja, oikeuspsykiatrian tutkimusyksikön lausunto sekä haitallisuusarvio ja pelkotilalausunto.
Oikeus kuullut asianomistajaa itseään, olisiko noin jos hyvin pienestä lapsesta kyse? Lastensuojelulaitosten raportteja, oliko omat lapset huostassa tms. välillä?

Toisaalta, ihan sama. Hirveää touhua olipa uhri kuka tahansa, sairaita ovat.

Sain sen kuvan että heidän vanhin lapsi. Siksi tuntuu todella sairaalle. jos olisi joku teini joka ei sen sallitumaa sekään niin pistettäisiinkö mielentilatutkimuksiin?

Sain sen kuvan, että oma lapsi se on. Lastensuojelulaitosten raportit voi olla näin tapahtuman jälkeenpäin kiireellisesti sijoitetusta yksiköstä ja sieltä missä on tyyliin nyt, lastensuojelun viranomaisten havaintoja ja raportteja uhrista. Ja tuo videotallenne voi olla se lapsen kuuleminen.

Miten jotkut voi olla noin sekasin ja elää tollasen asian kanssa? Että uhri ei koskaan kertois kellekkään tapahtumista? Ja jos on vielä oma lapsi niin noinko meinasivat elää "onnellisina" elämänsä loppuun asti, saada lastenlapsia ja kaikki pitää turpansa kiinni vai?

Oma lapsi tietysti on voinut olla uhrina. Mutta ehkä olisi voinut olla myös joko jommankumman nuorempi sisarus, tai muu tuttu keskenkasvuinen.