MURHA.INFO

awa kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Herrat x ja y. Eivät ole ilmoittautuneet, kuten eivät myöskään ne keskiniemen "aikamieskalastajat", vaikka poliisi pyysi heitä ilmoittautumaan jo tuolloin v. 1960. Ja eivät ilmoittaudu, sillä he voivat olla juuri ne tämän rikoksen päätekijät. Vaikuttaa hyvin mahdolliselta.

No - Gustafsson kertoi näiden miesten tapaamisesta ja näiden miesten ulkonäöstä tarkkaakin tarkemmat tuntomerkit - mutta jostakin käsittämättömästä syystä, vasta poliisikuulustelussa 2004.

NG on kertonut tavanneensa nuo kaksi miestä jo lauantai-iltana. Ja tämä on kerrottu vasta v. 2004. Tämä muistikuva on epäluotettava. Aikaa on kulunut liian paljon. On esim. mahdollista, että NG on tavannut nuo kaksi miestä joskus muulloin ja muistikuva sekoittuu tuohon lauantai-iltaan.

Sensijaan kartanon pyykkäri on nähnyt "aikamieskalastajat" varhain sunnuntaiaamuna klo 4:n maissa. Se on todellinen tapahtuma ja on kerrottu jo tuolloin v. 1960. Gustafssonin 44 vuotta vanha muistitieto on hyvin epäluotettava. Sen varaan ei voi mitään rakentaa. On aivan eri asia kertoa asiasta muutaman päivän kuluttua, kuin 44 vuoden kuluttua. Tämä jälkimmäinen aika on aivan liian pitkä luotettavaan muistamiseen.

Olen ollut aina sitä mieltä, että nämä kartanon pyykkärin näkemät "aikamieskalastajat" ovat koko jutun ratkaisu. Jos saadaan selville heidän henkilöllisyytensä, selviää koko rikos. Gustafssonin lauantaina tapaamat miehet voivat olla samoja , tai voivat olla eri miehiä, tai NG voi muistaa väärin, eli on tavannut nuo miehet joskus muussa yhteydessä. 44:n vuoden jälkeen musti voi tehdä jo tepposiaan.

Kalastajat olivat toisen heistä antaman tiedon mukaan Arska ja Risto.
Surmien osalta Risto on minulle väittänyt Arskan olleen asialla yksin.
KRP on saanut k.o henkilöiden yhteystiedot ainakin jo keväällä 1995.

Sariola kirjoitti:

Olen ollut aina sitä mieltä, että nämä kartanon pyykkärin näkemät "aikamieskalastajat" ovat koko jutun ratkaisu. Jos saadaan selville heidän henkilöllisyytensä, selviää koko rikos. Gustafssonin lauantaina tapaamat miehet voivat olla samoja , tai voivat olla eri miehiä, tai NG voi muistaa väärin, eli on tavannut nuo miehet joskus muussa yhteydessä. 44:n vuoden jälkeen musti voi tehdä jo tepposiaan.

Ehkä se järvikin pitäisi haravoida aivan perusteellisesti.

awa kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Herrat x ja y. Eivät ole ilmoittautuneet, kuten eivät myöskään ne keskiniemen "aikamieskalastajat", vaikka poliisi pyysi heitä ilmoittautumaan jo tuolloin v. 1960. Ja eivät ilmoittaudu, sillä he voivat olla juuri ne tämän rikoksen päätekijät. Vaikuttaa hyvin mahdolliselta.

No - Gustafsson kertoi näiden miesten tapaamisesta ja näiden miesten ulkonäöstä tarkkaakin tarkemmat tuntomerkit - mutta jostakin käsittämättömästä syystä, vasta poliisikuulustelussa 2004.

Gustafssonhan nimenomaan sanoi kuulusteluissa, että hän on kertonut näistä miehistä jo vuonna -60.

matkaaja kirjoitti:Ehkä se järvikin pitäisi haravoida aivan perusteellisesti.

Tuo lienee mahdollista, sillä Bodomista lähtevä kanaali pättyy patoon: pato vaan auki ja järven pintaa alas pari metriä.

Samoin meneteltiin Espoon Dämman-järvellä, jonka pohja puhdoistettin ennen kuin sen vesi otettiin raakavedeksi vedenpuhdistamolle.

Jokuhan jo uhosi sukeltamalla tutkivansa Bodomin.

Mihin muuten on kadonnut @X¤!*kele-ystävämme pihatonttu ?

strangelove kirjoitti:

awa kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Herrat x ja y. Eivät ole ilmoittautuneet, kuten eivät myöskään ne keskiniemen "aikamieskalastajat", vaikka poliisi pyysi heitä ilmoittautumaan jo tuolloin v. 1960. Ja eivät ilmoittaudu, sillä he voivat olla juuri ne tämän rikoksen päätekijät. Vaikuttaa hyvin mahdolliselta.

No - Gustafsson kertoi näiden miesten tapaamisesta ja näiden miesten ulkonäöstä tarkkaakin tarkemmat tuntomerkit - mutta jostakin käsittämättömästä syystä, vasta poliisikuulustelussa 2004.

Gustafssonhan nimenomaan sanoi kuulusteluissa, että hän on kertonut näistä miehistä jo vuonna -60.

Onhan se mahdollista, en tunne asiaa niin hyvin. Toisaalta Bodomin Mysteeriosta tiedetään, että siinä keskiniemessä liikkui väkeä koko illan aina puoleen yöhön saakka. Jos pojat pistäytyivät siellä keskiniemessä jo lauantai-iltana, on todennäköistä, että he tapasivat siellä liikkuvaa väkeä. Mitä lienee NG 60-luvulla kertonut - siitä minulla ei ole varmaa tietoa. v.2004 kerrotut jutut eivät ole enää kovin luotettavia.

Nuo aikamieskalastajat ovat olleet käsitykseni mukaan tilanhoitajan vaimon Aili Karjalaisen mainitsemat kaksi nuorukaista, jotka ovat olleet Seppo Boismann ja toinen joku ryhmän muista jäsenistä.

Lehdistö sotki silloin kalastajat ja asia korjattiin, mutta nyt täällä joku haluaa edelleen tuputtaa väärää tietoa.

Kuten olen jo aiemmin monesti kertonut, niin tuo Gussen tarina ontuu, kuin vanha muuli, sillä eivät mitkään kalat olisi pysyneet Y-haaraisessa tikussa kesäyön yli, sillä kyllä ne olisivat jollekin suurpedolle, kuten siili, kettu, tai suurpetolintu korpille, ellei peräti lokillekin kelvanneet.

Tuo kohta Gustafssonnin kertomuksessa on ilmiselvästi keksitty, sitä ei voi kieltää kukaan.

Hessu52 kirjoitti: Kuten olen jo aiemmin monesti kertonut, niin tuo Gussen tarina ontuu, kuin vanha muuli, sillä eivät mitkään kalat olisi pysyneet Y-haaraisessa tikussa kesäyön yli, sillä kyllä ne olisivat jollekin suurpedolle, kuten siili, kettu, tai suurpetolintu korpille, ellei peräti lokillekin kelvanneet.

Tuo kohta Gustafssonnin kertomuksessa on ilmiselvästi keksitty, sitä ei voi kieltää kukaan.

Valitettavasti NG on varmaan nähnyt saman kuvan kuin moni muukin. Siinä oli kalat asteltu taiteellisesti esille ja olipa kaksi ongenvapaakin rekvisiittana. Siis pitkää. Taiavia nuo senaikaiset lehtimiehet ja -valokuvaajat. Olikos muuten Markkula jo vuonna 1960 "palveluksessa"?

Hessu52 kirjoitti:
Kuten olen jo aiemmin monesti kertonut, niin tuo Gussen tarina ontuu, kuin vanha muuli, sillä eivät mitkään kalat olisi pysyneet Y-haaraisessa tikussa kesäyön yli, sillä kyllä ne olisivat jollekin suurpedolle, kuten siili, kettu, tai suurpetolintu korpille, ellei peräti lokillekin kelvanneet.

Hessulle se on siilikin suurpeto. Sillälailla.

Minulle kaikki vapaana olevat eläimet ovat suurpetoja ja osa kiinni olevistakin, arvoisa papillon.

Kuten muutama asiaton kirjoittajakin.

Tulee vaan mielen eräs tyttö kouluajoiltani, joka kirjoitti luonnontieteen kokeessaan, että Suomen vaarallisin petolintu on kettu, eikä hän millään voinut ymmärtää, että kettu ei ole petolintu, vaan maassa kulkeva nelijalkainen otus, jolla on tuuhea häntä ja ovela mieli.

Hessu52 kirjoitti:Minulle kaikki vapaana olevat eläimet ovat suurpetoja ja osa kiinni olevistakin, arvoisa papillon.

Eihän siinä mitään, uskotaan.

Huvittaa tuon Sariolan laittamat kaksi linkkiä, jossa näkyy selvästi, kuinka polku mantereelta katsottua lähtee kääntymään oikella olevan suuren kuusen kohtaan vasemmalle, kuten olen sen monasti jo aiemminkin todennut.

Eli silloin, melkein 50 vuotta sitten, polku on ollut huomattavasti kapeampi kuin nyt, mutta kulkenut kuitenkin samaa linjaa, jolloin Gussen motukka on peittänyt suuren osan teltasta.

Kyllä nyt "valokuvien ja maaston erityistuntija Sariola" on pahasti metsässä juttuineen, taas kerran.

Hessu52 kirjoitti:Huvittaa tuon Sariolan laittamat kaksi linkkiä, jossa näkyy selvästi, kuinka polku mantereelta katsottua lähtee kääntymään oikella olevan suuren kuusen kohtaan vasemmalle, kuten olen sen monasti jo aiemminkin todennut.

Eli silloin, melkein 50 vuotta sitten, polku on ollut huomattavasti kapeampi kuin nyt, mutta kulkenut kuitenkin samaa linjaa, jolloin Gussen motukka on peittänyt suuren osan teltasta.

Kyllä nyt "valokuvien ja maaston erityistuntija Sariola" on pahasti metsässä juttuineen, taas kerran.

LINKKI KUVAAN

Hessu: "... polku mantereelta katsottua lähtee kääntymään oikella olevan suuren kuusen kohtaan vasemmalle ...".

Kuvasta nähdään, että polku ei kääntyile mihinkään. Siinä on vain hyvin loivia kaarteita, kuten jokainen voi kuvasta todeta!

Kun katsotaan kuvaa, ja otetaan kuvan alareunasta keskeltä polkua lähtöpiste ja piirretään siitä suora viiva teltan vasempaan reunaan, niin tämä viiva pysyy koko ajan polulla. Niin vähäisiä ovat tuon polun kaartelut.

En tiedä minkälaisilla silmälaseilla Sariola kuvaa katsoo, mutta kun menee paikan päälle, niin silloin huomaa polun taittuvan juuri niin kuin olen lukemattomia kertoja kirjoittnut.

Kyllä tässä asiassa pitäisi nyt vaan uskoa sellaista henkilöä, joka on lukemattomia kertoja käynyt niemellä ja katsellut tuotakin polkua monelta eri kantilta ja ihmetellyt kantoja, joita niitäkin siellä on, eli ovat olleet sen aikuisia puita, kun murhenäytelmä tapahtui.

Sariolalta puuttuu täysin kyky lukea maastoa ja kuvia, käymättä niemellä.

Niemellä pitäisi sitä paitsi käydä helluntain tietämissä, sillä silloin sieltä vasta saa oikean kuvan ja voi määrittää jokaisen kulkijan paikan ja sen, mitä kyseinen kulkija, tai niemellä istuja on voinut kuulla, eli tuollaisia asioita, mutta mutta, kun aina on olemassa tupajumeja.

Kyllä tuo kuva kertoo lahjomattomasti totuuden. Ei sitä voi muuksi muuttaa!