MURHA.INFO

^ Äläs nyt Hessu liioittele, tottakai vääristelyihin ja öykkäröinteihin on otettu kantaa koko ajan, niitä ei vaan juuri muut harrasta kuin sinä ainakaan tällä hetkellä.
Mitä banneihin tulee niin hyvin olet itse ne aikaansaanut.

Mitä itse asiaan tulee niin Bodomilla on metsä jossa polkuja kulkee ristiin rastiin.
Loivasti mutkitteleva kulkee polku niemen kärkeä kohti, metsässä jossa puut harvenevat luonnollisesti kuvistä niemennokaa kohden. Siinä kaikki.

Jaahas, täällä puhutaan vielä siitä polun hyvin loivasta kaartelusta teltasta etelään päin. Kukaan ei ole väittänyt vastaan sitä havaintoa, että kun siitä eräästä hyvin kuvaavasta valokuvasta, joka on otettu noin 30 m teltasta etelään kohti pohjoista, keskellä polkua seisten, piirretään viiva teltan vasempaan reunaan, siis noin 30m:n matkan, niin tuo viiva pysyy koko ajan polun sisällä. Sehän todistaa selityksittä, että polut mutkat ovat todella hyvin vähäisiä, lähes olemattomia.

Mielenkiintoisempi oli se suunta, mihin suuntaan ns. uhrikuva oli otettu. Huomasin "kujalan" mallinnuksista, että hän oli noissa viimeisissä mallinnuksissaan todennut aivan oikean suunnan.

Se suuntahan on polun suuntaan nähden enemmän vasemmalle - siis pohjoisesta päin katsottuna, josta suunnasta myös tuo ns. uhrikuva oli otettu. Suurin osa keskustelijoista oli aluksi väärässä käsityksessä, pieni osa saattaa olla vieläkin. Väärä käsitys oli sellainen, että polun suunta olisi ollut kuvan keskiviivaan verrattuna enemmän vasemmalle. Totuushan oli, että polun oikea suunta siinä kuvassa on kuvan pystysuuntaan verrattuna enemmän oikealle (siis pohjoisesta katsottuna). Siis kuvassa vasemmalta alhaalta kohti kuvan oikeaa yläreunaa on polun oikea suunta siinä uhrikuvassa.

Jollakin voi olla vieläkin eri käsitys, ja saa vapaasti olla! Kukin harkitsee itse!

LISÄYS: Tietysti murhaniemi on metsää. Kummallinen on käsitys, että tuo ei olisi metsää!

Sariola valehtee jälleen.

Vai on niemi metsä.

Älä nyt papillonkin ala jauhamaan pastaa, sillä tuollainen puiden määrä ei ole metsä, vaan enemmänkin harvapuinen puistomainen niemi.

Jos ei ole koskaan käynyt murhaniemessä, niin ei siitä voi muutaman valokuvan perusteella mitään päätellä, ei etäisyyksiä eikä mitään, usko jo trolli Sariola.

Se polku menee juuri niin kuin minä olen kirjoittanut, onko se noin vaikea ymmärtää, vai haluatko tuolla asenteellasi Sariola vain ärsyttää?

Minä en usko yhteenkään Sariolan kirjoittamaan vääryyteen, koska hän on valehteluista ja vääristä väitteistä jäänyt liian usein kiinni.

Eikä hänellä taida olla mitään halua, että Bodomin murhissa päästäisiin yhtään lähemmäksi totuutta, syyn voi tuohon jokainen miettiä mielessään ja jotainhan voi päätellä myös Sariolan kirjoituksista.

Hessu52 kirjoitti:Sariola valehtee jälleen.

Vai on niemi metsä.

Älä nyt papillonkin ala jauhamaan pastaa, sillä tuollainen puiden määrä ei ole metsä, vaan enemmänkin harvapuinen puistomainen niemi.

Jos ei ole koskaan käynyt murhaniemessä, niin ei siitä voi muutaman valokuvan perusteella mitään päätellä, ei etäisyyksiä eikä mitään, usko jo trolli Sariola.

Se polku menee juuri niin kuin minä olen kirjoittanut, onko se noin vaikea ymmärtää, vai haluatko tuolla asenteellasi Sariola vain ärsyttää?

Minä en usko yhteenkään Sariolan kirjoittamaan vääryyteen, koska hän on valehteluista ja vääristä väitteistä jäänyt liian usein kiinni.

Eikä hänellä taida olla mitään halua, että Bodomin murhissa päästäisiin yhtään lähemmäksi totuutta, syyn voi tuohon jokainen miettiä mielessään ja jotainhan voi päätellä myös Sariolan kirjoituksista.

"Yleinen eurooppalainen metsän määritelmä sisältää määrällisiä vaatimuksia, kuten vähintään 10% peitteisyyttä ja 5 metrin valtapituutta."

Siitä vaan laskemaan niemelle, tai metsään.
Bodomin ratkaisu on taas lähempänä kuin koskaan. Kuukkeleiden levinnäisyys on jo selvillä ja nyt se, onko bodomin niemi metsää vai ei. Kunhan saadaan tuo pakaroita hiertävä polkuasia käsiteltyä, niin voidaankin lähettää tähän saakka saadut tulokset krp:lle.

^ Minä kyllä luulen, että polkuasiakin on täysin selvä. Se selviää valokuvasta. Uhrikuvan kuvaussuunnastakin ilmeisesti päästiin jo yksimielisyyteen, eli se oli polun suunnasta enemmän vasemmalle. Ei liene myöskään epäilystä siitä, että tämä ns. "murhaniemi" on metsää, kyllä sekin on melkoisen selvä asia, mutta jos joku ei pidä sitä metsänä, niin pitäköön mielipiteensä.

Minä kyllä olen useaan otteeseen esittänyt oman toiveeni siitä, että tämä rikostapaus saataisiin selvitetyksi. Kansakunta on ikäänkuin velkaa sen asian noille uhreille. Saa se tulla maksamaankin, kyllä sitä rahaa aina on sen verran, jos vain halutaan asiaan ratkaisun löytyvän. En suinkaan vastusta sellaistakaan ajatusta, että tätä rikosta alettaisiin tutkia uudelleen mahdollisimman tehokkaasti. Meidän kirjoittelijoiden mahdollisuudet ratkaisun keksimiseen ovat melko vähäiset, kun kaikkea edes olemassa olevaa tärkeää materiaalia ei voi saada nähtäväkseen.

Niemi sentään on nähtävillä, joten siitä vaan käppäile katsomaan polun suunnnat ja männyn paikka piirtämäsi "moottoritien" suhteen, eli piirroksesi ei ole sinnepäinkään.

Mitä tarkoitat tuolla sanonnallasi uhrikuvasta, "että se oli polun suunnasta enemmän vasemmalle"?

Kun väität, että polun suunnasta olisi päästy yksimielisyyyteen, niin se on ainoastaan sinun oma kuvitelmasi, joten älä taas valehtele.

Osaatko lukea suunnistuskarttaa edes sen vertaa, että näkisit kartalta merkit, onko niemi metsää, vai harvaan kasvavaa puustoa, niillä kun näet on kartoilla myös omat merkkinsa, vai miten karttojasi oikein luet?

Myös suunnistuskartalla on selvästi polun suunta, joka kaartaa vasemmalle niemen kärjestä katsottuna juuri koivun kohdalta, vai miten noita suunnistuskarttojasi luet, Sariola?

Eli taas tuli Sariolalta valheita tuutin täydeltä.

^ Mielipiteitä!

Sariola kirjoitti:^ Mielipiteitä!

Mistä?

^Jos minä sanon, että se niemen alue on selvästi metsää, niin ei se ole valehtelemista, vaan minun näkemykseni, mielipiteeni, ja sitä mieltä minä olen. Se on selvästi metsää. Esim. tätä tarkoitan.

Onko sinun mielstäsi Sariola keidas keskellä Saharan aavikkoa metsä, jos siellä kasvaa pari taatelipalmua, yksi "jukkapalmu", ja eräs komisario Palmu?

Hessu52 kirjoitti:Onko sinun mielstäsi Sariola keidas keskellä Saharan aavikkoa metsä, jos siellä kasvaa pari taatelipalmua, yksi "jukkapalmu", ja eräs komisario Palmu?

Ehkä siinä tapauksessa, että Hessu52 menee sinne joukkoon seisomaan, ja esittämään suomalaista mäntyä, ja lisäksi lupaa, että ensin miettii ja vasta sitten kirjoittaa TAI vielä kerran miettii ja kirjoittaa vasta sitten. Siinä tapauksessa lupaan harkita sitä asiaa, että onko tuo metsää. Ja että esittää sitä suomalaista mäntyä siellä lähimmät viisi vuotta! Jolloin on syntynyt käytännön kokemusta metsästä. Eihän metsää tunne ellei ole käynyt metsässä! Lisäksi voi ottaa mitan mukaan ja mittailla niiden puiden välejä ja varjojen pituuksia eri vuorokaudenaikoina. Riittää, että enimmäkseen vain esittää Mäntyä! Onhan se yksi toimittajakin Mänty, mikäli oikein muistan, ja miksen muistaisi, onhan sen naama TV:ssä hyvinkin usein nähty, vaikka tukkaa ei olekaan kovin paljoa. Olisiko tervasmänty tai ehkä peräti vähän lahoa eikä siinä jukka eikun tukka kasva. On muuten kuitenkin hyvä toimittaja! Nyt tuli huumori + huumori! Nyt taas asiaan.

kukkuu kirjoitti:Kunhan saadaan tuo pakaroita hiertävä polkuasia käsiteltyä, niin voidaankin lähettää tähän saakka saadut tulokset krp:lle.

Tuhtia polkumallinnusta tulossa lähiaikoina...

Telttapaikkakokeiluja
osa 6

Olen tässä kokeilussa ottanut käsittelyyn uuden lavastuskuvan (lähde: bodomjarvi.com). Päätarkoitus on ollut sijoittaa siihen vanhassa lavastuskuvassa näkyvä saniainen. Ensi alkuun sijoitin saniaisen näppituntumalta, myöhemmin kun tein joitakin mittauksia, huomasin, että saniainen tulee helposti sijoitettua liian keskelle nykyistä polkua. Palaan näihin mittauksiin toisessa mallinnuksessa.

Vanhassa lavastuskuvassa saniaisesta hieman oikealle näkyy selvästi pusikkoa, joten polun reittiä on vaikea hahmottaa. Yksi selvä reitti on saniaisen vasemmalta puolelta, jossa puskaa ei ole. Tämän lisäksi on mahdollisuuksien rajoissa, että saniaisen oikealta puolelta polku on tullut puskien läpi kapeasta kohdasta. Toinen reitti voisi olla poliisin jalkojan takana piilossa ja toinen lippalakkimiehen takana puskien varjossa huomaamattomana. Olen tietoisesti jättänyt polun kulkureitin avoimeksi tässä kokeilussa ja mallintanut kaikki kolme reittiä.

Kokeilun toinen tarkoitus on ollut testata, miltä nykyistä kapeampi polku voisi näyttää verrattaessa sitä uuteen lavastuskuvaan, jossa näkyy polku koko komeudessaan. Olen kaventanut polkua oikealta puolelta noin 40 prosenttia.

Olen sijoittanut kokeilukuvan oikeaan puoliskoon erilaisista kuvista löytämiäni palasia, joiden avulla kuvasta pystyi tekemään täyden kokonaisuuden. Kokeilun oikea puolisko toimii lähinnä koristeena, jonka tehtävä on indikoida, että maasto on voinut muuttua hyvinkin paljon vuosikymmenien aikana. Sen sijaan sitä ei pidä ottaa minkäänlaisena totuutena siitä, miltä ko. maasto tosiasiallisesti näytti v. 1960.

Pidemmittä puheitta:
telttapaikkakokeilu VI

Sama kuva motskarien kanssa. Olen määrittänyt Nilsin mostkarin suunnan samoin kuin saniaisen kohdan (palaan tähän myöhemmin):
telttapaikkakokeilu VI variaatio 2

Sama kuva poliisin ja lippalakkimiehen kanssa:
telttapaikkakokeilu VI variaatio 3

Sama kuva lavastuskuvan teltan kanssa:
telttapaikkakokeilu VI variaatio 4

Jos katsotaan tuota vanhaa lavastuskuvaa, niin siinä polku on merkitty menemään sinne vasemmalle. Todellisuudessa polku menee vinottain oikealle. Hyvän yleissuunnan polulle saa, jos ottaa moottoripyörän rungon linjan polun linjaksi. Todellisuudessa minun mielestäni polku menee vielä vähän enemmän oikealle. Siis moottoripyörän etupyörä on ollut hieman lähempänä polun keskiviivaa kuin moottoripyörän takapyörä.

Tutkin tuota asiaa melko pitkään, ja tulin siihen tulokseen, että tämän ns. uhrikuvan kuvaussuunta on polun suunnasta jonkin verran enemmän vasemmalle. Näinollen polku tässä kuvassa todellakin menee oikealle, ei siis vasemmalle niinkuin tuossa kuvassa on merkitty.

Polku menee sinne, missä ne kaksi poliisimiestä seisoskelevat siellä polulla taaempana, siis kuvassa ikäänkuin kuvan oikeassa yläreunassa. Olin tästä arviostani omasta mielestäni täysin varma - mielestäni ei ole muuta mahdollisuutta.

Saa olla eri mieltäkin - ei se minua haittaa. Hessu ainakin oli pontevasti eri mieltä. Olen omasta kannastani hyvin varma.

Nuo variaatiot VI ovat lähellä totuutta. Minä kääntäisin polkua vielä vähän enemmän oikealle, mutta ollaan tuossakin jo hyvin lähellä totuutta.

Tässä linkki kuvaan, jossa ollaan tekstin mukaan paikassa, jossa lintupojat olivat, kun he tekivät havaintonsa. Tästä nähdään, että polku on tosiaan melkoisen suora. Viisainta kuvitella se mallinnuksessa vaikka viivasuoraksi, ei heitä silloin paljon.

Tässä kuvassa myöskin polkupyörä on suunnilleen oikeassa asennossa, mutta teltta on vain liian keskellä polkua. Se on ollut niin, että länsipääty on ollut suunnilleen polun keskiviivalla ja itäpääty jo selvästi enemmän sinne moottoripyörän ja koivun taakse. Silloin tosiaan koivu ja moottoripyörä muodostavat näköestettä sinne teltan itäpäätyyn katsottaessa. Tämä on paljon kertova kuva!

Kuvassa olevan miehen vasemman olkapään yläpuolella näkyy todennäköisesti se kuusi, joka näkyy myös ns. uhrikuvassa koivun rungon oikealla puolella, ja jonka vasemmalta puolelta on siinä vanhemmassa kuvassa polku hahmoteltu meneväksi. Oikea polun suunta on siis selvästi enemmän oikealle, ja pyörän rungon suunta on tässä kuvassa hyvin lähellä oikeaa, eli lähes tarkalleen polun suuntainen.

Lintupoikien näkymä

Sariola kirjoitti:
Saa olla eri mieltäkin - ei se minua haittaa. Hessu ainakin oli pontevasti eri mieltä. Olen omasta kannastani hyvin varma.

Nuo variaatiot VI ovat lähellä totuutta. Minä kääntäisin polkua vielä vähän enemmän oikealle, mutta ollaan tuossakin jo hyvin lähellä totuutta.

Sariola sanot, että saa olla eri mieltä, ei se sinua haittaa, nämähän ovat vai sinun mielipiteitä, eikö vain Sariola? Kivahan näitä on yhdessä pohtia, mutta ei näitä asioita tarvitse punnertaa niiden ihmisten kanssa jotka tuntevat niemen. Sariola, sinä et niemeä tunne, valitettavasti, ja sen huomaa kirjoituksistasi.

Kuitenkin kaiken tämän polkuhumun keskellä on hyvä muistaa, että murhaniemen "kesipolku" lienee ollut - 60 hyvin hyvin vaatimaton nykyiseen verrattuna. Tuolloin vuonna 1960 käytettiin niemen rantoja myötäileviä polkuja huomattavasti enemmän, lähes yksinomaan. Lienee faktaa.