MURHA.INFO

Viikko tapahtuman jälkeen kuulusteltu Salonen ei osannut antaa mitään tuntomerkkejä teltan takaa poistuneelle miehelle, yllätys yllätys 45 vuotta tapahtuman jälkeen pystyy antamaan tarkkaa faktaa vaatteiden väristä. Nää todistajat on kyllä syvältä...............

Tuolla toisaalla on eräs kuva suunilleen siitä, missä tämä lintupoikien havaitsema hahmo on ollut, eli töyrään alla.

Jos lintupojat ovat olleet siinä, missä kertoivat olleensa, niin töyrään takaa ei ole kaiketi voinut nähdä esimerkiksi housuja, ja koko varatalostakin vain osittain ylävartalon vaatetuksen.

Töyräs on noin 1,5 m. korkea, joten miten ne olisi sieltä nähneet sen housut ja kengät ja se kaikki muu?

Hessu52 kirjoitti:Tuolla toisaalla on eräs kuva suunilleen siitä, missä tämä lintupoikien havaitsema hahmo on ollut, eli töyrään alla.

Jos lintupojat ovat olleet siinä, missä kertoivat olleensa, niin töyrään takaa ei ole kaiketi voinut nähdä esimerkiksi housuja, ja koko varatalostakin vain osittain ylävartalon vaatetuksen.

Töyräs on noin 1,5 m. korkea, joten miten ne olisi sieltä nähneet sen housut ja kengät ja se kaikki muu?

Hessu52 on jo näinkin kauan täällä keskustellut, ja nyt ilmenee, että hänellä on aivan väärä kuva tapahtumista.

Lintupojat olivat nousseet rantapolulta keskipolulle ja havainnot on tehty siitä. He ovat olleet samalla tasolla kuin teltta. Tuo vieras hahmo on ollut lintupojista katsoen teltan takana, myös samalla tasolla kuin teltta ja lintupojat, siis niemen kärjen puolella telttaa ja sieltä luikahtanut törmän taakse. Siis sinne näkymättömiin piiloon lintupoikien katseelta, lintupojista katsoen oikealle jyrkkää törmää alaspäin. Sinne eivät pojat nähneet. Eivät he pystyneet kuvaamaan juuri millään lailla tuota piiloutujaa, vain hyvin ylimalkainen kuvaus.

Muistanko nyt oikein,että jossain versioissa puhuttiin myös sellaista,että joku olisi sanonut lintpúpojille möreällä äänellä,että ei saa häritä tms. Tämänkin muistelen lukeneeni muutamaan otteeseen eri lähteistä. Täällä en ole tästä vielä keskustelua huomannut,toki voi olla jossain. Mitä olette mieltä tämän todenperäisyydestä.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Muistanko nyt oikein,että jossain versioissa puhuttiin myös sellaista,että joku olisi sanonut lintpúpojille möreällä äänellä,että ei saa häritä tms. Tämänkin muistelen lukeneeni muutamaan otteeseen eri lähteistä. Täällä en ole tästä vielä keskustelua huomannut,toki voi olla jossain. Mitä olette mieltä tämän todenperäisyydestä.

Tuollainen tieto oli vanhoilla keskustelupalstoilla. Sen on varmaan joku lehtimies tai nainen keksinyt eli vähän värittänyt lintupoikien kertomusta. Näin minä oletan, koska pojat eivät ole myöhemmin siitä maininneet.

Voi olla että on keksinytkin,mutta se selittäisi juuri sen etteivät pojat menneetkään tutkimaan pyöriä. Muistelen lukeneesi ihan lehdestäkin asista,vielä lisäksi tuli mieleeni,että jotenkin pojille olisi tullut siitä mieleen,ettei häiritä telttalaisia.Mutta tuli myös mieleeni,että tuliko pelko,jospa he vaikka tunnistivat äänen,eivätkä ole puhuneet siitä sen kummemmin.Tästä pitää etsiä kyllä tietoa.Kivat nämä vanhat muistiympyrät kun palailevat pätkittäin..
Mielenkiintoista

Siis ainoa kohta josta olisi voinut poistua alas töyräältä, olisi ollut koivun ja näinollen motukan takaa.

Ei silloin olisi housuja nähnyt, kun ei nähnyt kokonaista telttaakaan, kun prätkä oli tiellä.

Kyllä minä mukana olen ja olen pysynyt, tämä vain ihmetyttää, että miten housut on nähty, muttei teltan päällä Gussea?

Hessu52 kirjoitti:Siis ainoa kohta josta olisi voinut poistua alas töyräältä, olisi ollut koivun ja näinollen motukan takaa.

Ei silloin olisi housuja nähnyt, kun ei nähnyt kokonaista telttaakaan, kun prätkä oli tiellä.

Kyllä minä mukana olen ja olen pysynyt, tämä vain ihmetyttää, että miten housut on nähty, muttei teltan päällä Gussea?

Lähti teltan luota rantaan.

Teltan päällä makasi mieshenkilö popot jalassa.
Mutta, miten ne kengät voi olla jalassa, jos oli menty nukkumaan
ja kengät jätetty teltan ulkopuolelle.
Siispä, popojen oli parasta läheä kulkemaan, molempien, jottei tiedettäisi,
kumpi siinä loikoili G vai B.
Sitten toisen tytön ruumista siirrettiin, ikäänkuin jotain olisi tapahtunut
vasta lintupoikien mentyä ohi.
Ja kengät vietiin sopivasti vesilaitostyömaan nurkille, jossa muutenkin
liikkui porukkaa, jälkiä sinne tänne, jottei hauvat haista.
Siitä telttapaikalta menee pieni hetki, kun on vesilaitoksen kohdalla ja
kummatkin linnut kuulivat ikäänkuin ihmisen puhetta. Yksinäänkö siellä joku höpisi.

Merivuokko tuossa ihmettelee sitä, jupisiko tämä lintupoikien näkemä mies itsekseen.

Olen jo vuosia sitten havainnut itsessäni sellaisen piirteen, jos kankkusessa oli kova morkkis, niin jupisin itsekseni kaikenlaista paskaa, jolloin kankkunen ikään kuin laimeni, kohotakseen taas uuden muistikuvan palattua mieleen, jolloin alkoi uusi jupina.

En tiedä, onko tuo jotain mielisairauden esiastetta, mutta sellainen tapa minulla oli, vielä kun joskus tuli oikein kovasti ryypättyä.

Nykyään sellaista ei enää tule eikä sitä tapaakaan ole, joten kaiketi se alkoholiin jotenkin viittaisi.

Saattaa siis olla, että henkilö on jupissut itsekseen, tohutessaan teltanraunioiden kanssa.

Hessu52 kirjoitti:Siis ainoa kohta josta olisi voinut poistua alas töyräältä, olisi ollut koivun ja näinollen motukan takaa.

Ei silloin olisi housuja nähnyt, kun ei nähnyt kokonaista telttaakaan, kun prätkä oli tiellä.

Kyllä minä mukana olen ja olen pysynyt, tämä vain ihmetyttää, että miten housut on nähty, muttei teltan päällä Gussea?

---------------------------------------------------------------------------------
Kummallinen puheenvuoro Hessu52:lta! Kommentoin kutakin kolmea riviä:

1) Voidaan olettaa, että alkutilanteessa lintupojat olivat keskellä niemeä kulkevalla polulla ja tuo havaittu mies ehkä n. 15 m:n päässä samalla polulla, mutta lähempänä niemen kärkeä. Tuo hahmo seisoi lysähtäneen teltan takana ja kyllä siinä silloin näkyivät niin housut kuin paidatkin. Mies oli kiireesti kätkeytynyt pojista katsoen oikealle jyrkän törmän taakse. Sinne piiloutumispaikkaan ei tietysti ollut näköyhteyttä. Lintupojat olivat arvelleet hahmon olleen näkyvissä noin 2 sekunnin ajan. Siis hahmo kätkeytyi niemen itärannan jyrkänteen taakse. Tämä mainitaan jossakin asiakirjassa. Taisi olla KH:n yhteydessä.

2)Tuon rantaan kätkeytyjän housuja ei ole ehditty kummemmin rekisteröidä, jos ei paitaakaan, vaan poikien kommentti oli ollut: "Jotain vaaleaa, ei mitään tummaa". Se on tosi yllättävän ylimalkainen tunnistus.

3)Kyllä NG on nähty teltan päällä. Ainakin pojat olivat olettaneet sen olleen NG vuosikymmeniä. Ehdottoman varmoja henkilöstä he eivät kyllä olleet. Näkyvissä oli ollut miehen jalat ja tummat housut. Oikeuden mielestä tämä saattoi olla vain NG, sillä SB makasi päinvastaisessa asennossa, niin että jalat olivat näkymättömissä oikealla koivun, moottoripyörän ja pyykkinarun takana lintupoikien näkökulmasta katsottuna.

Onhan siellä joku voinut jupista itsekseen, varsinkin änkyräkännissä,
mutta kulkija kulki omin jaloin eikä huomattu epävakaata kulkemista eikä
mäkättänyt mitään.
Olisko vetänyt jotakuta känkkäränkää turpiin, jotta olisi hiljaa, kun kuuli
lintupoikien tulon.

Merivuokko kirjoitti:
Onhan siellä joku voinut jupista itsekseen, varsinkin änkyräkännissä,

Kuten jo aikaisemminkin sanoin,jotkut todella puhuvat aivan kummia todella kännissä,jotain aivan kuin kielillä,vaikka nukkuvatkin. Eli voihan olla että on ollut niin kännissä,toki se tukisi vastaavasti sitä teoriaa,että viina on vedetty vasta aamusta huiviin.

NG nähty teltan päällä ?
Kovin merkilliseksi lintupoikien tarina on mennyt, kun tiesivät kyseessä olleen harjateltan eivätkä kertomansa mukaan kuitenkaan nähneet muuta kuin jalat makaajasta.
Jos pojat todella olisivat teltan nähneet, olisi luullut verisen tantereen jääneen mieleensä lähtemättömästi.
Minun vakaa käsitykseni on, etteivät nämä "lintupojat" ole aivan totuudessa näissä selityksissään pysyneet, sillä niin paljon niihin liittyy tekaistun tuntuista tarinaa.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Muistanko nyt oikein,että jossain versioissa puhuttiin myös sellaista,että joku olisi sanonut lintpúpojille möreällä äänellä,että ei saa häritä tms. Tämänkin muistelen lukeneeni muutamaan otteeseen eri lähteistä. Täällä en ole tästä vielä keskustelua huomannut,toki voi olla jossain. Mitä olette mieltä tämän todenperäisyydestä.

Tämän pitäisi kyllä olla urbaanilegendaa.

Salonen on sanonut uteliaammalle kaverilleen ettei mennä häiritsemään kun tämä nyt jo vainaa on ollut menossa katsomaan fillareita.

Möreää ääntä en ole vielä missään nettiurbaanilegendassa lukenut. Mistä sait tuon möreän äänen; onhan multakin voinut mennä jotain ohi joten ei ole nyt svidduilua.

nova