MURHA.INFO

groot kirjoitti:...Ehkapa retkelaiset eivat olleet teltalla silloin koska olivat toisessa leirissa?

Järveltä käsin ei ollut kiinnitetty huomiota telttaan klo 22:30, joten joko ei ollut mitään havaittavaa tai huomio ei kiintynyt sinne päin.

Bodomin mysteerioon oli kirjattu Gustafssonin kertoman perusteella, että retkeläiset olivat menneet nukkumaan telttaan juuri 22:30 aikoihin. Nukkumaanmeno riittää selittämään sen, ettei ollut mitään liikettä tai ääntä, joka olisi vetänyt huomion puoleensa.

Vesilaitoksella kuultujen äänien perusteella n. klo 23 kaksi henkilöä poistui niemen suunnalta ensin lounaaseen ja edelleen kääntyen kaakkoon (metsäalueelle). Poliisi on arvellut heidän olleen Juhani Miettinen ja Gertrud Simonsen, mutta tämä ei ole varmaa.

Poistumissuunnalla piti oleman Hillevi Lahtisen seurueen leiri ilman telttoja, hänen lehtihaastattelunsa perusteella. Kuullut kaksi henkilöä olisivat voineet mennä ko. tarkemmin tuntemattomaan leiriin, jos se oli siellä. Samalla suunnalla oli myös todellisia metsäpolkuja, joita pääsi Bembäleen ja Myllykylään. Mm. Kolin perhe käytti yhtä näistä poluista. On mahdollista, että paikalta poistui kaksi ulkopuolista henkilöä, jotka ovat jääneet tuntemattomiksi. He ovat myös voineet saapua samaa tietä huomaamattomasti.

Marjatta Sahakankaan leiri oli täysin päinvastaisessa suunnassa järven takana. Sinne maata pitkin mennäkseen olisi pitänyt ohittaa ns. ensimmäinen niemi, missä oli miehitys koko illan. Kari Kaukiaista lukuun ottamatta kukaan ei ole nähnyt tuntematonta liikettä sillä suunnalla. Kaukiainen ei tunnistanut näkemäänsä miestä, joka ei siten voinut olla Gustafsson eikä Boisman, jotka hän oli nähnyt aikaisemmin illalla. Näin ei ole mitään indikaatiota siitä, että kukaan retkeläisistä olisi ollut menossa Sahakankaan Rackaruddenissa näyttämälle leiripaikalle. Jos leiristä on iltahiljaisuuden jälkeen käyty jossain, niin se on voinut näkemättä tapahtua vain Rantametsän suuntaan.

teemu kirjoitti: Järveltä käsin ei ollut kiinnitetty huomiota telttaan klo 22:30, joten joko ei ollut mitään havaittavaa tai huomio ei kiintynyt sinne päin.

Bodomin mysteerioon oli kirjattu Gustafssonin kertoman perusteella, että retkeläiset olivat menneet nukkumaan telttaan juuri 22:30 aikoihin.

Mistä tällainen tieto, että järveltä ei oltu kiinnitetty huomiota teltaan klo 22.30 ?? Kiitos etukäteen vastauksesta teemu.

Ai - että retkeläiset olisivat panneet maaten 22.30 ? Hieman epäilen - että pari tuntia teltan pystytyksen jälkeen olisi jo menty nukkumaan.

Hieman naurattaa - mutta ei saa olla epäkohtelias - Gustafsson tuonkin tietää.

Mutta Gustafsson haastettulussa lipsauttaa - riehakkaasti nauraen että - "eihän silloin pimeää ollut vaan valoisaa KOKO YÖN". Mistä helvetistä Gustafsson muistaa yön valoisuuden jos "valot sammutettiin" jo 22.30 ?

Niin ja valot sammutettiin kolmeksi viikoksi - Gustafssonin puheiden mukaan.
Mutta oikesti vain noin kahdeksi viikoksi.

Täysin tajuton hän oli neljä päivää - Gustafssonin kertomana. Oikeasti hän käveli jo toisena päivänä - todistettavasti. Hän kuitenkin oikeasti ja mahdollisesti kävi kusella jo ensimmäisenä päivänä - itsenäisesti ( tietysti talutettuna ) - mutta oli kuitenkin jatkuvasti hieman tajuttomuutta lievemmässä olotilassa.

Itseasiassa kaikki Gustafssonin oireet viittaavat siihen, että nuorukainen oli kenties väsynyt ( ja mahdollisesti krapulainen) yli 30 tunnin valvomisesta.

No kaikki tietysti vain arvailua ja omaa pohdintaa.

awa kirjoitti:.................

Mutta Gustafsson haastettulussa lipsauttaa - riehakkaasti nauraen että - "eihän silloin pimeää ollut vaan valoisaa KOKO YÖN". Mistä helvetistä Gustafsson muistaa yön valoisuuden jos "valot sammutettiin" jo 22.30 ?

Niin ja valot sammutettiin kolmeksi viikoksi - Gustafssonin puheiden mukaan.
Mutta oikesti vain noin kahdeksi viikoksi.

Täysin tajuton hän oli neljä päivää - Gustafssonin kertomana. Oikeasti hän käveli jo toisena päivänä - todistettavasti. ...........

Vaikuttaa siltä, että "awa" sekottaa keskenään muistiaukon ja tajuttomuuden. ...

Sariola kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että "awa" sekottaa keskenään muistiaukon ja tajuttomuuden. ...

Olisi keskustelulle hedelmällistä jos voisit hieman perustella ja tarkentaa noita "heittojasi " Sariola. Ilman erikseen kysymättä.

Missäs se muistiaukko ja tajuttomuus sekoittuukaan ??

Sariola kirjoitti:[Vaikuttaa siltä, että "awa" sekottaa keskenään muistiaukon ja tajuttomuuden. ...

Vaikuttaa siltä, että awa sekoittaa paljon muutakin

^^Ahaa - skoone ilmoittautui - Sariolan ohella - mukaan perustelemaan muka heittojaan.

Me kaikki jäämme mielenkiinnolla odottamaan

Tästä keskustelusta tulee varmasti mielenkiintoinen.

awa kirjoitti:^^Ahaa - skoone ilmoittautui - Sariolan ohella - mukaan perustelemaan muka heittojaan.

Me kaikki jäämme mielenkiinnolla odottamaan

Tästä keskustelusta tulee varmasti mielenkiintoinen.

Sorry awa, mutta en taida jaksaa, kello on jo klocka ja mä olen vielä hereillä

^^Älä lainaile - ja jauha soopaa jos et jaksa.

Vaikka olisit hypnoosissa.

Keskustele asiasta - tämä on keskustelufoorumi.

Sinä skoone ilmoittauduit perustelemaan muka heittojasi - että kerääppä voimia - niitä ehkä tarvitset

awa kirjoitti:^^Älä lainaile - ja jauha soopaa jos et jaksa.

Vaikka olisit hypnoosissa.

Keskustele asiasta - tämä on keskustelufoorumi.

Sinä skoone ilmoittauduit perustelemaan muka heittojasi - että kerääppä voimia - niitä ehkä tarvitset

Huomenta, nyt voimia on kerätty. Ja aivan turhaan, luettuani sun eilisen annin näille sivuille, niin huomasin, että ei noihin sinun "mielipiteisiisi" kannata vastata mitään, sillä ne eivät kyllä herätä keskustelua. Toistat samoja asiattomia juttujasi viestistä toiseen. Miten ihmeessä jaksat moista?

awa kirjoitti:

teemu kirjoitti: Järveltä käsin ei ollut kiinnitetty huomiota telttaan klo 22:30, joten joko ei ollut mitään havaittavaa tai huomio ei kiintynyt sinne päin.

Bodomin mysteerioon oli kirjattu Gustafssonin kertoman perusteella, että retkeläiset olivat menneet nukkumaan telttaan juuri 22:30 aikoihin.

Mistä tällainen tieto, että järveltä ei oltu kiinnitetty huomiota teltaan klo 22.30 ?? Kiitos etukäteen vastauksesta teemu.

Ai - että retkeläiset olisivat panneet maaten 22.30 ? Hieman epäilen - että pari tuntia teltan pystytyksen jälkeen olisi jo menty nukkumaan.
...
No kaikki tietysti vain arvailua ja omaa pohdintaa.

Olen ottanut esiin järveltä tehdyt, tunnetut havainnot paitsi toissapäivänä myös aikaisemmin, tuomalla KRP:n laatiman Bodomin mysteerion kokonaisuudessaan foorumille. Awa on kuitannut nähneensä nämä viestit ja todennut sisällön tutuksi. Tieto on ollut hänen saatavillaan ja hän kertoo perehtyneensä asiaan. Kummastelen, miksi sitä pitää käsitellä aikaisemmin tuntemattomana asiana.

Mysteeriossa mainitaan yksi ainoa mahdollinen venekunta, joka olisi voinut havaita niemessä jotain klo 22:30. Tämän venekunnan jäsenet eivät mysteerion mukaan kiinnittäneet mitään huomiota telttaan tai retkeläisiin, ts. heillä ei ollut havaintoa asiasta. Venekunta on muiden paikalla olleiden mukaan todella ollut järvellä.

Muita mahdollisia tiedon lähteitä ei ole mainittu tälle ajankohdalle. Tämä on minun ennustettavissa oleva vastaukseni kysymykseen asiasta, jonka pitäisi olla tuttu esitettyjen asiakirjojen nojalla. Jos kenellä tahansa on olemassa jotain todellista uutta tietoa asiasta, niin se kannattaa ilmoittaa KRP:lle ja mielellään kertoa täälläkin, ellei KRP kehoita pysymään siitä vaiti tutkinnallisista syistä.

Mitä tulee nukkumaanmenoon, niin Tuominen yritti tarkentaa ajankohtaa myöhäisemmäksi Gustafssonin kuulustelussa, puretun videon mukaan. Asiasta ei mielestäni tullut mitään uutta selvyyttä. Retkeläisiä ei ole tunnistettu jalkeilla Gustafssonin alunperin ilmoittaman telttaanmenoajankohdan jälkeen. Siten Mysteerion tieto nukkumaanmenosta ei ole ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kanssa.

Luonnollisesti on olemassa Marjatta Sahakankaan todistus siitä, että retkeläiset olisivat olleet heidän leirissään myöhään illalla. Onnettomuudeksi todistuksessa on lukuisasti asioita, joita mikään muu tunnettu havainto ei tue. Näihin asioihin kuuluu myös se, että joku olisi nähnyt heidät itsensä lähistöllä Sahakankaan kertomaan aikaan. Siten todistus ensisijaisesti täyttää aukkopaikkoja alunperin tehdyissä havainnoissa, tulematta kuitenkaan itsessään sen uskottavammaksi. Näin ollen tyydyn olemaan perillä todistuksen olemassaolosta, mutten voi perustaa mitään johtopäätöksiä siihen. Vastaavaan tulokseen päätyi Espoon käräjäoikeus jo aikaisemmin ja paremmilla eväillä kuin itselläni on käytettävissä.

Alkuperäinen kysymykseni perjantailta koski sitä, tapahtuiko jotain ratkaisevaa auringonlaskun ja Kesselin venekunnan ohisoudun välisenä aikana, jolloin virkistysalueen iltavuoro vaihtui yövuoroksi. Tähän on helppo vastata, ettei tapahtunut mitään. Muuten keskustelu olisi niin asian ytimessä, ettei siitä arvattavasti pääsisi puusta pitkään enempien tosiasioiden puuttuessa. Hessu52 ja awa ovat jo esittäneet asiasta omat vaihtoehtoiset käsityksensä. Se oikeastaan riittää minulle.

Mikäli niemestä klo 23 poistuneet kaksi henkilöä olivat Miettinen ja Simonsen, niin KRP:llä lienee heidän kuvauksensa niemen näkymistä siihen aikaan. Jos poistuneet taas olivat joitakin tuntemattomia henkilöitä, niin niemen tilanne on jäänyt lähinnä heidän itsensä tietoon.

edit: typo.

Pienenä vinkkinä niille, jotka ihmettelevät awan kertomusta Gussen sanoneen että eihän silloin koko yönä ollut pimeetä, tai sen suuntaisen lausuman, niin se on kaikkien kuultavissa Gussen haastattelussa, jonka hän antoi sille opiskelijalle oliko se nyt 1995.

Kyllä Gusse siinä kertoo, ettei nukkumaan menty, vaan heiluttiin siinä, siis missä siinä ja milloin.

Sen hän kyllä selvästi sanoo, ettei yöllä tullut pimeää, vaan oli hämärää, kuten siihen aikaan kesäyönä on pitänytkin, sillä eihän kukan olisi muuten nähnyt järveltä telttaa illan pimeydessä.

Se, että aurinko "laskee" tiettyyn aikaan, ei ole tae siitä, että silloin tulee kohta umpipimeää, vaan ainoastaan hämärää.

Hessu52 kirjoitti:Pienenä vinkkinä niille, jotka ihmettelevät awan kertomusta Gussen sanoneen että eihän silloin koko yönä ollut pimeetä, tai sen suuntaisen lausuman, niin se on kaikkien kuultavissa Gussen haastattelussa, jonka hän antoi sille opiskelijalle oliko se nyt 1995.

Kyllä Gusse siinä kertoo, ettei nukkumaan menty, vaan heiluttiin siinä, siis missä siinä ja milloin.

Sen hän kyllä selvästi sanoo, ettei yöllä tullut pimeää, vaan oli hämärää, kuten siihen aikaan kesäyönä on pitänytkin, sillä eihän kukan olisi muuten nähnyt järveltä telttaa illan pimeydessä.

Se, että aurinko "laskee" tiettyyn aikaan, ei ole tae siitä, että silloin tulee kohta umpipimeää, vaan ainoastaan hämärää.

Mikä on juttusi sanoma?

KUKA VEI KENGÄT PIILOIHINSA?

Olen miettinyt tätä yksityiskohtaa.

Jos nyt aluksi oletetaan, että se oli NG. Siis kaikesta huolimatta, hän kykeni liikkumaan tekojen jälkeen ja vei kengät sinne piiloihinsa ja palasi sieltä piilotusreissulta sukkasillaan tai avojaloin, ja asettui sitten makoilemaan siihen vainajien päälle. Käpäset pörräsivät hänen verisillä kasvoillaan ja imivät niistä verta. Hän vain makoili siitä huolimatta kaikessa rauhassa. Siitä hänet tunteja myöhemmin löydettiin. Hänet kannettiin paareilla ambulanssiin vasta puolenpäivän tienoissa, ja hänet vastaanotettiin sairaalassa vasta klo 13.20.

Mielestäni on selvää, että jo tuolloin poliisit ovat tutkineet:
1)Hänen kenkänsä, joskaan DNA tutkimuksia ei silloin tunnettu
2)Hänen sukkansa todetakseen onko niillä kävelty metsäpolulla
3)Hänen jalkapohjansa todetakaseen onko niillä kävelty metsässä vähintään 800 m.

1. Kengissä on todettu verta, mutta ei tiedetty kenen. Ei ilmeisesti ole havaittu tunnistettavia sormenjälkiä kengissä.

2. Sukista on varmaan todettu, että niillä ei ole kävelty metsässä noin 800 m:n matkaa.

3. Jalkapohjista on todettu, että avojaloin ei ole kävelty metsässä tai metsäpolulla 800 m:n matkaa.

Kerrotaan, että asialla olivat sen ajan parhaat poliisit. Oletan, että näissä asioissa on tehty tunnollista työtä, ja on tutkittu kuten esitin. Tämä on kuitenkin vain minun olettamustani, mutta kyllä tuon ajan poliisikin on ollut melko ammattitaitoinen, vaikka on tehnytkin myös virheitä.

Tästä päädytään suoraan johtopäätökseen, että kengät kuljetti piilopaikkoihinsa joku muu kuin NG. Tähän arvioon voi päätyä muutakin tietä. Käräjäoikeus mm. arveli, että NG ei ole ollut sellaisessa suorituskunnossa, että olisi edes kyennyt kuljettamaan kengät piiloihinsa.

Olen samaa mieltä. Siis mielestäni kengät vei piiloihinsa joku muu kuin NG. Tästä myöskin seuraa, että kenkien löytyminen sieltä kaukaa on todiste, että paikalla on ollut ulkopuolinen henkilö, joka kuljetti kengät. Tämä on luonnollinen selitys asialle.

Mieleen tulee tässä yhteydessä, että lintupojat tulivat siitä kautta. He olivat olleet teltalla noin klo 6 ja sitten menneet siihen suuntaan, josta kengät oli sittemmin löydetty. Mitä tästä tuleekaan mieleen? Tulee yhtä ja toista. On tietysti mahdollista, että kengät vei esim. teltalla aikaisemmin vieraillut varsinainen murhaaja, joka heitti kengät poistumismatkallaan metsään sinne, mistä ne löydettiin.

Miten tämä liittyy Bodomin vaaleaan mieheen? Siten, että hän olisi lähinnä se varsinainen murhaaja. Kun lintupojat näkivät tämän miehen, oli hän ehkä unohtanut jonkin asian ja oli palannut rikospaikalle jo siistiytyneenä ja pukeutuneena puhtaisiin vaatteisiin korjaamaan jonkun asian. Rikos oli ehkä tapahtunut jo noin klo 3.40.

Sariola kirjoitti:KUKA VEI KENGÄT PIILOIHINSA?

Olen miettinyt tätä yksityiskohtaa.

Jos nyt aluksi oletetaan, että se oli NG. Siis kaikesta huolimatta, hän kykeni liikkumaan tekojen jälkeen ja vei kengät sinne piiloihinsa ja palasi sieltä piilotusreissulta sukkasillaan tai avojaloin, ja asettui sitten makoilemaan siihen vainajien päälle. Käpäset pörräsivät hänen verisillä kasvoillaan ja imivät niistä verta. Hän vain makoili siitä huolimatta kaikessa rauhassa. Siitä hänet tunteja myöhemmin löydettiin. Hänet kannettiin paareilla ambulanssiin vasta puolenpäivän tienoissa, ja hänet vastaanotettiin sairaalassa vasta klo 13.20.

Mielestäni on selvää, että jo tuolloin poliisit ovat tutkineet:
1)Hänen kenkänsä, joskaan DNA tutkimuksia ei silloin tunnettu
2)Hänen sukkansa todetakseen onko niillä kävelty metsäpolulla
3)Hänen jalkapohjansa todetakaseen onko niillä kävelty metsässä vähintään 800 m.

Joo - tässä Sariola ottaa esille kaksi mielenkiintoista asiaa pohdittavaksi.

Ensinnäkin kärpäset - jotka pörräsivät alueella - kaikkiko ne oli Gustafssonin nassussa kiinni ? Ei kai - verta oli kaikkialla - ja voihan tosiaan olla niin, että Gustafssonin liikehdinnän ja asennon vaihtamisen selitys on hyvinkin kärpäset. Olisi ollut hyvä maata vatsallaan NATO- asennossa ja huiskutella ja hätyytellä kärpäsiä kasvoilta pinellä ranteen liikkeellä. Näin Gustafsson saattoi tehdäkin.

Mutta telttakankaan alla Gustafsson ei "viihtynyt" - siellä olo olisi ollut tosi tuskallista tajuttomallekin.

Toinen seikka on tuo mitä aikalaispoliisit ovat tutkineen Gustafssonista ja hänen vaatteistaan ?

Todennäköisesti ei yhtään mitään. Niin "huolellista" oli noiden Sariolan huippututkijoina pitämien aikalaispoliisien toiminta. Kaikki todistusaineisto telttapaikalta annettiin pois tai hävitettiin - onneksi edes teltta ja Gustafssonin kengät säilytettiin.

Jos Gustafssonin sukat olisi säilytetty olisi ainakin se selvinnyt - nyt vuosikymmenten jälkeenkin - oliko hänellä, murhaajan iskiessä kengät jalassa vai ei.

Aivan turhaa sukista on tutkia sitä onko niillä mahdollisesti kävelty metsäpolulla, koska Gustafsson on voinut hiipparoida kännipäissään ilman kenkiä muutoinkin illan aikana. Verijäljet sukista olisivat kertoneet paljon - tämän päivän tutkijoille.

Kaikki tämä tietysti vain omaa arvailua ketään syyllistämättä.

Sariola kirjoitti:Mielestäni on selvää, että jo tuolloin poliisit ovat tutkineet:
1)Hänen kenkänsä, joskaan DNA tutkimuksia ei silloin tunnettu
2)Hänen sukkansa todetakseen onko niillä kävelty metsäpolulla
3)Hänen jalkapohjansa todetakaseen onko niillä kävelty metsässä vähintään 800 m.

Poliisi haravoi myös maaston, josta ei löydetty verijälkiä.

Gustafsson on todistettavasti loukkaantunut murhien aikaan, joten kengät on todennäköisesti kuljettanut 800 metrin päähän sellainen henkilö, joka tapauksen yhteydessä ei ole loukkaantunut siten, että verta olisi alkanut vuotaa.

Siteen kietominen pään ympärille piilotusretken ajaksi ei vaikuta uskottavalta. Rätti päässä metsässä haahuillut olisi kiinnittänyt ulkopuolisten liikkujen huomion välittömästi.

Kasvojen pesu ennen piilotusretkeä ei myöskään ole täysin täysjärkinen selitys. Jos poskessa on reika, ei siitä verenvuoto lopu, vaikka naamansa pesisi viereisessä järvessä. Lisäksi Gustafsson oli löydettäessä "sellainen verinen möykky" eli hänen olisi pitänyt uudestaan haavoittaa itseään piilotusreissun jälkeen siinä tapauksessa, että hän olisi onnistunut tyrehdyttämääjn verenvuodon piilotusretken ajaksi. Murhapaikalta ei kuitenkaan löydetty esinettä, jolla hän olisi voinut sen tehdä.