Ulvilan tapaus (ketju 4)

[v-a-45]

Odotan, että Auer antaisi jonkinlaisen selvityksen, missä ne kengät, oloasu ja se lopullinen surma-ase on, edes sen jälkeen kun tuomio on luettu, koska sillähän ei tietääkseni ole enään silloin mitään väliä? Kun ensin on olettanut, että J on kuollut ja alkanut lavastaa "ulkopuolista" hyökkääjää, niin lavastus aika on saattanut olla jopa tunti, koska puhutaan kuivuneesta verestä, ei pelkästään hyytyneestä. Lapsi on vaan herännyt sitten siihen ikkunan rikkomiseen ja tullut paikalle, hätäpuhelu on kestänyt sen 4,20minuuttia jonka aikana AA on ollut poissa sen 48 sekunttia. Mennyt huoneeseen missä J oli ja sulkenut vielä perässään sen huoneen oven! Jos oikeasti olet hädässä ja menet auttamaan,
niin laitatko oven perässä kiinni??
Nauhalta on saatu selvitettyä sanat -uole- ja sen jälkeen -nyt hiljeni- niin sanooko oikeasti täysin sekaisin ja kauhuissaan oleva ihminen, kun ulkopuolinen hyökkääjä on paikalla tai juuri poistunut, näin? Sitä vaan ihmettelen missä vaiheessa lapset (tyttö ja poika) ovat kertoneet, ettei ulkopuolista hyökkääjää ole? Jos sen kertoneet jo alussa, niin miten voi kestää reilu 2vuotta, ennenkuin joku tutkija sen tajuaa. Nyt jotenkin ymmärrän tämän tapatumien "järkeen laiton" tapahtuneen juurikin siellä FBIn puolelta kun ovat sitä häkenauhaa penkoneet, on heillä varmaankin ollut myös joitain esitutkinta papereita asiasta. Ja siellä se lappu sitten syttynyt, Suomen poliisi ei vaan "kehtaa" myöntää, ettei heistä tähän ollut?
PS. Mihin se lopullinen surma-ase sitten joutui? Koska tyttöhän on ollut siinä lähellä, sen viimeistelyn jälkeen, vai onko A käskenyt tytön jonnekkin pois esim. omaan huoneeseen ja sillä aikaa hävittänyt/puhdistanut, sen astalon?

[mysteerin miettijä]

Ulvilan surman jälkeen paikalle saapuneet poliisit kertoivat kuulusteluissa surmasta syytetyn Anneli Auerin käyttäytymisestä. Syyttäjän mukaan poliisien havainnot ja muun muassa psykologien myöhemmin antamat lausunnot tukevat murhasyytettä.

Poliisit kertoivat kuulusteluissa:

– Nainen ei missään vaiheessa sanonut meille, että auttakaa tai jotakin, hän vain näytti missä mies on. Hän ei itkenyt eikä huutanut meille mitään. Hän vain käveli aluksi siinä edestakaisin.

– Auer kertoi meille, että hänen miehensä on peremmällä asunnossa ja hän osoitti meille paikan, missä hänen miehensä on. Auer vain seisoi siinä, hän ei itkenyt eikä kysynyt mitenkään missä kunnossa hänen miehensä on.

– Sairaankuljettajat totesivat, että uhri on kuollut ja mitään ei ole tehtävissä. Auer ei mitenkään reagoinut tähän. Hän ei missään vaiheessa kysynyt miehensä vointia, eikä hän missään vaiheessa käskenyt meitä auttamaan miestään.

– Mielestäni Auer oli hieman sekava, kun kyselin häneltä muun muassa lasten tietoja. Jos tapahtumat olisivat menneet, kuten hän itse kertoi, niin mielestäni Auerin olisi pitänyt olla huomattavasti sekavampi ja hysteerisempi. Lisäksi hänen olisi luullut olevan huolissaan lapsistaan.

lähde: http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... linen.html

[HarrietM]

Samanlainen kylmän viileä hän oli myös oikeusistunnossa.
(eilen hän ei ollut tietysti paikalla, mutta silloin kun vangitsemisen jatkamisesta päätettiin)

Psykopaatti?

[Saga]

Kun täällä näyttää olevan jonkin verran sekaannusta ja väärinymmäryksiä asiasta (makuuhuone? takkahuone?), niin laitan tähän kuvan tämän päivän Iltalehdestä. Selvittää asunnon huonejärjestystä ja tapahtumien kulkua jonkin verran.

http://www.aijaa.com/v.php?i=5967566.jpg

Iltalehdessä oli muutakin mielenkiintoista.

Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden sukulaiset ovat poliisin esitutkinnassa kertoneet miten Auer soitti surman jälkeisenä aamuna heille ja kertoi että tuntematon mies oli yöllä tunkeutunut taloon ja surmannut Lahden.

Iltalehti:

"Suuri joukkoi sukulaisia meni heti samana päivänä Satakunnan sairaalaan tapaamaan Aueria. Nainen esitteli rinnassaan ollutta pistohaavaa ja kertoi useaan kertaan yön tapahtumista.
- Anneli oli hyvin rauhallinen ja mainitsi ulkopuolisesta tappajasta muutaman kerran, sukulaisnainen kuvaili.
Pian sukulaisten saapumisen jälkeen myös Auerin ja Lahden neljä lasta tuotiin sosiaaliviranomaisten kanssa huoneeseen.
- Äiti, onneksi et kuollut, koska muutoin meillä ei olisi kumpaakaan vanhempaa, vanhin lapsista totesi sisään tultuaan.
Auer alkoi lasten kuullen kertoa taas sukulaisille, mitä yöllä tapahtui ja kuinka ulkopuolinen tekijä tunkeutui taloon. Vanhimmalta lapseltaan Auer kysyi, mitä tämä oli nähnyt. Tyttö kertoi nähneensä vain isä makaamassa takkahuoneen lattialla. Auer sen sijaan toisteli useaan kertaan vieraille ulkopuolisen surmaajan toimintaa."

Viittaa kyllä vahvasti siihen että ainakin vanhin lapsista on koko ajan tiennyt totuuden, ja pysynyt hiljaa koska ei ole halunnut menettää myös äitiään. Ja tarina ulkopuolisesta hyökkääjästä on totta kai ollut lapselle henkisesti paljon helpompi hyväksyä. Kun tarpeeksi monta kertaa jankuttaa itselleen että näin se juttu meni, niin alkaa itsekin uskoa siihen.

Eniten tässä koko jutussa oikeasti suututtaa tuo henkinen väkivalta mitä Auer on harjoittanut lapsiaan kohtaan nämä kohta kolme vuotta. Toipuvatko lapset näistä traumoistaan koskaan?

[Belaja Smert]

Tuosta talon pohjapiiroksesta ja huonejaosta nousee mieleen kysymys työhuoneen tarpeellisuudesta. Mies oli töissä Luvatalla ja vaimo kotona. Neljälle lapselle oli annettu kaksi huonetta. Miksei työhuone ollut myös lasten huone?

Tulee vaan mieleen, että vaimo on vaatinut itselleen työhuoneen, jossa sitten ylläpiti höpöhöpö-palstaansa, vaikka lapsiaan ajattelevan äidin olisi voinut kuvittelevan antavan myös sen huoneen lastensa käyttöön.

Edelleen mietityttää, miten äiti seuraavana aamuna selittää murhatapahtumia lastensa läsnäollessa ja vielä useaan otteeseen.

Näiden faktojen perusteella olisin edelleen taipuvainen ajattelemaan narsistisen persoonallisuushäiriön osuutta Auerin kohdalla.

[Sessan]

IL häke-nauhasta: - Lahti sanoo siinä myös sanoja, joista voi saada selvää. '

Häke-nauhaa ei kuulemma julkisteta. Mutta mitähän nuo Jukan sanat ovat olleet... AA:n 'Kuole' tuntuu kyllä hyytävältä...

[Who was it]

Tuosta talon pohjapiiroksesta ja huonejaosta nousee mieleen kysymys työhuoneen tarpeellisuudesta. Mies oli töissä Luvatalla ja vaimo kotona. Neljälle lapselle oli annettu kaksi huonetta. Miksei työhuone ollut myös lasten huone?

Tulee vaan mieleen, että vaimo on vaatinut itselleen työhuoneen, jossa sitten ylläpiti höpöhöpö-palstaansa, vaikka lapsiaan ajattelevan äidin olisi voinut kuvittelevan antavan myös sen huoneen lastensa käyttöön.

Kuten joku jo aikaisemmin totesi, Auerilla oli oma yritys. Palsta ei siis ollut vain kotiäidin höpöhöpö-harrastus vaan bisnes, josta sai mainostulojen avulla rahaa.

Jos nyt lähdetään miettimään asiaa puolustuksen kannalta:
Tuosta "UOLE"-sanasta on jäänyt alku pois. Mitä jos se onkin ollut kokonaisuudessaan "Älä kuole!". Ratkaisevaahan on, millaisella äänenpainolla se on sanottu....

[Belker]

Tapahtumien kulussa oletan nykyisten tietojen valossa, että

1) alkuriidan jälkeen pariskunta meni nukkumaan. Psykologi lahti sai rauhoitettua sekavan vaimon, joka oli lähdössä lasten kanssa ulos.

2) Auer on aloittanut noin yhden maissa uuden riidan. Koska viisaampaan psykologimieheen eivät sanat tehoaisi, hän antoi väkivallan puhua.

3) Kun kidutuksenomainen hakkamainen, viiltely ja pistäminen saivat Lahden passiiviseksi, elottoman näköiseksi, Auer tointui väkivallanhurmastaan ja aloitti lavastamisen. Lahti elossa, tapon yritys tähän mennessä, ei henkirikosta.

4) Lavastukseen meni puolesta tunnista tuntiin.

5) Kun kenkien ja metalliastalon poisvienti tai piilottaminen oli tehty, alkoi häke-ratkaisu. Auer jonglöörasi koko ajan, koska ei ollut mitään menetettävää.

6) Veitsi oli yhä talossa, joten häke-puhelua ennen hän pisti itseään tullakseen uhrin rooliin.

7) Puhelun aikana Lahti alkoi yllättäen äännellä, joten Auer säntäsi lopettamaan tappotyönsä. Tapon yritys muuttui murhaksi.

8 ) Poliisien tultua ammattitaito petti sukupuolisterotypioiden takia. Haavoittunut nainen asettui heti poliiseilla toisen uhrin rooliin ja naisen kaikki sanat otettiin totuutena.

[Who was it]

Ulvilan surman jälkeen paikalle saapuneet poliisit kertoivat kuulusteluissa surmasta syytetyn Anneli Auerin käyttäytymisestä. Syyttäjän mukaan poliisien havainnot ja muun muassa psykologien myöhemmin antamat lausunnot tukevat murhasyytettä.

Poliisit kertoivat kuulusteluissa:

– Nainen ei missään vaiheessa sanonut meille, että auttakaa tai jotakin, hän vain näytti missä mies on. Hän ei itkenyt eikä huutanut meille mitään. Hän vain käveli aluksi siinä edestakaisin.

– Auer kertoi meille, että hänen miehensä on peremmällä asunnossa ja hän osoitti meille paikan, missä hänen miehensä on. Auer vain seisoi siinä, hän ei itkenyt eikä kysynyt mitenkään missä kunnossa hänen miehensä on.

– Sairaankuljettajat totesivat, että uhri on kuollut ja mitään ei ole tehtävissä. Auer ei mitenkään reagoinut tähän. Hän ei missään vaiheessa kysynyt miehensä vointia, eikä hän missään vaiheessa käskenyt meitä auttamaan miestään.

– Mielestäni Auer oli hieman sekava, kun kyselin häneltä muun muassa lasten tietoja. Jos tapahtumat olisivat menneet, kuten hän itse kertoi, niin mielestäni Auerin olisi pitänyt olla huomattavasti sekavampi ja hysteerisempi. Lisäksi hänen olisi luullut olevan huolissaan lapsistaan.

lähde: http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... linen.html

Puolustuksen näkökulmasta kyseessä oli yksinkertaisesti shokin aiheuttama lamaannus.

[Who was it]

Eikös se niin ollut, että paikalle tuodut koirat eivät saaneet minkäänlaista vainua ulkoa. Jos vaatteita, kenkiä ja alastaloa olisi käyty ulkona piilottamassa (katolle tai roskikseen), niin luulisi koirien haistaneen niissä olevan veren. Todennäköistä siis on, että nämä on piilotettu sisälle taloon. Olisikohan auttanut, jos olisi kierretty koirien kanssa kaikki huoneet läpi. En kyllä tiedä toimiiko tämä käytännössä miten hyvin, jos talossa haisee veri muutenkin. Onko jollakin tarkempaa tietoa?

[MissHolmes]

Kuole tai älä kuole ja halolla päähän?!!!
Heh heh.

Minä olen sanonut jo kauan sitten, että kyseessä on naispuolinen JarmoBjörkqvist.

Alkaa tuntua siltä, että tuo palkkion aikanaan luvannut, on joku sukulaisista. Joku, joka epäili Annelia jo alusta asti.

[HarrietM]

Kolmas surmaväline vasara??

Ase Ulvilan surmassa: veitsi, takkapuu, vasara vai joku muu?

Ulvilan surmassa menehtynyt Jukka S. Lahti sai surmayönä useita veitseniskuja. Talosta löytyi lisäksi kaksi veritahraista takkapuuta, toinen osittain peiton alta ja toinen takkahuoneen lattialta.

Näiden lisäksi poliisi on etsinyt painavaa esinettä, jolla surmatyö oletetusti viimeisteltiin. Lyöntiesine on yhä kateissa. Syyttäjän mukaan Anneli Auer löi miestään tällä esineellä hätäkeskuspuhelun aikana. Auerin kertoman mukaan surmaaja oli tuntematon, taloon tunkeutunut mies.

Esitutkintamateriaalin mukaan poliisi on selvitellyt muun muassa sitä, voisiko painava esine olla perheen omistama vasara, joka takavarikoitiin myöhemmin syytetyn Turun-asunnosta.

Poliisikuulusteluissa Auer itse kertoo vasarasta näin:

– Yksi vaihtoehto (surma-aseeksi) voi olla vasara, joka oli meillä sisällä. Vasara on teon jälkeen jäänyt asuntoon, ja se on sieltä muutofirman kautta kulkeutunut Turkuun nykyiseen asuntooni.

– En muista varmuudella sitä, olenko pessyt vasaran (surmayönä) samalla kertaa kuin olen pessyt käteni.

Lokakuussa 2009 Anneli Auer kertoi kuulusteluissa, että veitsi on todennäköisesti perheen omaisuutta.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... +muu+.html

[Belker]

Totta, jutussa on jäänyt tutkimatta asia jos toinenkin. Ruskea vaate, kengät ja astalo ovat voineet hyvinkin olla talon yläosien eristeissä tai muualla piilossa. Poliisi on ilmeisesti olettanut toimintansa kannalta tarpeelliseksi alueeksi suunnilleen takkamakuuhuoneen lähistöineen eikä koko taloa ole käännetty nurin. Helposti eristevilloihin tms. paikkaan ovat jääneet murha-astalo ja verisiä vaatteita; saman aikaan poliisit ovat tehneet johtonsa määräämiä tehtäviä - alle kymmenen metrin päässä ratkaisusta.

[marnih]

Kyllä alkaa enemmän ja enemmän säälittää nuo Auerin lapset. Jäin myös selaamaan perhekerho-saittia ja nyt tuntuu että luin tuon toisenkin lapsen kirjoittaman sadun tämän filtterin läpi. http://www.perhekerho.net/tarinat/silla_ja_salla_2.htm Täällähän oli aiemmin siitä noitasadusta ja nyt tuo hämähäkkisatu. Itse luin sadun analogian jokseenkin silleen että lapsi on yrittänyt selvittää vakavaa, uhkaavaa asiaa ja joutunut sen vuoksi "pois" johonkin arkiympäristöstään (sijaiskoti, ero äidistä ja muutto omasta kodista) ja sitten onkin saanut palata kotiin jossa aikuiset - myös rakas äiti - ovat järjestäneet asiat parhain päin. Kuitenkin pinnan alla kytee koska sadun päättyessä lapset riemuitsevat siitä että heillä on silti totuus mutta toistaiseksi aikuiset eivät tiedä heidän olevan vahvempia ("Hyvä, että he eivät ole tajunneet, mitä voimia meillä on", kuiskasi Salla Sillalle.)

Pahoittelut niille jotka eivät tykkää keittiöpsykologiasta

[HarrietM]

Iltalehden uutisoinnin mukaan lahti löytyi lattialta,

jos tämä pitää paikkansa niin kenties ryöminyt ulos sängystä puukotuksen jälkeen

Satakunnan kansa on erittäin ahkerasti tänään uutisoinnut tapauksesta, mutta näyttäisi siltä että lisätietoja ei saada..

Poliisi pitää Ulvilan surman esitutkinta-aineistonsa salaisena

Ulvilan surmasta ei saadakaan tänään lisää uutta tietoa poliisilta, sillä Satakunnan poliisilaitos päätti pitää oman esitutkinta-aineistonsa salaisena oman päätöksen perusteella.

– Näin on ainakin maanantaihin asti, jolloin tutkinnanjohtajana rikosjutussa alkuvaiheissa ollut rikoskomisario Eerik Salonsaari palaa virkapaikalleen seminaarimatkalta. Silloin pohdimme asiaa uudelleen, kertoi rikososaston vt. päällikkö, rikoskomisario Marja Kiiski.

Mediaväelle ei siis ole luvassa uutta tietoa, ellei poliisi päätä myöhemmin muuttaa oman aineistonsa salassapitopäätöstä. Ensimmäisenä tiedotusvälineille luovutetuissa materiaaleissa oli muun muassa kopioita kuulustelupöytäkirjoista ja kuvamateriaalia teknisestä tutkinnasta.
http://www.satakunnankansa.fi