Gustafssonin vammat

[Sariola]

Kuten sanoin jo aikaisemmin, minua nuo "kujalan" teoriat EIVÄT haittaa.

Yksi hyvä puoli noissa on. Ne keskustelijat, jotka ovat väittäneet, että NG:llä oli vain vähäinen hyväasentoinen leukaluun murtuma, ja ensiavun jälkeen passitus kotiin olisi ollut paikallaan, huomaavat, että oli niitä murtumia ja vammoja siellä ja täällä ja niistä on kaiken lisäksi kuviakin. Hyvä, hyvä! Ei tosiaankaan eletty enää kivikautta, vaan lääketiede oli jo hyvin pitkällä tuohon aikaan.

Siis vamma näytti olevan molemmissa kyynärvarsissakin. Vasemman kyynärvarren vammasta Hirvensalo on käyttänyt ilmausta "2 cm pitkä viiltohaava", joten on ollut kysymys teräaseella aiheutetusta vammasta.

Eli tarkkaan ottaen myös NG:iin on kohdistunut myös terävää väkivaltaa. Tämän lisäksi on vielä ne Lunettan havaitsemat kolme arpea päälaelle, joista kaksi on terävän väkivallan aiheuttamaa, mutta joiden syntyajankohtaa ei ole pystytty varmistamaan.

Näissä "kujalan" kuvissa on näkynyt myös se ohimoon osunut isku ja sen aiheuttama suurikokoinen vamma. Amanuenssi Hassinen on ollut tosi taitava ompelija. Myös poskessa ollut suuri haava on taitavasti ommeltu, niin että kaikki eivät sitä huomaa lainkaan, kuten se paperitehtaan työntekijä Pöhö ja se eräs kauneuskirurgi. Nämä ovat antaneet sujuvasti oman lausuntonsa, jälkimmäinen vanhojen valokuvien perusteella.

Vammoja siis on ollut ja niitä voi tarkastella myös "kujalan kuvista". Mutta hiertymä vasemman käden sormissa voi olla aivan yhtä hyvin lyönnistä aiheutunut kuin käden pitämisestä suojana iskua vastaan. Siitä ei voi päätellä mitään varmaa, kumpi on ollut kysymyksessä hyökkäys vai puolustus. Luulisi, että oikean käden nyrkki olisi ollut kuin omena, jos sillä olisi hakattu jotakin vaikkapa leukaluuhun, niin että leukaluu olisi murtunut kahdesta kohtaa. Bodomin Mysteerion mukaan oikean käden nyrkki on ollut virheetön. Varmaan se on kyllä katsottu, olivathan kysymyksessä kuitenkin tutkivat poliisit. Tuosta minä olen kyllä tehnyt sellaisen johtopäätöksen, että NG ei ole tapellut tavanomaisesti, sillä oikeakätisellä olisi kyllä oikeasta nyrkistä näkynyt metrien päähän, että sillä on lyöty ja lujaa. Mutta ei ole huomattu mitään maininnan arvoista oikeassa nyrkissä (kädessä). Kyllä poliisi tällaiseen kiinnitti huomiota jo 1960-luvullakin, vaikka joidenkin mielestä elettiin vielä kivikautta.

[Hessu52]

Minä arvostan kujalan "työtä", niin "roiskeiden", kun tämän Gussen "heh, vammojen" mallinnuksien kanssa ja pidän niitä ihan välttämättöminä, että pystyy jollain tapaa luomaan kuvaa, miten kaikki olisi mahdollisesti tapahtunut.

Jos joku toinen ei kykene luomaan samanlaisia kuvia, niin älköön olko heittämässä sitä ensimmäistä kiveä, vaan pitäköön mutinat mahassaa.

Sariola ja epäilemättä konstakaan, eivät tuollaiseen ajatteluun ole kykeneviä.

Sehän on selvää, että asia on juuri niin kuin kujala toteaa, näiden kahden kirjoittajan osalta, koska he haluavat, että on ainoastaan yksi ja ainoa totuus, eikä muita silloin saa olla.

Tuo kahden, välillä kolmen hengen inkvisiitio, haluaa pakottaa keskustelun vain ja ainoastaan yhteen suuntaan, eikä salli arvostelua, tai epäilyä Gustafssonia kohtaan.

Vaikuttaakin siltä, että heidät on jollain tavalla kytketty puolustamaan tätä nimeltä mainittua henkilöä näillä sivustoilla, sillä tuollainen puusilmäisyys ei voi olla normaalia, kuten on Sariolan kohdalla selvästi havaittavissa.

[kukkuu]

Ikäänkuin virallinen vammasarja? Ovatko Kujala tässä sitten lähtökohtamääritelmät, eli muutama vaihtoehto isosta joukosta valittuna ikäänkuin jatkotutukimuksen kehykseksi?

Ainakin minulle tuilee heti alkuun "henkinen klaustrofobia", jos vaihtoehdot pyritään lähdössä rajaamaan niukiksi.

Ehdottelin tuossa hiljattain yhteistä/virallista mallia, se ei kelvannut kenellekään. Nyt puuhastelen ihan selkeästi "oman" mallini kimpussa, konsta yrittää epätoivoisesti tehdä siitä jotakin "virallista" mallia? Jos tuo malli ei kelpaa, voit ihan vapaasti tehdä oman mallisi - se on tietysti turha toivo.

Ja jossei sekään riitä, konstalle tulee "henkinen klaustrofobia" siitä, kun joku kehittelee omaa malliaan. Voi, voi, mitä tähän voisi sanoa? Kyllä nyt kannattaisi kujalankin lopetella omien mallien kehittely, ties mihin tuo konstan "henkinen klaustrofobia" vielä johtaa.

Voihan noita verijälkiä tutkia mosaiikkimaisestikin, mutta ongelmaksi muodostuu telttakankaan liikkuminen ja muovautuminen ja siitä johtuva ongelmallisuus mallintamisessa.

Siirtojälkikuvioitahan voi melko ongelmattomasti tutkia yksittäisinä palasina, mutta veriroiskeissa saattaa tosiaan näitä ylipääsemättömiä ongelmia tulla vastaan. Esim. juuri ne soikeat roiskeet Tuulikin roiskeiden keskittymäalueella ja void-alueet. Toisaalta toteaisin, että jos joku kykenee tekemään näihin vaikeisiin alueisiin hienoja oivalluksia, niin siinä voi kertaheitolla liikahtaa valtavia palasia eteenpäin.

Jotenkin hassua, että KRP ei esim. ole II-sivun 2. osion kolmesta merkittävästä siirtokuviosta, kahdesta void-alueesta ja soikeista roiskeista osannut sanoa juuri mitään muuta kuin sen, mitä ihan tavallinen pystymetsästä reväisty kaverikin sanoisi. Tässäpä sitä on haastetta harrastelijoille...

Itse ehdotan että lähtisimme liikkeelle alkutilanteesta jolloin teltta oli pystyssä ja jatkaisimme siitä eteenpäin. Jos päädytään umpikujaan, niin otetaan askel taaksepäin. Miltä ehdotus kuullostaa?

Jos homman haluaa pitää järjellisissä kuoseissa, tässä kannattaa mielestäni pitäytyä vain ja ainoastaan niissä hetkissä, kun uhrit on surmattu/pahoinpidelty. Puhutaan siis ehkä jostakin minuutin mittaisesta ajasta. Tuon ajanjakson alussa teltta on tietysti pystyssä, sitten ...

Mulla on vielä tuloillaan tuon siirtopihtimallinnuksen toinen osa ja sitten yksi tärkeä kysymys/huomio, jossa tarvitsen muiden apua ja joka on tärkeä muulle mallinnukselle. Mutta kun saan nämä alta, niin voisin sitten kai lähteäkin tuohon ehdottamaasi kuvioon. Kuinkahan moni muuten on valmis esim. kahden kolmen kuukauden ajan vänkäämään jostakin melko mitättömistä yksityiskohdista? Noin kauan siinä minuutin mallinnuksessa voi hyvinkin mennä, jos tekee sen riittävällä tarkkuudella.

Ehkä nyt olisi kuitenkin hyvä pitää joulubreikki? Ja katsella asiaa ensi vuoden puolella?

Jokos olis aika?

[Sariola]

Minä arvostan kujalan "työtä", niin "roiskeiden", kun tämän Gussen "heh, vammojen" mallinnuksien kanssa ja pidän niitä ihan välttämättöminä, että pystyy jollain tapaa luomaan kuvaa, miten kaikki olisi mahdollisesti tapahtunut.

Jos joku toinen ei kykene luomaan samanlaisia kuvia, niin älköön olko heittämässä sitä ensimmäistä kiveä, vaan pitäköön mutinat mahassaa.

Sariola ja epäilemättä konstakaan, eivät tuollaiseen ajatteluun ole kykeneviä. ......

Näyttää olevan niin, että Hessu ei ymmärrä lukemaansa, tai unohtaa asiasisällön sen siliän tien... Kirjoitinhan näin!

Kuten sanoin jo aikaisemmin, minua nuo "kujalan" teoriat EIVÄT haittaa.

Yksi hyvä puoli noissa on. Ne keskustelijat, jotka ovat väittäneet, että NG:llä oli vain vähäinen hyväasentoinen leukaluun murtuma, ja ensiavun jälkeen passitus kotiin olisi ollut paikallaan, huomaavat, että oli niitä murtumia ja vammoja siellä ja täällä ja niistä on kaiken lisäksi kuviakin. Hyvä, hyvä! Ei tosiaankaan eletty enää kivikautta, vaan lääketiede oli jo hyvin pitkällä tuohon aikaan.

Siis vamma näytti olevan molemmissa kyynärvarsissakin. Vasemman kyynärvarren vammasta Hirvensalo on käyttänyt ilmausta "2 cm pitkä viiltohaava", joten on ollut kysymys teräaseella aiheutetusta vammasta. ..... ..... .....

[Loka]

Vaikuttaakin siltä, että heidät on jollain tavalla kytketty puolustamaan tätä nimeltä mainittua henkilöä näillä sivustoilla, sillä tuollainen puusilmäisyys ei voi olla normaalia, kuten on Sariolan kohdalla selvästi havaittavissa.

Ääh. Itse en tähän usko. Sariola ja Konsta perustaa aatoksensa oikeuden päätökseen ajattelemalla sokeasti ettei se voi olla väärä -koska näyttö oli mitä oli. Kyseenalaistamisen kyky puuttuu Sariolalta. Konsta sen sijaan on monesti kanssani keskustellut myös syyllisyyden kantilta mutta ei koe että näyttö riittäisi millään tasolla. Mun mielestä konstan linja on hyvä, paljo se tästä tapauksesta tietää ja osaa perustella kun asiasta kysyy. Sariola samoin, tosin ehkä ammattinsa (?) puolesta sarjoittaa tekstinsä täyteen lainauksia joita ei jaksa lukea. Ennemmin lukisi omaa tuotosta, tekstiä omin sanoin. Omia ajatuksia -ei muiden. Mutta kiva mies se Sariolakin on, jokaisella on vaan se tyylinsä josta on hankala näköjään irtautua.

[Hessu52]

Vaikka lupasin olla kommentoimatta tuon id.., no olkoon, Sariolan kirjoituksia, niin missä on sellainen faktatieto, että ne pikku haavat vai ruhjeet Gussen kyynärvarsissa, olisivat syntyneet teräaseesta, tai yleensäkään Bodomilla 5.6.1960.

Nuo jutut ovat erään tänne kirjoittavan typeryksen omia kuvitelmia, eivät todistettavasti missään mainittuja, joten ei niihin ole uskominen.

[Baretta]

On hienoa kun joku viitsii paneutua asioihin eri kanteilta ja esitellä hahmotelmiaan meille muille.
Kaikilla on samat mahdollisuudet työstää ja esitellä omia mallejaan, tuoden niitä sitten tänne meille esille.
Arvostella saa, mutta mielestäni arvostelu tulisi tehdä omia "parempia" malleja esille tuomalla eikä niinkään väheksymällä toisten työtä.

No, kukas sitten päättää ja määrää mikä malli on parempi, mikä huonompi? Tehdäänkö sitten kalluppi?

Miksi toisen pitäisi olla välttämättä toistaan parempi? Arvostelijalla saattaisi olla omasta mielestään todennäköisempi malli mielessään... Niitä vaan tänne omalla tyylillä rohkeasti esille jos kykyä löytyy.
Mitään paremmuus kisaa lienee tarpeetonta pitää. Olkoon se paremmuus lukijain silmissä...
Huomattavasti mielenkiintoisempaa olisi seurata erinlaisia tapahtumaketjun kuvauksia kuin koirien haukuntaa karavaanin kulkiessa.

[papillon]

Miksi toisen pitäisi olla välttämättä toistaan parempi? Arvostelijalla saattaisi olla omasta mielestään todennäköisempi malli mielessään... Niitä vaan tänne omalla tyylillä rohkeasti esille jos kykyä löytyy.
Mitään paremmuus kisaa lienee tarpeetonta pitää. Olkoon se paremmuus lukijain silmissä...
Huomattavasti mielenkiintoisempaa olisi seurata erinlaisia tapahtumaketjun kuvauksia kuin koirien haukuntaa karavaanin kulkiessa.

Jumaliste Baretta sinähän sitä juuri esitit ja siltä pohjalta kysymykseni tein, tässä lainaus tekstistäsi:

" Arvostella saa, mutta mielestäni arvostelu tulisi tehdä omia "parempia" malleja esille tuomalla eikä niinkään väheksymällä toisten työtä. "

Kysyin että mistä tietää että se sitten on parempi? Eihän sitä voi tuon mukaan esille ilmankaan tuoda, jollei se sitten ole parempi?

No, saivartelua.

Mitä tulee Kujalan mallinnuksiin ja muidenkin, niin kuvia tulee mitä pyydetään ja ehditään laittamaan.

Se on taas eri juttu, etten voi käsittää jotain kyynärvarren kuvaa johon on eria asennoissa aseteltu moran kaltainen piirros, ehkä se johtuu siitä että osaan visioida ne siihen omassa päässänikin.

Toki jokainen saa tehdä mitä huvittaa, mutta on tuntunut siltä kun nyt vaikkapa tämä kuuluisa Kikkaphtikeskustelu, niin jos esittää arvostelun siitä, että se tai tuo asia ei ole niin kuin pitäisi, niin professori Kujala hiiltyy heti.
Koska hän on tullut tiettyyn tulokseen jonka on esittänyt, jonka perusteet ovat mielestäni väärät: Sovitetaan verijälkiin kappaletta, jonka etäinen serkku on ehkä ollut mukana, ei sitä serkkua muistuttavaa esinettä.

Jos se sitten passaisi varmasti, olisi käsissä johtolanka, esineen mallinnus joka ei ole ollut mukana vaan on jossain maailmalla.

Mihin tästä päästään? Siihenkö johtopäätökseen että NG n kikkapihdit EIVÄT ole siinä jäljessä?

No, mitä tämä vaikuttaa NG n asemaan? Ei mitään, voihan olla että hänellä oli mukana toiset pihdit, lavastusta.

Eipäs naureta, asiasta on esimerkki: Ukko ampui henkivakuutuksen toivossa ravintolakumppaninsa, .22 cal pistoolilla päähän. Poliisi kysyi onko sulla .22 asetta.

Oli kyllä, sitä verrattiin, ei käynyt hylsyt, ei luodit. Asia jäi pimeäksi.

Kunnes raflan duunari kertoi poliiseille, että hemmolla oli ollut Beretta aiemmin, eri mallinen kuin nykyään.

Poliisi epäili että sillä se on ampunut, hävittänyt, hommannut uuden. Mikittivät duunarin. Tappaja kertoi tietämättään poliisille heittäneensä Beretan menemään.

No sitten pääsi poliisi mallintamaan, arvatkaas mitä? Oikein, sen ukon asekotelon.
Ratkoivat auki ja näkivät että ei uusi tussari passannut tekniikalla esiin saatuihin painaumiin, mutta se vanha Beretta kävi.

Ukko ei tunnutanut, mutta nämä ynnä muut todisteet riittivät, elinkautiseen vai oliko sitten kuolemantuomioon.

Faktan " Jäljillä " sarjasta.


Olen ollut ymmärtävänäni että Kujalan ajatuksena on selvittää että mikä esine on on tehnyt vaikkapa sen veitsen mallisen siirtokuvion?

No, sen on tehnyt veitsen mallinen esine. Mutta kun ei ole yksityiskohtia, niin siihen sopii vaikka mitä jos viitsii sovitella, melkoista hakuammuntaa.

Saa sitä trehdä jos haluaa, eihän niitä ole pakko lukea ja ktasoa jollei haluta,. mutta jos niin käy niin sanomiset on syytä ottaa asiallisesti vastaan, kehitellä mallejaan, sillä ei voi olla tarkoituksena että mikä vaan tuherrus menisi läpi,. ei täällä mene läpi mitkä tahansa jututkaan.

Jatketaan, hymynaamat valloittaa maan.

[Baretta]

^

Aivan, saivartelua.
Minä nyt vaan lähden siitä oletuksesta että arvostelijalla on mielessään, omasta mielestään "parempi"/ todennäköisempi malli, kuin mitä esitetty...
Totta lienee että arvostelijalla ei asiasta liene kovinkaan esittelykelpoista mallinnusta. Tämän voisi päätellä siitä ettei vertailumallinnoksia täällä näy.

Toivoisin että arvostelun sijaan siis tuotaisiin paremminkin esille niitä omia esitysversioita tapahtuneesta...

[konsta]

^


Totta lienee että arvostelijalla ei asiasta liene kovinkaan esittelykelpoista mallinnusta. Tämän voisi päätellä siitä ettei vertailumallinnoksia täällä näy.

..

Jokaisella olkoot oikeus malliinsa, sanoihan Kujalakin tästä uusimmasta, että se on hänen.

Arvostelijalta, mikäli keskustelu on vielä yleinen ja avoin, ei tarvitse odottaa vastamallia, mallihan on mielipide, joka tuodaan arvosteltavaksi. Kujalan mallissa ei ole vielä kuin vähän hahmotelmaa, siis se on vasta alkutekijöissää, joten rohkenin toivoa, ettei se liikaa rajoittaisi mahdollisuuksia. Tästä koko kohu alkoi, Kujalalta paloivat sulakkeet.

Mallimies on mallikelpoinen mies, mutta olkoot jatkossakin niin, että epämääräinen mallikyhäelmä, josta ei selviä edes tavoite, ei oikeittaisi sinua "olemaan oikeassa", siten että mallittomat miehet muuttuisivat munattomiksi miehiksi.

[papillon]

Minä nyt vaan lähden siitä oletuksesta että arvostelijalla on mielessään, omasta mielestään "parempi"/ todennäköisempi malli, kuin mitä esitetty...
Totta lienee että arvostelijalla ei asiasta liene kovinkaan esittelykelpoista mallinnusta. Tämän voisi päätellä siitä ettei vertailumallinnoksia täällä näy.

Toivoisin että arvostelun sijaan siis tuotaisiin paremminkin esille niitä omia esitysversioita tapahtuneesta...

Ei pidä paikkaansa, eivät kaikki halua tai edes osaa piirrellä noita kuvia, ei ole ohjelmia tms.

Lisäksi, kuten sanoin toiset osaa visioidakin ilman tuherruksiakin. Se ettei ole kilpailevia piirroksia ei kerro siitä ettäkö esitety olisi sen oikeampia tai väärempiä.

Vai esitätkö että kritiikkiä piirroksia tai kuvia kohtaan voi esittää vain piirroksin?

Kenties saamme nähdä vielä sarjakuvana puhekuplineen esitetyn teorian?

[papillon]

^


Totta lienee että arvostelijalla ei asiasta liene kovinkaan esittelykelpoista mallinnusta. Tämän voisi päätellä siitä ettei vertailumallinnoksia täällä näy.

..

Jokaisella olkoot oikeus malliinsa, sanoihan Kujalakin tästä uusimmasta, että se on hänen.

Arvostelijalta, mikäli keskustelu on vielä yleinen ja avoin, ei tarvitse odottaa vastamallia, mallihan on mielipide, joka tuodaan arvosteltavaksi. Kujalan mallissa ei ole vielä kuin vähän hahmotelmaa, siis se on vasta alkutekijöissää, joten rohkenin toivoa, ettei se liikaa rajoittaisi mahdollisuuksia. Tästä koko kohu alkoi, Kujalalta paloivat sulakkeet.

Mallimies on mallikelpoinen mies, mutta olkoot jatkossakin niin, että epämääräinen mallikyhäelmä, josta ei selviä edes tavoite, ei oikeittaisi sinua "olemaan oikeassa", siten että mallittomat miehet muuttuisivat munattomiksi miehiksi.

Meinaatko konsta slogania vaikkapa että " Malliton mies on Palliton "

Edistämään mallinnuksia?

[konsta]

Meinaatko konsta slogania vaikkapa että " Malliton mies on Palliton "

Edistämään mallinnuksia?

Yes, ja tietenkin: mallillinen on pallillinen, olipa malli kuinka huono tahansa.

[Baretta]

Välineistähän se paljon on kiinni... Joskus ne tuppaavat puuttumaan... Taitoahan tietty löytyy...

[papillon]

Tasa-arvon vuoksi pitäisi keksin palstan naispuolisille kirjoittajille slogan myös, mutta hyvin äkkiä heikko jää ritisee niin että ehkäpä joku toinen mallintaa sloganin tällä kertaa?