MURHA.INFO

cicero kirjoitti:Mä olen saanut sen käsityksen siitä että äiti sai tavata lapsiaan vain tunnin valvonnan alla tiukimman mukaan. Äiti joka on surmannut lasten isän ja elää muina naisina kolme vuotta keräten sympatiaa muilta ihmisiltä, antaen lapsen pitää sisällään kamalaa salaisuutta ja osoittaa syyttävää sormea täysin syytöntä henkilöä kohtaan...en pitäisi niinkään itsestään selvänä että hän olisi hyväksi lapsilleen..

Jos viranomaistaho katsoisi, että lasten ja äidin tapaaminen olisi ollut vahingollista lapsille, ei sitä tuntiakaan olisi myönnetty. Käsittääkseni Jarmo Björkqvist ei saanut sitä tuntiakaan tyttärelleen aikoinaan.

cicero kirjoitti:...nyt saattekin jatkaa keskenänne koska mun pikkuiset heräs päikkäreiltä ja mie stule ekotiin parin tunnin päästä niin pitää olla safka valmiina..(voi minua poloista alistettua kotirouvaparkaa )mutta mä en pystyis katsomaan lapsiani silmiin jos olisin surmannut heidän isänsä..oli syy mikä tahansa...mun mielestä lapsilla on oikeus kumpaankin vanhempaan...perhettä pitää vaalia ei yksistään äitiyttä...

No, tässä ei ole sun perhe keskustelun aiheena.

rookeri kirjoitti:"se ei vähennä arvoa lastensa äitinä" Kysyppäs tuota asiaa noilta lapsilta, kun saavat hieman ikää enemmän, että mitä ovat mieltä äidistään, kun meni ja tappoi isänne. Kyllä aivan varmasti jollain tunteiden osa-alueilla nämä lapsiraukat tulevat muuttamaan käsitystään äidistään tulevaisuudessa.

Spekulointia. Kukaan meistä ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Chopper kirjoitti:Et sinä voi tietää toisten tarpeista mitään.En minäkään tarvitse omaa äitiäni mihinkään,en ole tarvinnut 25 vuoteen enkä tule tarvitsemaan.
Jos lapset haluavat nähdä äitiään niin silloinhan siinä ei ole mitään jos se tehdään valvotuissa olosuihteissa,niin kuin nyt tehtiin.Tällä vältetään se ettei äiti mahdollisesti pääse manipuloimaan lapsiaan.
Mutta jos joku lapsista ilmaisee ettei halua tavata äitiään niin sitä pitäisi kunnioittaa eikä selittää mitään paskaa siitä että lapsi tarvitsee äitiään.

Lienee sulla eri syyt siihen, ettet ole äitisi kanssa tekemisissä, eikä kuulu kai tähän keskusteluun.

Niinkuin sanoin, tulevaisuudella spekulointi on asia erikseen. Jos on Anneli nähnyt tunnin lapsiaan ja toisinpäin, niin onpas kamala vahinko nyt sitten päässyt käymään.

rosamarine kirjoitti: Jos on Anneli nähnyt tunnin lapsiaan ja toisinpäin, niin onpas kamala vahinko nyt sitten päässyt käymään.

Sitä en tiedä koska en ole elänyt heidän kanssaan,enkä tiedä heidän todellisista kotioloistaan mitään,minkänlainen äiti AA on todellisuudessa ollut lapsilleen.

MissHolmes kirjoitti: <<<Minä henkilökohtaisesti en usko minkään asteen lavastukseen.
Erittäin ''hyvin kehittynyt'' persoonallisuus häiriö tarjoaa omistajallee ominaisuuksia, jolla esim tutkinnanjohtajaa on ollut helppo pyörittää.
Jokainen joka joskus on elämässään törmännyt esim narsistisen persoonallisuushäiriön omaavaan henkilöön ymmärtää mistä puhun. Tuollainen henkilö pystyy samaan toisen uskomaan lähes mitä tahansa. Ja saa, kumma kyllä, itsensä näyttämään tiukan paikan tullen viattomalta uhrilta.<<
<.

Narsistinen persoonallisuushäiriö sopii mielestäni kyllä hyvin kuvaamaan AA:n tyyliä. Ei normaalisieluinen ihminen anna HäKe:n puhelinluuria lapselleen ja lähde viereiseen huoneeseen miestään lopettamaan.

Oliko hänellä yhtään tosi ystävää? Tuskinpa sellaista oli, ei miehissä eikä naisissa. Mutta taitava hän on manipuloimaan. Esimerkiksi useat vihjeet ns. ulkopuolisesta tappajasta saattavatkin olla alunpitäen lähtöisin häneltä.

Olen kahlannut Auerin pitämien nettisivustojen antia.
Noin monen sivuston hoitaminen on täysipäiväinen ja -öinen urakka. Sivustoista hän sai ihan hyvät tulot ja toki myös fiktiivisiä "ystäviä". Sieltä myös näkyy, että hän on erittäin lahjakas ja älykäs, huumorintajua ja tyylitajua on. Esimerkiksi horoskooppisivut todistavat, että hän osaa käsitellä ihmisiä. Hän on hyvännäköinen eikä tunnu yhtään ujostelevankaan esilläoloa, ainakaan netissä.
Onko hän mukana myös näissä mammadieettikerhon kuvissa?
http://www.mammadieetti.net/aloita.htm
Millainen hänen oma dieettinsä on?

Jos lapset ovat äitinsä halunneet tavata, minusta on oikein, että se on heille suotu. Ja voisin kyllä kuvitella, että ainakin pienimmät ovat kaivanneet äitiä valtavasti, on hän meidän ulkopuolisten silmissä millainen ihmishirviö tahansa. Hän on kuitenkin ollut lasten maailman keskipiste, heidän rakkain ihmisensä kaikesta huolimatta. (Emme tietenkään voi tietää, mitä vanhin lapsi asioista ajattelee. Enkä tässä myöskään halua vähätellä isän arvoa, mutta isäähän lapsilla ei ole kolmeen vuoteen sattuneesta syystä ollut.)
Jos taas tapaaminen on järjestetty vain AA:n toiveesta, se on väärin. Mutta uskoisin kuten Rosamarine, että sen verran ammattitaitoista sosiaaliväki on, ettei moista tee, jos siitä katsottaisiin olevan lapsille haittaa.
Hirvittävän traagista kaikin puolin tietenkin.

Nyt on dieetti ainakin kohdallaan, eli vettä ja leipää, se pitää linjat kurissa, heh!

En tiedä ketään, joka olisi saanut lapsiaan tavata vangittuna Porin poliisilaitoksella ollessaan ilman valvontaa. Vankilassa sitten tietty, kun järjestetään perhetapaamisia ym. Yleensä poliisivankilan tapaaminen myös on ollut max. 1h ja niin pitkä aika vain erityistilanteessa. Yleensä myönnetään noin 20 min.

Ilmeisesti lapset halusivat tavata äitinsä. Sossuntädit sun muut EIVÄT pakota tai painosta tapaamaan. Päinvastoin, todennäköisesti asiaa on harkittu ja punnittu moneen otteeseen.
Käsittääkseni tällaisessa tapauksessa pystytään kyllä tapaaminen epäämään vetoamalla vaikka naisen henkiseen tilaan.

Nyt odotellaan josko tapauksesta tulisi jotakin todellista uutta tietoa. Saas nähdä käykö tosiaan niin ikävästi, että AA:sta ei irtoa kunnollista motiivia millään.

Tampereen Tyttö kirjoitti: Nyt odotellaan josko tapauksesta tulisi jotakin todellista uutta tietoa. Saas nähdä käykö tosiaan niin ikävästi, että AA:sta ei irtoa kunnollista motiivia millään.

Ikävä kyllä,veikkaan että näin tulee käymään.Tällä hetkellä näyttää siltä että puolustus vetoaa muistamattomuuteen ja siihen että JL iski ensin.Tosin ei tietoa onko poliisi pystynyt paremmin selvittämään tapahtumien kulkua mutta pahoin pelkään että motiivi jää muilta osin pimentoon.

Onhan tietysti olemassa teoreettinen vaihtoehto, että 'muisti palaa' kuin Björkqvistillä ja oikeudessa nähdään taas värikäs fläppitauluesitys

Motiivihan voi olla jokin sellainen, jota ei ole vielä edes tullut esille näissä motiivin mietiskelyissä.

Olipahan varsinainen antikliimaksi tuo poliisin tiedote. Odotin koko ajan niitä loogisia selityksiä.

Oma veikkauseno toiseksi aseeksi on: jokin lasten muovinen mutta kohtuullisen painava, pitkänomainen, helposti pestävä lelu.

^Käsipaino? Ei mikään lapsen lelu, mutta kotimammajumppaajalle varsin hyödyllinen.

rosamarine kirjoitti:
Missä näitä superäitejä oikein kasvaa?


Höpön höpö taas. Vaikka olis lahdannut puol Ulvilaa, äitiyttä ei voi kukaan häneltä pois ottaa. Ensisijaisesti kuitenkin äiti, syytön, kunnes toisin todistetaan.

Luuletko ihan oikeasti, että AA olisi Suomen ainoa henkirikoksen tehnyt äiti, olen käsittänyt, että vankilassakin on mahdollisuus vaalia äitiyttä, on perhetapaamiset, avotalot, missä lapset voivat jopa asua äitinsä kanssa.
Jotain rajaa prkle.

Ei tarvitse olla mikään superäiti. Tärkeää, että äiti panostaa lastensa turvallisuuteen, terveyteen ja hyvinvointiin. AA ei ole tätä tehnyt, vaan päinvastoin romuttanut lasten turvallisuudentunteen uskoakseni lopullisesti. Jos lapset eivät voi luottaa omaan äitiinsä, niin miten he voivat koskaan luottaa keneenkään?

Äitiyttä ei voidakaan viedä, mutta yhteys toisiin ihmisiin voidaan viedä ja se olisi mielestäni kaikkien kannalta parasta.

En usko, että AA on Suomen ainoa henkirikoksen tehnyt äiti, mutta hän on niitä perin harvoja, jotka ovat raa'asti murhanneet lasten isän ja vieläpä valehdellut siitä lapsilleen sekä ilmeisesti manipuloinut nämä, tai ainakin yhden heistä, valehtelemaan pelastaakseen oman nahkansa. AA:n tapaisilla ihmisillä ei voi eikä saa olla mitään oikeutta kasvattaa ikinä ketään. Neljän pienen ihmisen tulevaisuus on riistetty yhden ihmisen toimesta ja nämä, varsin kalliit, jälkikulut, kertyy yhteiskunnan maksettavaksi. Epäilen suuresti voivatko nämä lapset koskaan oppia luottamaan tai rakastamaan ja sitä kautta mietin minkälaisia aikuisia heistä tulee kasvamaan.
Eli vaakakupin toisessa päässä on yhden kotiäidin mielihalut ja toisessa päässä lasten kehittyminen terveiksi, vastuullisiksi, rakastaviksi ja luotettaviksi kansalaisiksi. Ja se painaa mielestäni paljon enemmän.

Hessu52 kirjoitti:Nyt on dieetti ainakin kohdallaan, eli vettä ja leipää, se pitää linjat kurissa, heh!

Saammekohan myöhemmin seurata vankilasta käsin mammadieetin etenemistä? Vinkkejä siihen mitä kivaa ehtii tehdä lasten tapaamisten aikana? Uusien isänpäiväkorttien askartelua yms...

Belaja Smert kirjoitti:En usko, että AA on Suomen ainoa henkirikoksen tehnyt äiti, mutta hän on niitä perin harvoja, jotka ovat raa'asti murhanneet lasten isän ja vieläpä valehdellut siitä lapsilleen sekä ilmeisesti manipuloinut nämä, tai ainakin yhden heistä, valehtelemaan pelastaakseen oman nahkansa.

Asiahan ei tietenkaan minulle mitenkaan kuulu, mutta nayttakaapa minulle se aiti, joka on miehensa surmannut ja lapsilleen kertonut, etta ' Aiti nyt paasti isasta ilmat pihalle, mutta nukkukaa te vaan rauhassa!'

Onhan tuo vahan karrikoidusti sanottu minultakin, mutta on pakko todeta, etta tuo Belajan esittama argumentti on ainakin minusta hieman ontuva.

Belaja Smert kirjoitti:Äitiyttä ei voidakaan viedä, mutta yhteys toisiin ihmisiin voidaan viedä ja se olisi mielestäni kaikkien kannalta parasta.

Aitiys on ja pysyy, sita ei pois pyyhita millaan. Se, jos viranomaiset tassa vaiheessa katsovat parhaaksi katkaista aidin ja lasten valisen yhteyden, tarkoittaa sita, etta viranomaisilla taytyy olla siihen riittavan kovat perusteet. Omasta mielestani yhteytta ei pitaisi katkaista, kontrolloida kylla. Kunhan lapset saavuttavat taysi-ikaisyyden, on heidan oma valintansa haluavatko pitaa yhteytta aitiinsa vai ei.

Tietääkö kukaan muuten että millä ehdoilla lapsen saa mukaansa lusimaan tuomioita? Täytyykö olla ihan sylivauva tuomion astuessa voimaan ja vaikuttaako rikos johon on syyllistynyt päätökseen? Annelin lapset taitavat olla jo sen ikäisiä että saavat jatkaa kasvuaan sijaiskodissa, ainakin toivottavasti...