HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Olen nyt kuunnellut lisää noita Zemin tarjoamia pätkiä. Minua ihmetyttää kovasti tietyt jutut. "Lahtikseb.wma".

Toivoisin, että ihmiset koittaisi kuunnella "Lähtikse mies jo"-repliikin jälkeistä kohtaa. Tuleeko noin 4 sekunnin päästä repliikistä oudohko "EI"-ääni? Heti tämän äänen jälkeen tulee uhrin äänen kanssa päällekkäin jokin ääni.

"Onks joku tulossa jo?"-repliikin jälkeisen oudon irrallisen "auto"-äänen kuuluu hiljaisuudessa muutama tuttu "huminaääni" kolme kertaa, ennen "hälytyyys"-huutoa.

Tuo ääni on mielestäni se, minkä c-kasettisoitin äänittäessä aiheuttaa, kun sen omat mikrofonit (tai mahdollisesti ulkoinen) meinaavat lähteä kiertämään.

Oliko "Tuleeks sielt kettään"-kohta se, missä syytetty on ensimmäistä kertaa taas puhelimessa ja ottaa luurin tyttäreltä? Miksi missään ei kuulu sitä ääntä, kun luuri otetaan toisen kädestä?

Ei ota tuossa vaiheessa puhelinta vielä, käy vaan kysymässä. Tuo on siis ensimmäisen ulosjuoksun jälkeen, kun AA tulee sisälle. Sen jälkeen hän menee vielä uudestaan sinne olohuoneeseen kurkatakseen takkahuoneeseen ja huutaa huppikselle ja juoksee karkuun. Sen jälkeen vasta tulee puhelimeen.

En ihan 100% varma olisi, että zemin moneen kertaan suodatetut ja eri tavoin käsitellyt äänitiedostot välttämättä antaisivat kaikesta oikean kuvan. Pienetkin kilahdukset, napsaukset, hengitykset yms tuon taustamelun päällä muuttavat "kuultuja" lauseita ties miksi. Sieltä lienee kuultavissa ihan mitä vaan, koska on varsin todennäköistä, ettei läheskään kaikki edes nauhalle tarttunut.
Jokainen lienee kuunnellut joskus esim lp-levyjen viestejä väärinpäin, ja sieltäkin saa kyllä hartaasti kuunneltuna kuulumaan kaikenlaisia viestejä. Korva ja aivot tulkitsemat sekalaisesta metelistä erilaisia sanoja ja lauseitakin.
Mitä Jukka sitten huutaakin, niin kyllä kaikella täytyy olla looginen selitys, eikä mitään kieliopin vastaisia tai siansaksaa tai tilanteeseen täysin sopimatonta hänen suustaan varmaankaan tule.

Eikä kukaan huuda Hälytyyys tai Kylhänous tai pyyjääpää, vaikka kuinka siltä kuulostaisi.

[turumurre]

Oliko kengät jalassa?

Tässä kaksi vastakkaista tulkintaa:

Annelin askeleet kuuluvat paljain jaloin, tästä oli kanssani yhtämieltä Hollywood-elokuvien parissa työskentelevä äänimies XXXXXX.
Susanna XXXXXXXX (Ba (Hons), Goldsmiths College, University of London, Media & Communications, Documentary Film)
lähde: http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... -johdanto/

Ja Krp.n äänitutkija Tuija Niemi lausunnossaan 11.11.2009:



kuvat sivulta: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=375

[Kuolemannaakka]

En ylipäätään ymmärrä, mitä apua niistä kengistä olisi. Eivät anna sekuntiakaan lisää. Auer on voinut vetää kengät jalkaan lopuksi, tai on voinut olla vetämättä.

Hänen jalkapohjansa haavat ja jalkapöydällä ollut veripisara todistavat melkoisen varmasti, ettei kenkiä ollut.

Mites nää nyt veristin versiossa meni? Livenä paljain jaloin? Eli kun "meni siirtämään" Jukkaa, oli paljain jaloin ja sai ne tuikitarpeelliset jäljet jalkapohjiin? Nauhalla juoksee kengät jalassa, kun oli jostain syystä spontaanisti sellaiset jalkaan ottanut. Hyvä, ettei sentään kengänjälkiä jättänyt minnekään olohuoneeseen, takkahuoneessa ravatessaan.

Edit: löysinkin yhden veristin vanhan selityksen 20.5.2012:
voisi kuvitella, ettei ollut tarkoitus nauhoittaa kuitenkaan omia ääniä Jukkaa surmaamassa. Tähän viittaisi myös se seikka, että Anneli oli jo pukenut kengät jalkaan siinä vaiheessa, kun nauhoitti Jukkaa. Ja kuten nauhalta kuullaan, Jukan nouseminen ylös omin voimin oli Annelille yllätys ja hän raivostui tästä niin, että juoksi hakemaan astalon terassilta ja joutui kopsauttamaan sillä vielä kahdesti Jukan hiljentämiseksi.

Edit2: ei tuossa kyllä niitä Annelin jalan verijälkiä tai haavoja selitetä...
Hmmm... ja tuota noin: "oli jo pukenut kengät jalkaan, kun nauhoitti"? Eikös ne kengät olleet jalassa jo Jukan kanssa painiessakin, jälkien perusteella? Nyt en ihan ymmärrä Vai oliko ne eri kengät?

[Armas Onni]

Jos äänitteestä poistaa taustanauhan, jää jäljelle aika vähän!

[Mäkrö]

Olen nyt kuunnellut lisää noita Zemin tarjoamia pätkiä. Minua ihmetyttää kovasti tietyt jutut. "Lahtikseb.wma".

Toivoisin, että ihmiset koittaisi kuunnella "Lähtikse mies jo"-repliikin jälkeistä kohtaa. Tuleeko noin 4 sekunnin päästä repliikistä oudohko "EI"-ääni? Heti tämän äänen jälkeen tulee uhrin äänen kanssa päällekkäin jokin ääni.

"Onks joku tulossa jo?"-repliikin jälkeisen oudon irrallisen "auto"-äänen kuuluu hiljaisuudessa muutama tuttu "huminaääni" kolme kertaa, ennen "hälytyyys"-huutoa.

Tuo ääni on mielestäni se, minkä c-kasettisoitin äänittäessä aiheuttaa, kun sen omat mikrofonit (tai mahdollisesti ulkoinen) meinaavat lähteä kiertämään.

Oliko "Tuleeks sielt kettään"-kohta se, missä syytetty on ensimmäistä kertaa taas puhelimessa ja ottaa luurin tyttäreltä? Miksi missään ei kuulu sitä ääntä, kun luuri otetaan toisen kädestä?

Ei ota tuossa vaiheessa puhelinta vielä, käy vaan kysymässä. Tuo on siis ensimmäisen ulosjuoksun jälkeen, kun AA tulee sisälle. Sen jälkeen hän menee vielä uudestaan sinne olohuoneeseen kurkatakseen takkahuoneeseen ja huutaa huppikselle ja juoksee karkuun. Sen jälkeen vasta tulee puhelimeen.

En ihan 100% varma olisi, että zemin moneen kertaan suodatetut ja eri tavoin käsitellyt äänitiedostot välttämättä antaisivat kaikesta oikean kuvan. Pienetkin kilahdukset, napsaukset, hengitykset yms tuon taustamelun päällä muuttavat "kuultuja" lauseita ties miksi. Sieltä lienee kuultavissa ihan mitä vaan, koska on varsin todennäköistä, ettei läheskään kaikki edes nauhalle tarttunut.
Jokainen lienee kuunnellut joskus esim lp-levyjen viestejä väärinpäin, ja sieltäkin saa kyllä hartaasti kuunneltuna kuulumaan kaikenlaisia viestejä. Korva ja aivot tulkitsemat sekalaisesta metelistä erilaisia sanoja ja lauseitakin.
Mitä Jukka sitten huutaakin, niin kyllä kaikella täytyy olla looginen selitys, eikä mitään kieliopin vastaisia tai siansaksaa tai tilanteeseen täysin sopimatonta hänen suustaan varmaankaan tule.

Eikä kukaan huuda Hälytyyys tai Kylhänous tai pyyjääpää, vaikka kuinka siltä kuulostaisi.

"Tuleeks sielt kettään" särkee signaalia ja kuulostaa aivan "lähimikitykseltä". Tekisikö kompressio saman?

Nuo kolme "kiertoääntä" edelleen mietityttävät. Ne ovat kuin nauhoituslaitteesta. Kävin eilen muutaman kasetin läpi. Tiedän, että minulla on vastaavat nauhalla. Onko kyseisille äänille mitään selitystä?

[Veristi]

Kyllä se, Naksukka, niin on, että Annelilla on välillä ollut kengät jalassaan ja välillä jalat paljaat. Näkemykseni siitä, miksi häkenauhalta kuullaan kahdenlaisia askelääniä, on sikäli muuttunut, että olen kelpo dekkarin tapaan faktojen lisääntyessä rukannut hieman myös selityksiäni. Vanhoista teksteistäni ei sen vuoksi voi kaivella jotain kaikenkattavaa skenaariota, koska ne on kirjoitettu vastauksina joihinkin yksittäisiin häkenauhan herättämiin kysymyksiin, enkä ole erikseen tullut aina maininneeksi, miten kaikki istuu kokonaiskuvaan.

Tällä hetkellä itselläni on kaksi vaihtoehtoista teoriaa siitä, milloin ja missä tarkoituksessa Anneli juoksee kengät jalassa. Ensimmäisen mukaan kengät jalassa juoksut tapahtuvat yksinomaan taustanauhalla, ja tapahtumaskenaariossa ajatuksena on se, että astaloinnin tarve juuri tuossa kohtaa tuli Annelille yllätyksenä: tarkoitus oli nauhoittaa Jukan valitusääniä hieman pidempäänkin. Kengät hän oli laittanut jalkaansa, koska oli tarvetta ulkona käymiseen. (Kutsutaan tätä vaikkapa 'Kylhä nous' eli 'kylmä nenu' -teoriaksi.)

Toisen vaihtoehdon mukaan kengät jalassa juoksut tehdäänkin livenä niin, että Anneli pukee kengät jalkaansa takkahuoneessa juostakseen tuulikaappiin ja puhelimen lähistölle, jonka jälkeen hän riisuu kenkänsä - tai siis Jukan kengät. Tällöin tavoitteena on saada aikaiseksi riittävän kovaääniset askeleet, joiden pyrkimyksenä on korostaa sitä, että hän on juossut poispäin takkahuoneesta ennen astalon kopautuksia. (Tämä teoria olkoon nimeltään 'alibin varmistus' -teoria.)

Verijälkien sovittaminen em. teorioihin onnistuu ihan hyvin. Voin tehdä sen tuonnempana, kun aikaa on enemmän kirjoittamiseen. Odota linjoilla.

[annijatta]

Ne kengillä juostut kopinat ovat taustanauhalta ja niiden pitäisi todistaa häkeen että huppumies juoksi ovesta ulos. Kaikissa näytelmissä tarvitaan ohjaaja joka käsikirjoituksen mukaan ohjaa tapahtumia. Tytär ei vaan nyt jotenkin pysynyt juonessa, eikä älynnyt omaa osaansa, vaikka kuinka moneen kertaan kysyttiin lähtikse jo, joko se mies meni, heti, nopeesti, et cetera.
Piti nyt äkkii ite lähtee sinne huutelemaan ja piti improvisoida, kun piru vie sellasta ruikutusta sieltä häkestä ja pantiin vielä oottamaan linjoille, vaikka henkenhätässä koko porukka siell oli.
Olis kannattanut lähettää käsikirjoitus häkeen, niin että olis tää häkenainenkin osannut oman roolinsa siinä, niin lavastuskin olis mennyt heittämällä läpi.
Nyt jouduttiin laittamaan huppumies ikkunasta ulos ja keksimään tuo perässäjuoksu. SÄÄLI.
Jäätiin kiinni, vaikka kauan se otti tutkijoilta tajuta. Siis menikö se lavastus läpi, kysyi tyttö.

PUHELU OLI SE LAVASTUS MIHIN TYTTÖ VIITTAA.

[aku ankan kummisetä]

Koko juttu on järjetön. Jukka huutaa yhtä soittoa "pyyjapää, no vähä ei voi auttaaki, kylhän nous, tul auttaa." Kuka huutaa tällaista siansaksaa painiessaan ikkunasta tulleen roiston kanssa kanssa.

No siinä olet kyllä harvinaisen oikeassa että kukaan ei tuollaista siansaksaa huudakaan. Siellä huudetaan hätäännyksestä kimeällä äänellä No lähe Annu auttaan, Tule Annuu, Tule auttaan!!!!

Edit: Mutta kun Annu on kielletty sana niin siansaksaahan siitä sitten seuraa kun lähdetään litteroimaan.

Pointtini oli siinä, että huudot tulevat "yhtä soittoa" tuossa järjestyksessä lähes kiinni toisissaan. Kyllä siinä lopussa on "tule auttaan" tai vastaava huudahdus. Kuuntele kokonaisuus, onko siinä mitään järkeä. "Kylhän nous" -kommenttikin tulee yhtäkkiä täysin päälleliimattuna.

Jos tilanne olisi aito, uskoisin että sieltä olisi kuulunut esimerkiksi seuraavanlaisia huutoja:

"Saatana, ei vittu, perkeleen äijä, helvetti, lapset heti turvaan Annu jne." yhdistettynä hemmetinmoiseen ähinään ja puhinaan ja tietenkin lasimurskeesta lähtevään lopputomaan rapinaan ja ripinään. Äänissä ei ole myöskään minkäänlaista "vääntömomenttia". Ne huudetaan stabiilista tilasta. Kun ihminen tekee esimerkiksi raskasta työtä ja puhuu tai huutaa samalla, liike aiheuttaa ääneen oman intonaationsa.

On tavallaan surullista, että ilmeisen asiallisen kaverin lähes viimeisiksi sanoiksi tuli koomillinen "puujapää" huudahdus. Onneksi myöhempi historiankirjoitus on osoittanut, ettei tämä ollut Lahden sanomaa. Joku on yrittänyt veivata siitä lauseen "tule Janne auttaan" Säälittävä yritys.

[Caldera]

On tavallaan surullista, että ilmeisen asiallisen kaverin lähes viimeisiksi sanoiksi tuli koomillinen "puujapää" huudahdus. Onneksi myöhempi historiankirjoitus on osoittanut, ettei tämä ollut Lahden sanomaa. Joku on yrittänyt veivata siitä lauseen "tule Janne auttaan" Säälittävä yritys.

Oletko kuunnellut sen nauhan? Huutaako Jukka mielestäsi siinä pyyjääpää? Mitä tahansa se huutaakin, niin mun mielestä Pyydä Jannea on paljon lähempänä todellisuutta. Tuossahan se on...

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/pyydajan.wma

[Caldera]

Jos tilanne olisi aito, uskoisin että sieltä olisi kuulunut esimerkiksi seuraavanlaisia huutoja:

"Saatana, ei vittu, perkeleen äijä, helvetti, lapset heti turvaan Annu jne." yhdistettynä hemmetinmoiseen ähinään ja puhinaan ja tietenkin lasimurskeesta lähtevään lopputomaan rapinaan ja ripinään. Äänissä ei ole myöskään minkäänlaista "vääntömomenttia". Ne huudetaan stabiilista tilasta. Kun ihminen tekee esimerkiksi raskasta työtä ja puhuu tai huutaa samalla, liike aiheuttaa ääneen oman intonaationsa.

Minun mielestäni Jukan huudot kuvaa hyvin sitä tilannetta että se saa valtavan paljon vammoja lyhyessä ajassa ja huppumies tökkii ja ahdistaa sitä elämellisellä raivolla, Jukka itse on siinä vaiheessa jo kyvytön juuri laittamaan vastaan. Huutaa vain sen vähä mitä enää kykenee eli Annelilta apua. Kun ekan kerran kuuntelin nauhan tuli hyvin vahvasti se tunne että Jukka ei tahdo oikein pysyä tapahtumissa mukana edes ja äänestä kuulee miten hirveä hätä siellä on.

Ja vastaavasti jos Jukka siellä yksikseen heräisilisi eikä sillä olisi samalla lailla välitöntä uhkaa kuin silloin kun huppumies iskee hengästyttävää tahtia, odoittaisin kuulevani jotain sen suuntaista että mitä tapahtuu ja Anneli, missä olet, oletko soittanut apua, kiireesti, on kovat tuskat, taju menee, älä jätä kuolemaan, tule tänne jne.

[Officer Crabtree]

On tavallaan surullista, että ilmeisen asiallisen kaverin lähes viimeisiksi sanoiksi tuli koomillinen "puujapää" huudahdus. Onneksi myöhempi historiankirjoitus on osoittanut, ettei tämä ollut Lahden sanomaa. Joku on yrittänyt veivata siitä lauseen "tule Janne auttaan" Säälittävä yritys.

Oletko kuunnellut sen nauhan? Huutaako Jukka mielestäsi siinä pyyjääpää? Mitä tahansa se huutaakin, niin mun mielestä Pyydä Jannea on paljon lähempänä todellisuutta. Tuossahan se on...

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/pyydajan.wma

Sorry mutta en kyllä kuule mitään sinne päinkään, että "pyydä Jannea".

Kun noita kuuntelee, alkaa tajuta miten mahdoton tehtävä tuo litterointi on.

Entistä vakuutuneempi olen, että kuka tahansa voi näistä kuulla mitä tahansa. Ihan sen mukaan, mitä odottaa kuulevansa.

On aivan selvää, että mikään julkisuuteen tullut litterointi ei kerro koko totuutta tuon yön tapahtumista.

Ehkä se oli tarkoituskin...? Jos taustanauhoja lähdetään tekemään, niin tehdään sitten sellaista suttua että kukaan ei koskaan saa selville mitä oikeasti tapahtui.

[Kuolemannaakka]

Minun mielestäni Jukan huudot kuvaa hyvin sitä tilannetta että se saa valtavan paljon vammoja lyhyessä ajassa ja huppumies tökkii ja ahdistaa sitä elämellisellä raivolla, Jukka itse on siinä vaiheessa jo kyvytön juuri laittamaan vastaan. Huutaa vain sen vähä mitä enää kykenee eli Annelilta apua. Kun ekan kerran kuuntelin nauhan tuli hyvin vahvasti se tunne että Jukka ei tahdo oikein pysyä tapahtumissa mukana edes ja äänestä kuulee miten hirveä hätä siellä on.

Ja vastaavasti jos Jukka siellä yksikseen heräisilisi eikä sillä olisi samalla lailla välitöntä uhkaa kuin silloin kun huppumies iskee hengästyttävää tahtia, odoittaisin kuulevani jotain sen suuntaista että mitä tapahtuu ja Anneli, missä olet, oletko soittanut apua, kiireesti, on kovat tuskat, taju menee, älä jätä kuolemaan, tule tänne jne.

Olen tätä(kin) asiaa joskus ihan samaan tyyliin käsitellyt. Ihminen käyttäytyy aivan eri tavalla, mikäli hän on välittömässä hengenvaarassa ja pakokauhun vallassa, kuin että hän makaisi yksin puukotettuna lattialla. Kun on hyökkäyksen kohteena, varsinkaan kun ei edes tajua, mitä tapahtuu ja miksi, ei ehdi koota ajatuksia. Ei ehdi kuin yrittää väistellä, torjua iskuja, ryömiä pois, suojata käsillä. Liikkuu, vaikka sattuisi kuinka. Ei esim kiroile. Kiroilu on "vahvuuden" osoitus; tasavertaisen taistelun, uhoamisen osoitus tai kivun kestämisen osoitus. Kun ihmistä kidutetaan ja hänet aiotaan tappaa, hän ei huutele perkelettä (paitsi ehkä elokuvissa). Kun hän tietää, ettei voi mitään kiduttajalle, jollekin ilman syytä kimppuun käyneelle hullulle. Ei voi muuta kuin huutaa tuskasta ja huutaa ketä tahansa apuun, että kidutus lakkaisi. Pelkää niin helvetisti.

Jos on puukotettu aikoja sitten ja makaa yksin jossain lattialla nurkassa, tuskissaan, niin silloin ei liiku, koska liikkuminen sattuu. Ihminen pyrkii minimoimaan kivun. Silloin valitetaan, ähkitään, purraan huulta ja kiroillaan. Saatana kun sattuu, mää kuolen, soita ambulanssi. Ei silloin riehuta kuin hullu ympäriinsä ja huudeta jumalattoman pitkiä tuskanhuutoja rääkyen. Jukan huudot on aivan liian pitkät, että hän aiheuttaisi sellaisen kivun itse itselleen, liikkumalla. Olen joskus kirjoittanut, että Jukka kuulostaa siltä, kuin hän viimeisillä voimillaan suolet ulkona raahautuisi kohden pelastusta 10 senttiä kerrallaan. Hän rääkyy niinkuin joku painaisi veitsenkärkeä häneen hitaasti. Jukkahan on täysin paniikissa ja pakokauhussa, eikä siihen sovi lainkaan se, että hänen oma vaimonsa on häntä puoli tuntia sitten puukottanut ja soittaa nyt ambulanssia paikalle. Apuhan on tulossa, mitä ihmettä hän riehuu? Miksei hän odota hiljaa, että ambulanssi tulee? Miksei huuda mitään Annelin pään menoksi? Jos hän on yksin, hänellä on minuuttikaupalla aikaa huutaa mitä vain. Hän ehtii miettimään, mitä sanoa.

[Harpo]

On tavallaan surullista, että ilmeisen asiallisen kaverin lähes viimeisiksi sanoiksi tuli koomillinen "puujapää" huudahdus. Onneksi myöhempi historiankirjoitus on osoittanut, ettei tämä ollut Lahden sanomaa. Joku on yrittänyt veivata siitä lauseen "tule Janne auttaan" Säälittävä yritys.

Oletko kuunnellut sen nauhan? Huutaako Jukka mielestäsi siinä pyyjääpää? Mitä tahansa se huutaakin, niin mun mielestä Pyydä Jannea on paljon lähempänä todellisuutta. Tuossahan se on...

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/pyydajan.wma

Missään nimessä tuo huuto ei lopu äänteeseen "pää". Se on ihan käsittämätön litterointi. Alku sen sijaan on Niemellä mielestäni oikein, se on "pyy". "Pyyjannea" on lähinnä sitä, mitä itse kuulen, mielestä huudon loppupuolella ei ole enää ä-äänteitä.
Mielestäni sekä anti- että proannelistit yrittävät turhan innokkaasti löytää pelkästään järjellistä puhetta Jukalta. Kipushokki, hätä, suun vammat ja mahdolliset aivovammat ovat sitä luokkaa, että miehen suusta voi tulla ihan mitä vain ja täysin eri asiaa, mitä hän luulee huutavansa. Tärkein viesti tulee kuitenkin monessa kohdassa läpi, eli avunpyyntö.
Tuo hyvälaatuinen pätkä mielestäni korostaa sitä, miten kova hätä Jukalla huutaessaan on. Ei noin huudeta, jos tilanne ei olisi päällä.

[aku ankan kummisetä]

On tavallaan surullista, että ilmeisen asiallisen kaverin lähes viimeisiksi sanoiksi tuli koomillinen "puujapää" huudahdus. Onneksi myöhempi historiankirjoitus on osoittanut, ettei tämä ollut Lahden sanomaa. Joku on yrittänyt veivata siitä lauseen "tule Janne auttaan" Säälittävä yritys.

Oletko kuunnellut sen nauhan? Huutaako Jukka mielestäsi siinä pyyjääpää? Mitä tahansa se huutaakin, niin mun mielestä Pyydä Jannea on paljon lähempänä todellisuutta. Tuossahan se on...

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/pyydajan.wma

Luonnollisesti, ei kai minulla olisi muuten perusteita sitä kommentoida. Jukka huutaa kirjaimellisesti pyyjapää, ohessa hidastus, jossa se kuuluu vielä selvemmin. Huudon nouseva suunta on myös kummallinen. Huuda vaikka sata kertaa nauhalle "Pyydä Jannea" ja käske vielä kaverisi huutamaan lisäksi. Yhteenkään huutoon ette saa tuota kummallista nousevaa intonaatiota, ellette sitä nimenomaan tavoittele. Käsitykseni mukaan "puujapää" voisi olla palanen jotakin huudahdusta, joka on soitettu "nurinpäin".

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/jannea.wma

[aku ankan kummisetä]

Olen satavarma, että suurin osa noista Lahden huudahduksista on juuri tätä muunneltua lapsen puhetta.

On se hyvä että joku on satavarma...ainoo ongelma on siinä ettei sitä varmuutta voi todistaa mitenkään, eli kyseessä on pelkkä mielipide, ei yhtään sen enempää.

Itse en kyllä olisi mistään varma, siis tässä jutussa, koska mitään ei voi kukaan täysin vedenpitävästi todistaa.

Mutta jos joku tosiaan luulee ja uskoo esim. tuohon lavastusteoriaan, niin siitä vaan.
Ihmetyttää vaan, jos kyseessä on lavastus, miksi se on tehty noin epämääräisesti?

Todettakoon tässä vielä, että Annelilta takavarikoitiin kotietsinnässä äänitiedostoja, jotka sisälsivät lasten puhetta, mikä oli muunneltu matalaksi miesääneksi. Lisäksi joihinkin lausahduksiin oli lisätty kaikua. Kaikki nämä elementit löytyvät myös häkenauhalta. Jossakin kohtaa "Elä lyö" -kommentti tupsahtaa ikäänkuin talviuniltaan herätetyn karhun kidasta vailla yhteyttä mihinkään.