MURHA.INFO

Rolf kyllä muisti asioita, mutta hyvin valikoivasti
Uskon kyllä henk.koht., että muisti enemmän kuin kertoi kuulusteluissa tai oikeudessa, hyvin yksityiskohtaisesti muisti esim. millä otteella piti haulikkoaan Jannen päätä murskatessaan ja mistä suunnasta päätä moukaroi, ja se tapahtunut kuitenkin oletetusti pian ampumisten jälkeen. Jannen äidillekin valehteli sujuvasti, kun hän kysyi tietääkö missä Janne on, vaikka toinen makasi edessään murhattuna

Eiköhän hän tarkoituksella jättänyt itselleen epäedullisia, raakalaismaisia asioita teostaan kertomatta. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, onko esim. tämä monessa mukana ollut Tapani valaissut Rolfin omaisia siitä, mitä se heidän isukki oikeasti oli tehnyt ja mikä näky häntä odotti Henttaalla, kun siellä ensihoitajan kanssa tuoreeltaan kävi.

^
Itselle tuli ainakin ajatus että Tapani on hyvinkin voinut olla se joka infota Rolfin läheisiä, mutta viimeistään poliisi sitten soittanut ja kertonut missä isä on ja miksi hän on vangittuna. Itse myös pohdin tuota että mitä Tapani on nähnyt. Näki heikosti kännykän valon avulla verta seinssä ja henkilön makaamassa maassa, joka näytti Jannelta. Tapani on mennyt keittiöön asti, ja luonnollisesti nähnyt Jannen ruumiin.

Siis olikohan tämä joku iltalööppien virhe, mutta kun vuoti ilmi vähän ennen oikeudenkäyntiä että Tapani oli se joka ruumiin löysi, niin lööpissä luki että hän olisi avaintodistajana oikeudessa. Näin ei kuitenkaan ollut. Todistamisestahan ei voi kieltäytyä, kun ei hän ole ollut mitään sukua tekijälle tai uhrille...

Toinen asia:
Toivottavasti syyttäjä tekee vastavalituksen, eikö se olisi järkevää jos on pienikin pelko että tuomio lievenee? Eikös syyttäjä sanonut että ei aikonut valittaa mutta se oli ennen sitä kun tuli julki että Nordmo valittaa hovioikeuteen....Ja vastavalitukseenhan on aikaa se kuukausi siitä kun tuomittu on jättänyt valituksensa.
Nordmohan oli koko tuomioon tyytymätön, eli myös korvauksiin asianomistajille. Tekevätköhän heidän asianajajat vastavalituksen? En ole ihan varma että miten yleistä tuo on.

^
Nähtäväksi jää, tekeekö syyttäjä vastavalituksen. Silloin 1.4 tuomion antopäivänähän hän ei vielä ollut varma tekeekö (suunnitelmallisuus, julmuus) Toisaalta tuomio jo korkein mahdollinen, haluan uskoa sen säilyvän hovissakin.

Julianna del Monte kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 7:29 pm ^
Nähtäväksi jää, tekeekö syyttäjä vastavalituksen. Silloin 1.4 tuomion antopäivänähän hän ei vielä ollut varma tekeekö (suunnitelmallisuus, julmuus) Toisaalta tuomio jo korkein mahdollinen, haluan uskoa sen säilyvän hovissakin.

Niin, lähinnä mietin siltä kannalta että hovi käsittelee sitten vain raakuutta jos ei tee vastavalitusta. Eikö olisi varmempaa tehdä vastavalitus? Noh, en voi sanoa kun en niin hyvin asioista tiedä.

Ymmärrän Rolfin näkökulmasta, että valittaa murhatuomiosta, kun istuttava aika on niin pitkä vs. tappo, mutta tyytyisi nyt edes maksamaan perheelle ne korvaukset, jotka hänelle määrättiin. Osoittaisi edes vähän olevansa katuvainen eikä pelkkä itsekäs kusipää. Eiköhän hän ole hyvät massit saanut mökin ja kämpän myynnistä, ja mihin helvettiin hän niitä rahoja edes tarvitsee? Vapautuessaan voi sitten nostella varmasti kohtuullista eläkettään.

Titityy kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 7:36 pm

Julianna del Monte kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 7:29 pm ^
Nähtäväksi jää, tekeekö syyttäjä vastavalituksen. Silloin 1.4 tuomion antopäivänähän hän ei vielä ollut varma tekeekö (suunnitelmallisuus, julmuus) Toisaalta tuomio jo korkein mahdollinen, haluan uskoa sen säilyvän hovissakin.

Niin, lähinnä mietin siltä kannalta että hovi käsittelee sitten vain raakuutta jos ei tee vastavalitusta. Eikö olisi varmempaa tehdä vastavalitus? Noh, en voi sanoa kun en niin hyvin asioista tiedä.

Näinhän sitä itsekin näin maallikkona ajattelisi, kun miettii siltä kantilta, että mitä haittaa siitä vastavalituksesta olisi? Luotan kuitenkin, että syyttäjä ja asianomistajien lainoppineet tietävät mitä tekevät. Raskaita prosseseja varmasti uhrin omaisille jo tähän mennessäkin

Kirjoittaja10 kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 7:52 pm Ymmärrän Rolfin näkökulmasta, että valittaa murhatuomiosta, kun istuttava aika on niin pitkä vs. tappo, mutta tyytyisi nyt edes maksamaan perheelle ne korvaukset, jotka hänelle määrättiin. Osoittaisi edes vähän olevansa katuvainen eikä pelkkä itsekäs kusipää. Eiköhän hän ole hyvät massit saanut mökin ja kämpän myynnistä, ja mihin helvettiin hän niitä rahoja edes tarvitsee? Vapautuessaan voi sitten nostella varmasti kohtuullista eläkettään.

Niin, suurimmassa osassa murhatuomioita tuomittu valittaa koska eihän siinä mitään menetettävää ole. Mielestäni oli hyvä veto Jannen vanhemmilta ja siskoilta sanoa julkisesti avustajien kautta, että he toivovat ettei Nordmo valita. Tämähän ei luonnollisestikaan paina Nordmon tyyppiselle ihmisille paskan vertaa, suoraan sanottuna, mutta saa vielä enemmän negatiivista huomiota mediassa kun valittaa pyynnöistä huolimatta.

Sai tosiaankin sen 400k ja nyt tulossa puolet siitä Henttaan asunnosta. Jos elinkautinen pysyy(mihin uskon vakaasti) niin Nordmo tulee olemaan 80+ kun vapautuu, siis jos ehtii vapautua ennen kuolemaansa. Todennäköisyys kuolla vankilassa on iso, keski-ikä kuitenkin pohjoismaissa se vajaa 80 vuotta.

Tämä äijä saa verenpaineeni nousemaan jostain syystä Tai kuten nuoret sanovat, menee tunteisiin tämä Nordmo. Jotenkin niin ketku ja omahyväinen

Titityy kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 3:59 pm

Kirjoittaja10 kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 2:53 pm

Mietinpähönvaan kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 2:23 pm Se on kyllä niin suuri mysteeri mitä on tapahtunut arkieteisen nurkan ja vessan oven edustan välissä. Ja sellaiseksi se myös varmasti jää. Siinä tarinassa on niin paljon aukkoja ja selittämättömiä juttuja. Toivottavasti rolf sitten joskus kun tuomio on täysin lukkoon lyöty, kertoisi mitä on oikeasti tapahtunut

Tämä on kyllä totta, että aika turha näillä on päätään vaivata, kun emme sitä koskaan saa tietää.

Niin, Rolf taitaa viedä todelliset tapahtumat mukanaan hautaan. Tuskin tulee kertomaan edes lapsillleen koskaan totuutta, veikkaanpa että he uskovat täysin isipapan sepustukset muistamattomuudesta(tai ainakin yrittävät itselleen vakuuttaa uskovansa)

Jos olisin uhrin läheinen, niin ajatus riivaisi minua lopun ikääni. Toki turhaahan se olisi, kun ei saa koskaan varmuudella tietää koko totuutta ja sitä, mitä tuo ihmisjäte on omalle läheiselleni tehnyt ja kenties sanonut

Toisaalta kutsut Rolfia ihmisjätteeksi. Mutta sitten toisaalta toteat, että sinua uhrin läheisenä riivaisi lopun elämäsi se, ettet tiedä mitä tuo ihmisjäte sanoi tai teki omaisellesi.

Miksi ihmeessä?

Mitä väliä sillä on josko Rolf vaikka on sanonut Jannelle, että ”siitäs sait, saatanan petollinen mulkku!” - ja sitten vaikka sylkenyt päin naamaa? Tai leikannut jotain muuta irti kuin hiustupsun?

Toisiko tuo tieto yhtään helpotusta? Vai lisäisikö se vain tuskaa?

Miksi Jannen omaiset yhtään välittäisivät siitä, mitä joku päästään sairas ihminen on sanonut heidän pojalleen/veljelleen juuri ennen tämän kuolemaa? Mikä painoarvo niillä sanoilla olisi?

Kirjoittaja10 kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 7:52 pm Ymmärrän Rolfin näkökulmasta, että valittaa murhatuomiosta, kun istuttava aika on niin pitkä vs. tappo, mutta tyytyisi nyt edes maksamaan perheelle ne korvaukset, jotka hänelle määrättiin. Osoittaisi edes vähän olevansa katuvainen eikä pelkkä itsekäs kusipää. Eiköhän hän ole hyvät massit saanut mökin ja kämpän myynnistä, ja mihin helvettiin hän niitä rahoja edes tarvitsee? Vapautuessaan voi sitten nostella varmasti kohtuullista eläkettään.

Voihan hän nostaa kohtuullista työeläkettä jo nyt. Miksi turhaa odotella vapautumista?

Kyseenalaistaja kirjoitti: Ti Huhti 29, 2025 1:37 am

Kirjoittaja10 kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 7:52 pm Ymmärrän Rolfin näkökulmasta, että valittaa murhatuomiosta, kun istuttava aika on niin pitkä vs. tappo, mutta tyytyisi nyt edes maksamaan perheelle ne korvaukset, jotka hänelle määrättiin. Osoittaisi edes vähän olevansa katuvainen eikä pelkkä itsekäs kusipää. Eiköhän hän ole hyvät massit saanut mökin ja kämpän myynnistä, ja mihin helvettiin hän niitä rahoja edes tarvitsee? Vapautuessaan voi sitten nostella varmasti kohtuullista eläkettään.

Voihan hän nostaa kohtuullista työeläkettä jo nyt. Miksi turhaa odotella vapautumista?

No totta kai. Pointti olikin, että vapauduttuaankin hän pärjää eläkkeen turvin, niin hän voi nyt hyvin maksaa vaaditut korvaukset pois esimerkiksi myydyistä kiinteistöistään saamillaan rahoilla. Ei ole niin, etteikö hän kykenisi niitä korvauksia maksamaan tai hänellä olisi joku oleellinen muu tarve rahoilleen.

Kyseenalaistaja kirjoitti: Ti Huhti 29, 2025 1:20 am

Titityy kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 3:59 pm

Kirjoittaja10 kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 2:53 pm

Tämä on kyllä totta, että aika turha näillä on päätään vaivata, kun emme sitä koskaan saa tietää.

Niin, Rolf taitaa viedä todelliset tapahtumat mukanaan hautaan. Tuskin tulee kertomaan edes lapsillleen koskaan totuutta, veikkaanpa että he uskovat täysin isipapan sepustukset muistamattomuudesta(tai ainakin yrittävät itselleen vakuuttaa uskovansa)

Jos olisin uhrin läheinen, niin ajatus riivaisi minua lopun ikääni. Toki turhaahan se olisi, kun ei saa koskaan varmuudella tietää koko totuutta ja sitä, mitä tuo ihmisjäte on omalle läheiselleni tehnyt ja kenties sanonut

Toisaalta kutsut Rolfia ihmisjätteeksi. Mutta sitten toisaalta toteat, että sinua uhrin läheisenä riivaisi lopun elämäsi se, ettet tiedä mitä tuo ihmisjäte sanoi tai teki omaisellesi.

Miksi ihmeessä?

Mitä väliä sillä on josko Rolf vaikka on sanonut Jannelle, että ”siitäs sait, saatanan petollinen mulkku!” - ja sitten vaikka sylkenyt päin naamaa? Tai leikannut jotain muuta irti kuin hiustupsun?

Toisiko tuo tieto yhtään helpotusta? Vai lisäisikö se vain tuskaa?

Miksi Jannen omaiset yhtään välittäisivät siitä, mitä joku päästään sairas ihminen on sanonut heidän pojalleen/veljelleen juuri ennen tämän kuolemaa? Mikä painoarvo niillä sanoilla olisi?

Ei ihmismieli toimi sillä tavalla, että voit vain todeta "Miksi välittäisit siitä mitä se ihmisjäte on sanonut tai tehnyt pojallesi ennen kuin on murhannut hänet, ei sillä ole mitään väliä" ja sitten ihminen toteaakin että totta ja asia lakkaa häntä riivaamasta

Kirjoittaja10 kirjoitti: Ti Huhti 29, 2025 6:36 am

Kyseenalaistaja kirjoitti: Ti Huhti 29, 2025 1:37 am

Kirjoittaja10 kirjoitti: Ma Huhti 28, 2025 7:52 pm Ymmärrän Rolfin näkökulmasta, että valittaa murhatuomiosta, kun istuttava aika on niin pitkä vs. tappo, mutta tyytyisi nyt edes maksamaan perheelle ne korvaukset, jotka hänelle määrättiin. Osoittaisi edes vähän olevansa katuvainen eikä pelkkä itsekäs kusipää. Eiköhän hän ole hyvät massit saanut mökin ja kämpän myynnistä, ja mihin helvettiin hän niitä rahoja edes tarvitsee? Vapautuessaan voi sitten nostella varmasti kohtuullista eläkettään.

Voihan hän nostaa kohtuullista työeläkettä jo nyt. Miksi turhaa odotella vapautumista?

No totta kai. Pointti olikin, että vapauduttuaankin hän pärjää eläkkeen turvin, niin hän voi nyt hyvin maksaa vaaditut korvaukset pois esimerkiksi myydyistä kiinteistöistään saamillaan rahoilla. Ei ole niin, etteikö hän kykenisi niitä korvauksia maksamaan tai hänellä olisi joku oleellinen muu tarve rahoilleen.

Ei kait hän ole muuta väittänytkään?

Nuo korvaukset eivät itseasiassa ole edes järinsuuret, joten hän voi ne maksaa käteisellä heti kun sitä vaaditaan.

^Jos kerran on tyytymätön koko tuomioon, niin eikö silloin ole tyytymätön myös maksettaviin korvauksiin eli hän ei halua niin suuria summia perheelle maksaa. Mutta jos kerran on äärimmäisen pahoillaan ja katuu tekoaan, niin eikö voisi sitten mukisematta maksaa korvaukset, kun kerran maksukykyä löytyy, eikä niiden maksaminen vaikuta hänen pärjäämiseen vankeudessa tai sen ulkopuolella. Vaikka valittaisikin tuomion pituudesta eli murhatuomiosta, niin hyväksyisi korvaukset.

Kirjoittaja10 kirjoitti: Ti Huhti 29, 2025 11:29 am ^Jos kerran on tyytymätön koko tuomioon, niin eikö silloin ole tyytymätön myös maksettaviin korvauksiin eli hän ei halua niin suuria summia perheelle maksaa. Mutta jos kerran on äärimmäisen pahoillaan ja katuu tekoaan, niin eikö voisi sitten mukisematta maksaa korvaukset, kun kerran maksukykyä löytyy, eikä niiden maksaminen vaikuta hänen pärjäämiseen vankeudessa tai sen ulkopuolella. Vaikka valittaisikin tuomion pituudesta eli murhatuomiosta, niin hyväksyisi korvaukset.

Jep, olisi voinut tulla edes vähän vastaan ja maksanut kaikki korvaukset. Onhan se jotenkin irvokasta kun murhaa jonkun ja pitkin hampain suostutaan juuri ja juuri maksamaan ehkä ne hautajaiskulut. Kuoleminen on kallista, ja vielä kun läheinen tapetaan, se on kalliimpaa siinä mielessä että siihen tulee oikeudenkäyntikulut avustajineen.

Nordmolla kyllä nyt rahaa olisi, ehkäpä häntä ärsyttää kun syyti rahaansa Jannelle kun tämä oli elossa ja nyt vielä muka "pitäisi" kuollessakin hänelle hautakivet sun muut maksaa...

^
Kaikenkaikkiaan mitä noihin korvauksiin tulee, niin ei tarvitsisi maksella kärsimyskorvauksia, jos ei Rolf ihan itse olisi niitä kärsimyksiä aiheuttanut. Olisi kannattanut miettiä etukäteen, eikä jälkikäteen. Törkeä ja itsekäs ukko, jonka olisi pitänyt päättää vain omat päivänsä.

Mielestäni ihan voi Rolf katsoa peiliin ja toivottavasti kykenee miettimään edes joskus, miltä mahtaa Jannen lähiomaisista tuntua oman rakkaan pojan/veljen menettäminen raakalaismaisen rikoksen vuoksi, kun olisi ollut koko elämä vielä edessään.