MURHA.INFO

Toivon että saamme vielä asiallista keskustelua edes yhdeltä venäjän kannattajalta ennen sodan päättymistä mutta toistaiseksi ei auta kuin odotella, kyseinen hlö/hlöt eivät ole ikävä kyllä moiseen kyenneet ilman banneja mikä on harmi. Ja meidän omalla historiallamme venäjän kanssa todennäköisyys on pieni löytää senlaista keskustelijaa suomenkieliseltä foorumilta.

Onkohan tämä se sama tapaus bradley vs t90 josta täälläkin jo video? Täytyy kyllä ihailla Ukrainalaisten tekemistä sillä kalustolla mikä on.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cca ... 37cd4d82a4

kiinnostunut5 kirjoitti: Ma Helmi 05, 2024 12:35 pm Toivon että saamme vielä asiallista keskustelua edes yhdeltä venäjän kannattajalta ennen sodan päättymistä mutta toistaiseksi ei auta kuin odotella, kyseinen hlö/hlöt eivät ole ikävä kyllä moiseen kyenneet ilman banneja mikä on harmi. Ja meidän omalla historiallamme venäjän kanssa todennäköisyys on pieni löytää senlaista keskustelijaa suomenkieliseltä foorumilta.

Onkohan tämä se sama tapaus bradley vs t90 josta täälläkin jo video? Täytyy kyllä ihailla Ukrainalaisten tekemistä sillä kalustolla mikä on.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cca ... 37cd4d82a4

Kyllä tuossa puhutaan juuri siitä samasta tapauksesta.

Toivottavasti saamme tämän vuoden mittaan uutisia merkittävistä kalustotoimituksista Ukrainalle. Mielellään jo nyt talvella ja keväällä. Erityisen paljon arvoa olisi suurella määrällä GLSDB -liitopommeja, jolloin Ukraina saisi kunnolla vaikutettua ryssien logistiikkaan. HIMARS:in ja Excalibur-kranaattien määrät eivät tähän kunnolla riitä, eikä jälkimmäisen tapauksessa myöskään kantomatka.

Myöhemmässä vaiheessa odottelen mielenkiinnolla sitä, saavatko Ukrainan pellepelottomat liitettyä GLSDB:n liitävän payload-osion johonkin oman tuotantonsa rakettiin, jolla vielä pidempi kantomatka. Joku 50-75km kun tulisi vielä lisää, aiheuttaisi se helvetisti peppukipua putlerille ja päälliköilleen. Näitä ei edes tarvittaisi massoittain, vaan muutama silloin tällöin sinne hyvin kauas ryssälinjojen taakse riittäisi pakottamaan ryssän ottamaan uhka huomioon. Eli määräänsä paljon suurempi vipuvarsivaikutus saavutettaisiin.

kiinnostunut5 kirjoitti: Ma Helmi 05, 2024 12:35 pm Toivon että saamme vielä asiallista keskustelua edes yhdeltä venäjän kannattajalta ennen sodan päättymistä mutta toistaiseksi ei auta kuin odotella, kyseinen hlö/hlöt eivät ole ikävä kyllä moiseen kyenneet ilman banneja mikä on harmi. Ja meidän omalla historiallamme venäjän kanssa todennäköisyys on pieni löytää senlaista keskustelijaa suomenkieliseltä foorumilta.

Onkohan tämä se sama tapaus bradley vs t90 josta täälläkin jo video? Täytyy kyllä ihailla Ukrainalaisten tekemistä sillä kalustolla mikä on.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cca ... 37cd4d82a4

Tuota Bradley vs T90 taistelua on referoitu paljon ja yleensä jonkin verran virheellisesti. Tuosta taistelusta löytyy useitakin videoita, joista pystyy analysoimaan tilanteen kohtuullisen tarkasti. Videolla ei näy tuota ohjus-tilannetta, vaan se alkaa heti Bradleyn konetykin tulituksella. Bradleyssä on kaksi TOW panssarintorjuntaohjusta, mutta niitä ei voi ampua liikkeestä, vaan vaunun on oltava täysin pysähdyksissä. Tuossa videopätkässä T90 ei ammu kertaakaan tykillään. Kyseessä on ilmeisesti ns. kohtaamistilanne, jossa kumpikaan osapuoli ei ole etulyöntiasemassa, vaan nopein tulittaja yleensä voittaa. Suomessa on 70-luvulta asti korostettu, että tuollaisessa tilanteessa pitää ampua kohti prismoja tai tähtäinlaitteita, jos esim. oman tykin laukaus menee ohi tai tykki ei ole valmiina ampumaan. Sama rynnäkkövaunun ja taisteluvaunun kohtaamisessa, rynnäkkövaunun pitää ampua kaikilla aseilla prismoihin, koska muuta se ei voi.

Tuossa IL: n jutussa prismoihin ampumista pidettiin jonkun ukrainalaisen nerokkaana keksintönä, kun suomalaisille se on peruskauraa. Sokaistumisen (savu ja/tai tähtäinten vauriot) lisäksi tornissa olijat ovat kuin kirkonkellon sisällä ammusten osuessa torniin. Videossa Bradley ampuu tarkkaan tornin juureen ja prismoihin, mutta T90 näyttäisi olevan koko ajan jo jotenkin rajoittunut ohjattavuudeltaan, koska se ei edes näytä pyrkivän suojaan. Bradleyn aseisiin tulee häiriö tai ammukset loppuvat ja se poistuu, mutta T90 jää kadun sivuun. Oikeasta laidasta tulee ammuskannut täynnä toinen Bradley, joka alkaa piiskaamaan T90 oikein isän kädellä. Koko ajan T90 on flegmaattinen ja lopuksi torni alkaa pyörii holtittomasti ja vaunu ajaa ohjauskyvyttömänä sekä osuu puuhun. Kummallista kyllä, koko miehistö hyppää ulos vaunusta.

Periaatteessa Bradleyllä ei pitäisi olla mitään jakoa T90 kanssa. Ukrainalaisilla on kyllä tuossa osaava miehistö (molemmissa Bradleyissä), mutta jotenkin näyttäisi siltä, että T90 ei olisi ollut täydessä iskussa heti alussa. Se ei edes ammu savukranaattejaan suojaksi. Tai niitä ei ole käytettävissä. Kummallista sekin, että tankilla ei ole tulitukea, yleensä pitäisi olla ainakin kaksi tankkia liikkeellä. Ryssillä on oma taktiikkansa.

Hyvä analyysi Brassilta. Toinen potentiaalinen kohde ryntövaunu vs tstpanssari -kohtaamisessa on telat, jotka eivät kyllä kestä montaa osumaa 25-30mm konetykistä, Eli voidaan suht nopeasti saavuttaa 'mobility kill', jolloin varsinkin kokematon tstvaunun miehistö lähtenee ripeästi livohkaan ja vaunu voidaan myöhemmin rauhassa joko 'kokottaa' tai napata itselle jos tilanne ja paikka sallii.

Itse pyrkisin telaosumaan lähinnä jos tstvaunun torni on valmiiksi päinvastaiseen suuntaan. Jos ei ole, niin ilman muuta sinne prismoihin ym., eli 'visibility kill'. Näin siksi, että en satu omaamaan erityistä kuolonkaipuuta

Sodan alkuvaiheessa muistan nähneeni parikin videota, jossa selvästi hyvin kokeneet Ukrainalaiset ryntövaunumiehistöt saivat maukkaita 'mobility killejä' ryssien tstvaunuista, erityisesti kaupunkien savuisissa katutaisteluissa. Ei niillä silloin vielä mitään Bradleytä ollut, vaan ihan bemareita. Sitä en muista oliko ykkösiä, kakkosia vai kolmosia.

Venäläisten panssarivaunuissa voi olla ongelmia.

Muistan yhden pätkän jossa oli vangittuja venäläisiä sotilaita, panssarivaunumiehistöjä.
Kertoivat miksi niiden panssarivaunut ei ammu.

"Meillä on kahdenlaisia panssarivaunuja, ne jotka liikkuvat eivät pysty ampumaan ja ne jotka pystyvät ampumaan eivät pysty liikkumaan".

Hollanti luvannut lisää F-16 -koneita Ukrainalle.

On se pahus kun ei tuo tuki lopu, vaikka tietäjät ovat tienneet sen loppuneen jo ajat sitten!

Ja mitä suotta kinata siitä onko venäjällä julistettu Kiovan valtausta 3 vuorokaudessa kun tunnissa on kerran jenkitkin valmista tarvittaessa... Uskomatonta.

https://www.msn.com/en-us/news/world/ru ... r-BB1hNyii

bass_ackwards kirjoitti: Ma Helmi 05, 2024 5:08 pm Hollanti luvannut lisää F-16 -koneita Ukrainalle.

On se pahus kun ei tuo tuki lopu, vaikka tietäjät ovat tienneet sen loppuneen jo ajat sitten!

Näiden 'tietäjien' lähteet kun ovat tasoa Fucker Carlsson, Zahahuora, Lierov, Paskov jne., niin mielenkiinnolla odotamme näiden uusia ennustuksia. Nostradamus joutunee häpeään

Näiden kyvylle itsensä pettämiseen ja -myymiseen on varmasti moni narkkari kateellinen. Onkohan kukaan vielä kuullut mitään noiden F16 toimitusarvioista vai meneeköhän samoin kuin muidenkin "uusien" aseiden toimitukset: venäjä huomaa ensin sen että niitä on Ukrainalla ja sitten me muut luemme uutista samasta jutusta että perillä ovat.?

Olikohan tässä nyt niitä generaattoreita, jotka pyörittivät varastettuja pesukoneita ryssän juoksuhaudoissa paikallisen asiantuntijan mukaan? Eivät pyöritä enää. Lämpöäkään eivät tuota enää kuin hetken verran ihan lähietäisyydellä.

Ettei vaan olis taas yksi ryssäpurkki ottanut osumaa? Vai onko vaan ryssimisen tulosta, ns. njormal katastrof? No, suunnitelman mukaan etenee joka tapauksessa




Voi tietysti olla osa uutta ryssän strategiaakin tällainen, että saattoalukset ovatkin hinaajia. Tällä tavallahan ryssälän suuri ylpeys, ainoa lentotukialus Admiral Kuznetsov, liikkuu satamasta toiseen, valtavaa mustaa savupilveä perässään laahaten. Aina välillä Kuznetsovi kulkee palan matkaa omin konein, sitten taas hinureiden avulla.

Ukrainahan ei ole ainoa valtio jolla on ongelmia Venäjän miehityksen takia.

Georgian presidentti tuomitsee Venäjän suunnitelmat rakentaa laivastotukikohta miehittämälleen Abhasian alueelle

Georgian presidentti Salome Zurabishvili tuomitsee Venäjän aikeet perustaa uusi laivastotukikohta Abhasian alueelle, jota se on miehittänyt vuodesta 2008 lähtien.

Zurabishvilin mukaan venäläinen laivastotukikohta olisi uhka Mustanmeren turvallisuudelle, ja toisi mukanaan sodan myös Georgian aluevesille. Venäjä solmi viime lokakuussa Abhasian separatistihalliinon kanssa sopimuksen laivastotukikohdan perustamisesta nykyisen Ochamiren sataman alueelle.

Syynä tukikohdan perustamiselle uskotaan olevan Ukrainan lukuisat menestyksekkäät iskut Venäjän sotilaskohteisiin Mustallamerellä ja Krimin niemimaalla

Zurabishvili on toistuvasti arvostellut Georgian hallitusta siitä, että se on liian läheisissä väleissä Kremlin kanssa, joka on hänen mukaansa jälleen käynnistänyt hybridisodankäynnin Georgiaa vastaan.

Lähde: AFP

https://yle.fi/a/74-20010573

Oliko nää niitä jotka torjutaan parissa viikossa, kunhan ryssä saa tuunattua systeeminsä?

↑

On hupaisaa, miten ryssät itsekin nauravat omalle kyvyttömyydelleen ja paskuudelleen. Siinä on maailman parhaat ohjukset ja ilmatorjuntamiehet hoomoilasina kun silmä näkee ja korva kuulee, mutta siihen loppuu kyvyt ja suorittaminen.

Ei siinä, kyllä minäkin ryssälle nauran.

Niin mutku se onkin koko ajan kuulunut vaan suunnitelmiin tehdä maailman kallein ja suurimmat tappiot sisältävä erikoisoperaatio.

Venäläisten enemmistö: Sodan hinta on liian korkea

Suurin osa venäläisistä sanoo, että sota käy Venäjälle liian kalliiksi, ilmenee Levada-keskuksen mielipidetutkimuksesta.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/987 ... 77ee4c1776