MURHA.INFO

Olisi mielenkiintoista tietää, että onko poliisilla yhtään konkreettista todistetta siitä, että Karoliina koskaan edes lähti sieltä bilepaikalta?

Nythän se lähtö näyttää olevan vain ja ainoastaan valehtelevien bilettäjien lausunnon varassa.

Puhelut tapahtui ennen lähtöä - Miksi Karoliina ei soittanut kavereilleen skootteritörmäyksen jälkeen?

Vai eikö mitään törmäystä ollutkaan, mistä raportoida kavereille?

Wilkku kirjoitti: Minä en ylipäänsä ole koskaan ymmärtänyt miksi vaihtoehdot ovat "pikku enkeli ripari kristitty" ja "ryyppäävä varasteleva rällästävä huostaanottotapaus". Tenit ovat teinejä, harva kuuluu yksiselitteisesti kumpaakaan stereotypiaan. Suurin osa teineistä joskus kokeilee sitä kupin ottamista.

Niinpä, aivan samaa mieltä. Nuori voi olla vaikka joka toinen viikko hellareiden ylistyskokouksessa puhumassa kielillä ja joka toinen viikonloppu örveltää kännissä. En ala avautua omasta nuoruudestani, mutta sattui olemaan hieman tuollainen. Jollain tavalla nautin (ja opin) siitä, että näin molemmat kolikon puolet.

Musta on säälittävää että jaksatte moittia poliisien toimintaa. Helvettiäkö he siihen voivat vaikuttaa, jos määrärahat ovat pienet ja resursseista pulaa? Olette tainneet katsoa liikaa CSI:ta kun luulette, että tällainen tutkinta ratkeaa päivässä. Se, että matkassa on hieman epäonnea ja ettei Karoliinaa ole vielä löydetty, ei mielestäni ole poliisien vika. Huomatkaa, että joukossa on varmasti joitakin poliiseja, jotka tahtoisivat tutkia tapausta laajemmaltakin alueelta, mutta eivät siihen saa lupaa syystä tai toisesta. Jos tässä ketään lähdetään haukkumaan, on se mielestäni byrokratia.

Jane T kirjoitti:
Boldaus minun.
Anteeksi nyt, mutta minusta viestisi on todella ala-arvoinen, törkeä. Mitään hauskaa, edes lainausmerkeillä varustettua, en viestissäsi näe. Kuten itsekin totesit, "että ei kuulu tähän mitenkään", ei todellakaan. Jos et kerran halua mässäillä, kannattaisi miettiä, ennen kuin painaa sitä lähetä-nappia.

En varsinaisesti näe, miten minun viestini, jossa on linkin takana johonkin henkilöön X liittyvä juttu eroaa mm. poikien syyttelystä ja tästä "pojat varmasti tietävät enemmän, niitä pitää jututtaa", tai "talonmies on sarjamurhaaja juu" -jutuista. Ja jos löydät viestistäni jotain herjaamista tai edes sen, että pitäisin oikeasti tuota yhteensattumaa hauskana, niin kehotan lukemaan uudelleen ajatuksen kanssa.

Pojat sentään tuntevat olevansa osaltaan vastuussa tapahtuneesta, mutta heitä saa täällä herjata mielin määrin? Yhtä ulkopuolisia he ovat katoamiseen liittyen kuin minä tai sinä.

kid kirjoitti:Musta on säälittävää että jaksatte moittia poliisien toimintaa. Helvettiäkö he siihen voivat vaikuttaa, jos määrärahat ovat pienet ja resursseista pulaa? Olette tainneet katsoa liikaa CSI:ta kun luulette, että tällainen tutkinta ratkeaa päivässä. Se, että matkassa on hieman epäonnea ja ettei Karoliinaa ole vielä löydetty, ei mielestäni ole poliisien vika. Huomatkaa, että joukossa on varmasti joitakin poliiseja, jotka tahtoisivat tutkia tapausta laajemmaltakin alueelta, mutta eivät siihen saa lupaa syystä tai toisesta. Jos tässä ketään lähdetään haukkumaan, on se mielestäni byrokratia.

Miten määrärahat ja disinformaatio liittyvät toisiinsa?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081 ... 9_uu.shtml

Jälleen joku 17-v heittäytynyt junan alle, tosin kannuksessa, mutta huom. ulkopaikkakuntalainen.

Savikujan Sherlock kirjoitti:http://aijaa.com/v.php?i=009618509108.jpg
Kuva on scootterin löytöpaikalta.
Pisti silmään tuo vesikourun päällä oleva levyn pala. Sinne mahtuisi hyvinkin luiskahtamaan kännykän kokoinen kappale. Jotain uutta täytyy yrittää kaivella.

Nostetaan tämäkin vielä uudestaan tähän näkyville.

Teme-84 kirjoitti: Yksi mikä tässä Karoliinan tapauksessa vielä lisäksi pelottaa, on se että tutkinnanjohtajana sama äijä joka sössi aikanaan aika huolella Teemu Puumalan tapauksen.

Teemu Puumalasta tehtiin katoamisilmoitus vasta kuukausi katoamisen jälken joten lähtökohdat poliisilla olivat melko huonot.

kid kirjoitti:Musta on säälittävää että jaksatte moittia poliisien toimintaa. Helvettiäkö he siihen voivat vaikuttaa, jos määrärahat ovat pienet ja resursseista pulaa? Olette tainneet katsoa liikaa CSI:ta kun luulette, että tällainen tutkinta ratkeaa päivässä. Se, että matkassa on hieman epäonnea ja ettei Karoliinaa ole vielä löydetty, ei mielestäni ole poliisien vika. Huomatkaa, että joukossa on varmasti joitakin poliiseja, jotka tahtoisivat tutkia tapausta laajemmaltakin alueelta, mutta eivät siihen saa lupaa syystä tai toisesta. Jos tässä ketään lähdetään haukkumaan, on se mielestäni byrokratia.

Suurin ongelma lienee poliisin kouluttamattomuus tiedottamiseen ja mediakäytökseen. Tai erillisten tiedottajien käyttämättömyys. Kun ulosanti ja artikulointi sekä keskittyminen mediaan on muuten pätevällä rikostutkijalla lievästi sanoen onnetonta ja kun lisäksi toimittaja ajattelee vain seuraavan artikkelinsa täytettä sen suuremmitta kunnianhimoitta - niin tän sortin sekasoppaa siitä syntyy. Sitten kun ei vain poliisin määrärahoja ole supistettu, vaan myös osa toimittajista tekevät juttunsa täysin tapaamatta tuota mainittua rikostutkijaa. He kopioivat toisten toimittajien juttuja, tarkistelevat puhelimitse ja värittävät loput matkapäivärahojen nostoa vältellen niin edellisen jutun asiavirheet sen kun kertaantuvat.

Valhalla kirjoitti: Sitten kun ei vain poliisin määrärahoja ole supistettu, vaan myös osa toimittajista tekevät juttunsa täysin tapaamatta tuota mainittua rikostutkijaa. He kopioivat toisten toimittajien juttuja, tarkistelevat puhelimitse ja värittävät loput matkapäivärahojen nostoa vältellen niin edellisen jutun asiavirheet sen kun kertaantuvat.

No näin. Siksipä näitä tavarat olivat skootterissa/skootterin vieressä, ajokortti oli laukussa/rahapussia ei ollut laukussa -tyylisiä juttuja tulee. Tosin siis toimittaja lukee poliisin tiedotteen ja käy mahdollisesti tiedotustilaisuuksissa (mahdollisuuksien mukaan). Jos siellä joku asia menee vähän ohi ("oliko se rahapussi mukana vai pelkkä ajokortti"), niin mistäs niitä jälkikäteen selvität kuin työkaverilta (jonka tiedot voi olla yhtä hatarat). Ei poliisilla ole ketään vastaamassa toimittajien toistuviin kysymyksiin. Ja hyvin hyvin harva toimittaja jättää lehdestä mitään informaatiota pois, se vain sitten muotoillaan niin, että sen voisi ymmärtää monella tavalla. Esim. "Karoliinan tavarat löydettiin skootterin luota" = joko skootterin takaboksista, satulan alta, maasta, skootterin päältä jne jne.

Just. Ja tuohon edellä kirjoitettuun voi lisätä, että kun se minfossa sitten muotoillaan täsmällisemmin - niin siitä syntyykin se uusi "totuus". Ja seuraava toistaa sen, jonka joku toinen sitten liittää facebookiin. Ja lähteestä ei ole enää hajuakaan.

Huomenta taas!

crashtestdummylle kiitos maastoa hyvin valottavasta videosta. Hurja on tuo pudotus Likolammenkadulta, helposti siinä kaatuessa voisi niskansa katkaista mutta toisaalta silloin ruumis olisi kyllä löytynyt, ei vaikuttanut sellaiselta rinteeltä, että hiekkavyöryjä tulisi, ainakaan ilman, että niistä olisi selvät merkit. Sitä paitsi vetoan niihin useampaan paikalla olleeseen ruumiskoiraan.

Vaikka kaikki ketjun viestit olenkin lukenut, niin nyt en saa mieleeni, kumpi oli Karoliinan kulkusuunta tuonne pihaan. Mieleen tulee näes, että jos hän on noussut Likolammenkatua ylös ja nähnyt, että edessä on metsään menevä hiekkatie, niin on voinut luulla, että varsinainen tie jatkuukin tuonne oikealle, jossa näkyy asfalttia, tietämättä, että se viekin vain pihaan. Ajoreitillä on mielestäni siinä mielessä merkitystä, että sen perusteella voisi päätellä, onko eksynyt, menossa muualle kuin omaan kotiin, vai onko ahdisteltuna pyrkinyt pakoon.

Olisi tärkeä tietää, onko lähtöpaikalla arvioitu pojan/poikien ja Karoliinan toimesta hänen ajokuntoaan. Jos on todettu, kuten uusin käänne on, että joo, kyllä KK on ajokunnossa, niin onhan hänellä täytynyt olla itselläänkin sellainen ajatus, että nyt voi lähteä huoletta ajelemaan. Nuorilla kun tuo arviointikyky tuossa asiassa heittää kokemattomuuden vuoksi. Tällöin teoria siitä, että olisi lähtenyt tuolle reitille poliiseja välttääkseen tai että olisi humalan vuoksi säikkynyt lehdenjakajaa tai asunnossa mahdollisesti syttyviä valoja, ei enää pädekään.

Se mitä psykologiasta ymmärrän, niin väitän, että itsetuhoisellekin ihmiselle onnettomuudesta, lievästäkin selviytyminen, työntää itsetuhoiset ajatukset syrjään joksikin aikaa, se on näet se sisäänrakennettu itsesuojelu- ja hengissäpysymisvaisto. Sitä paitsi viitteitä itsetuhoisuuteen ei ole ilmeisesti ollut. Itsetuhoisuuteen en usko.

Verrattain aikaisessa vaiheessa poliisi kuitenkin toi ruumiskoirat alueelle, että eivät he niin sinisilmäisiä ole, kuin annetaan suurelle yleisölle ymmärtää. Kaksi asiaa nousee päällimmäiseksi mieleen, kun poliisin kommentteja lukee. Puhelin ja vakuuttelu siitä, että pojat puhuu totta, tulee mieleen, että poliisi todella pitää suurimman osan tiedoistaan omana tietonaan.

Poliisin työn arvostelu on mielestäni turhaa ja perusteetonta. Sen täytyykin perustua ammatillisiin faktoihin ja todennäköisyyksiin, ei poliisi voi aivan hulvattomasti kehitellä teorioita ja sohia sinne tänne.

hedelmälaatikko kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081 ... 9_uu.shtml

Jälleen joku 17-v heittäytynyt junan alle, tosin kannuksessa, mutta huom. ulkopaikkakuntalainen.

jos postailisit asiaan kuulumattomia jonnekin muualle. tässä on hukassa 15v tyttö,junan alle mennyt on 17 v poika.

Hauki kirjoitti:Huomenta taas!

Se mitä psykologiasta ymmärrän, niin väitän, että itsetuhoisellekin ihmiselle onnettomuudesta, lievästäkin selviytyminen, työntää itsetuhoiset ajatukset syrjään joksikin aikaa, se on näet se sisäänrakennettu itsesuojelu- ja hengissäpysymisvaisto. Sitä paitsi viitteitä itsetuhoisuuteen ei ole ilmeisesti ollut. Itsetuhoisuuteen en usko.

Poliisin työn arvostelu on mielestäni turhaa ja perusteetonta. Sen täytyykin perustua ammatillisiin faktoihin ja todennäköisyyksiin, ei poliisi voi aivan hulvattomasti kehitellä teorioita ja sohia sinne tänne.

Poliisi ei tosiaankaan saa sohia ympäriinsä tiedottaen sekalaisesti sohien vaan ammatillisiin faktoihin perustuen. Mutta miksi näin tapahtuu tässä tapauksessa?

Ensin todetaan, että maastoetsinnät lopetetaan ja seuraavana todetaan, että puhelin on ilmeisesti varastettu - kunnes todetaan, että puhelin on skootterin löytöpaikalla, mutta sinne ei saa kukaan mennä etsiskelemään.

Olisihan se noloa, että sivullinen perheen rouva löytäisi puhelimen 2 metrin päästä skootterin löytöpaikasta ja ratkaisisi samalla rikoksen.

Itsetuohisuus - en usko poliisin kertomuksiin. Poliisi olisi otettava tiukkaan kuulusteluun tästä asiasta.

CCC kirjoitti:Olisi mielenkiintoista tietää, että onko poliisilla yhtään konkreettista todistetta siitä, että Karoliina koskaan edes lähti sieltä bilepaikalta?

Puhelut tapahtui ennen lähtöä - Miksi Karoliina ei soittanut kavereilleen skootteritörmäyksen jälkeen?

Hyvä huomio nykytiedon valossa!

Poika JK kertoi olleensa puhelimella yhteydessä lähtöpaikalle noin 2:30 - ennen Karoliinan lähtöä sieltä (mistä?).

Jos Karon mopo sammui muutaman minuutin päästä, niin miksi hän ei soittanut ko. kaverille tai takaisin sille kaverille, jonka luota lähti? Tarinan mukaanhan Karo ei ollut humalassa.

Jos Karo oli humalassa, niin joku valehtelee nytkin.

Onko Poliisilla ketään kiinniotettuna?