Sivu 32/144
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 12:29 am
Kirjoittaja visitor59
Flammable kirjoitti:visitor59 kirjoitti:
- Niin kauan kun veistä käytetään "pystypainissa", niin luonnollinen iskusuunta ei ole ylhäältä alas vaan "tuikkaaminen" alhaalta ylöspäin (niinpäin on lyöjä kokoajan itse suojassa). Vammat ovat aivan liian ylhäällä niin tehdyiksi
Riippuu millä otteella puukko on kädessä. Jos alkuperäinen tarkoitus on ollut saada vastapuoli iskettyä yhdellä iskulla, on puukko voinut olla sen mukaisessa asennossa. Ei tuollainen kevyiden pistojen iskumäärä vastaa mielikuvaa taistelulajien taitajasta, joka olisi hyökännyt suojaavassa asennossa. Eiköhän poliisikin ole jotain päätellyt hyökkääjästä iskujen toteutustavan ja voiman pohjalta. Veikkaan, että Auer on sopinut heidän mielestään erinomaisesti siihen profiiliin.
En usko että se veitsen käyttö "luonnollisella" tavalla vaatii mitään "taitajaa" - yläkautta annettavat iskut olisi pystyasennossa tehottomia ihan siitä syystä, että ne jättävät lyöjän käden täysin näkyviin ja on siksi helppo torjua (käteen on mahdollisuus tarttua / lyödä jne. ) Haavojenkin pitäisi sitten olla vielä ylempänä ja pidempiä.
Ja nuo piirrosten haavat näyttävät kovin "suoraan" tulleilta pistoilta - minun on ainakin vaikea uskoa niiden voineen syntyä "pystypainin" aikana.
Lisäksi olisi aika epätodennäköistä että syyttäjä yrittäisi todistaa noiden pistojen nuodostavan symboleita, mikäli pistot olisivat pystypaini vaiheesta ( sekä veitsen käyttäjä että uhri liikkuvat ) - ne symboolithan muodostuisivat silloin sattumalta ...
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 7:45 am
Kirjoittaja Antsah
Tara kirjoitti:Ilta-Sanomat:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pedon ... 97142.html
Pedon luku 666 nousi oudosti esiin Ulvila-tutkinnassa
Julkaistu: 10.05.2012 15:12
Erikoista on, että paholainen oli kursorisesti esillä Ulvilan murhatutkinnassa jo vuosia sitten.
Paholaiseen viittasi Anneli Auerin veli, kun poliisi kuulusteli häntä 14. lokakuuta 2007. Tuolloin poliisi jahtasi vielä naamioitunutta huppumiestä, eikä Auer ollut epäilty.
Auerin veli sanoi poliisille, että Jukka S. Lahdella oli ”negatiivinen suhtautuminen uskontoon”. Veljen mukaan Lahti suuttui, kun lapset lauloivat uskonnollisia lauluja.
Taitaa olla aika monella muullakin suomalaisella samanlainen suhtautuminen noihin lauluihin 
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 9:13 am
Kirjoittaja jokuvaan
Antsah kirjoitti:- - -
Taitaa olla aika monella muullakin suomalaisella samanlainen suhtautuminen noihin lauluihin
Joo, eihän sellaista useamman tunnin virsisessiota kovinkaan moni selvänä kestä.
Se nyt täytyy kuitenkin muistaa, ettei AA:n veljellä kenties ollut tietoa siitä, MITÄ uskonnollisia lauluja lapset esim. vieraalla kielellä laulelivat. JSL:lla saattoi asiasta tietoa ollakin - ja ehkä kyseessä eivät hänen tietonsa mukaan olleet pyhäkoulun pajunkissalaulut vaan ihan muut värssyt. - Ja vaikkei mies kirkkoon kuulunutkaan, niin ehkei halunnut lastensa sekaantuvan myöskään mihinkään epämääräiseen vuohenpäätouhuun. Mistäs sen tietää, vaikka surmayön (mahdollisen) perheriidan juuret olisivatkin olleet AA:n "hengenkasvatuksellisissa" harrasteissa
. Riidan "lastenkasvatus- ja -kohtelumotiivistahan" AA siinä peruuttamassaan tunnustuksessakin kertoi.
Mm. erään nimeltä mainitsemattoman antroposofisen korkeakoulun rutiineihin kuuluu laulattaa opiskelijoilla hymnejä, joiden sanoituksista ei ota Erkki eikä Erkin velikään selvää. "Valoa" ja "Valontuojaa" (Lusifer) niissä kuitenkin kiitellään. Jotain samansuuntaista sanomaa on voinut olla AA:n lastenkin uskonnollisissa lauluissa.
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 10:36 am
Kirjoittaja TiiaStiina
jokuvaan kirjoitti:Antsah kirjoitti:- - -
Taitaa olla aika monella muullakin suomalaisella samanlainen suhtautuminen noihin lauluihin
Joo, eihän sellaista useamman tunnin virsisessiota kovinkaan moni selvänä kestä.
Se nyt täytyy kuitenkin muistaa, ettei AA:n veljellä kenties ollut tietoa siitä, MITÄ uskonnollisia lauluja lapset esim. vieraalla kielellä laulelivat. JSL:lla saattoi asiasta tietoa ollakin - ja ehkä kyseessä eivät hänen tietonsa mukaan olleet pyhäkoulun pajunkissalaulut vaan ihan muut värssyt. - Ja vaikkei mies kirkkoon kuulunutkaan, niin ehkei halunnut lastensa sekaantuvan myöskään mihinkään epämääräiseen vuohenpäätouhuun. Mistäs sen tietää, vaikka surmayön (mahdollisen) perheriidan juuret olisivatkin olleet AA:n "hengenkasvatuksellisissa" harrasteissa . Riidan "lastenkasvatus- ja -kohtelumotiivistahan" AA siinä peruuttamassaan tunnustuksessakin kertoi.
Mm. erään nimeltä mainitsemattoman antroposofisen korkeakoulun rutiineihin kuuluu laulattaa opiskelijoilla hymnejä, joiden sanoituksista ei ota Erkki eikä Erkin velikään selvää. "Valoa" ja "Valontuojaa" (Lusifer) niissä kuitenkin kiitellään. Jotain samansuuntaista sanomaa on voinut olla AA:n lastenkin uskonnollisissa lauluissa.
Äkkiäkös se Unneli olisi superaivoillaan jonkin opin imaissut vaikka jonkin
lomaromanssin mausteena; aivojahan voi käyttää mihin vain, eikä aina ole kyse ajattelusta. Etelän mies voi yrittää tehdä vaikutuksen älykköinä pidettyihin pohjoismaalaisiin naisiin vaikka millaisin konstein - joku voi vaikkapa yrittää vedota protestanttien
turhasta synnintunnosta vapautumisen tarpeeseen. En tosin kuvittele, että Unnelilla olisi ollut huolta sellaisesta; syntikäsitteen kyseenalaistajaksi kuitenkin varmasti on ainesta. En viitsi nyt sanoa mihin uskontokuntaan viittaan, mutta ainakin erään uskontokunnan edustajat pilkkaavat rajustikin protestanttien syntikäsitettä (ja samalla seksuaalisia "estoja"), eikä heille tule siinä yhteydessä mieleenkään, etteivät esim. kaikki suomalaiset ole keskenään yksimielisiä käsitteestä
synti tai ylipäätään kiinnostuneita koko aiheesta.
Olen jonkunvaan (sori, tajusin vasta nyt kuinka nimi taivutetaan) kanssa samoilla linjoilla siinä ettei ainakaan täysin mahdotonta ole, ettei jokin oppi olisi ollut sotkemassa ajatuksia. Pystyn mielessäni ehkä jopa jollain lailla rinnastamaan Annelin myös erääseen naispuoliseen tuttavaani joka uskoo olevansa
harvoille varattujen pyhien totuuksien jäljillä vaikka päällisin puolin on aivan tavallinen perheenäiti. No eipä ole tietoa, onko jostain tällaisesta kyse, mutta joka tapauksessa erilaiset 'harvoille varatut opit' tuntuvan olevan paljon yleisempiä kuin esim. diagnosoitavat mielisairaudet.
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 10:58 am
Kirjoittaja Kuolemannaakka
Kumma homma, ettei kukaan osaa ajatella, että AA voi olla ihan vastakkaisen leirin edustaja, eli jumalanpalvoja. Jukkahan se on uskonnonvastaiseksi tiedetty, ja paholaisen pojaksi. Jospa ne käsivarren ristit onkin oikein päin, eikös se vähän riipu siitä, mistä päin niitä katsoo??
Jumalanpalvojat tekevät murhia jatkuvasti.
Minkä ihmeen takia saatananpalvoja ensimmäiseksi ateistin tappaisi, noin niinkuin loogisesti ajateltuna?=)
Auerin lapset on kastettu, ja Auer itse on kokoomuslainen kotirouva, jonkinlainen väsähtänyt versio rouva Mikkosesta. Mikkosesta poiketen hän ei jaksanut siivota kämppää, koska aika meni nettitodellisuuden rakentamiseen, kun taas Mikkonen keskittyi televisioon ja lehtiin. Molemmat varmaan hyvin hurskaita kuitenkin.
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 11:09 am
Kirjoittaja TiiaStiina
Kuolemannaakka kirjoitti:Kumma homma, ettei kukaan osaa ajatella, että AA voi olla ihan vastakkaisen leirin edustaja, eli jumalanpalvoja. Jukkahan se on uskonnonvastaiseksi tiedetty, ja paholaisen pojaksi. Jospa ne käsivarren ristit onkin oikein päin, eikös se vähän riipu siitä, mistä päin niitä katsoo??
Jumalanpalvojat tekevät murhia jatkuvasti.
Minkä ihmeen takia saatananpalvoja ensimmäiseksi ateistin tappaisi, noin niinkuin loogisesti ajateltuna?=)
Auerin lapset on kastettu, ja Auer itse on kokoomuslainen kotirouva, jonkinlainen väsähtänyt versio rouva Mikkosesta. Mikkosesta poiketen hän ei jaksanut siivota kämppää, koska aika meni nettitodellisuuden rakentamiseen, kun taas Mikkonen keskittyi televisioon ja lehtiin. Molemmat varmaan hyvin hurskaita kuitenkin.
Miksi vaikkapa jostain matkoilta imaistu oppi olisi välttämättä juuri kristillinen? Maailmaan mahtuu niin paljon muutakin.
Oppiin on saattanut sisältyä vaikkapa
täydellinen vapautuminen seksuaalisista estoista. Oletan että sellaisiakin on olemassa. Siihen ei tietysti tarvita uskontoakaan, mutta toisinaan uskonto sotketaan myös näihin kysymyksiin. Yleensä kannattajia löytyy mille tahansa opille.
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 11:31 am
Kirjoittaja Tara
TiiaStiina kirjoitti:Kuolemannaakka kirjoitti:Kumma homma, ettei kukaan osaa ajatella, että AA voi olla ihan vastakkaisen leirin edustaja, eli jumalanpalvoja. Jukkahan se on uskonnonvastaiseksi tiedetty, ja paholaisen pojaksi. Jospa ne käsivarren ristit onkin oikein päin, eikös se vähän riipu siitä, mistä päin niitä katsoo??
Jumalanpalvojat tekevät murhia jatkuvasti.
Minkä ihmeen takia saatananpalvoja ensimmäiseksi ateistin tappaisi, noin niinkuin loogisesti ajateltuna?=)
Auerin lapset on kastettu, ja Auer itse on kokoomuslainen kotirouva, jonkinlainen väsähtänyt versio rouva Mikkosesta. Mikkosesta poiketen hän ei jaksanut siivota kämppää, koska aika meni nettitodellisuuden rakentamiseen, kun taas Mikkonen keskittyi televisioon ja lehtiin. Molemmat varmaan hyvin hurskaita kuitenkin.
Miksi vaikkapa jostain matkoilta imaistu oppi olisi välttämättä juuri kristillinen? Maailmaan mahtuu niin paljon muutakin.
Oppiin on saattanut sisältyä vaikkapa
täydellinen vapautuminen seksuaalisista estoista. Oletan että sellaisiakin on olemassa. Siihen ei tietysti tarvita uskontoakaan, mutta toisinaan uskonto sotketaan myös näihin kysymyksiin. Yleensä kannattajia löytyy mille tahansa opille.
Näinhän se on. Nappaanpa esimerkin perhekerhosta. Siellä on mm avaus jossa esitetään:
otsokko: Pornosta vielä
13.06.2009 - 16:43
nimerkki 'asiaa' kirjoittaa:
Siis kertokaahan nyt mikä siinä on väärää? Jeesusko sen kieltää ja miksi ihmeessä. Jumalahan on luonut maailman ja samalla pornonkin.n
Annelin parisuhdekeskustelun helmiä:
..••
...
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 12:39 pm
Kirjoittaja Kuolemannaakka
TiiaStiina kirjoitti:Kuolemannaakka kirjoitti:Kumma homma, ettei kukaan osaa ajatella, että AA voi olla ihan vastakkaisen leirin edustaja, eli jumalanpalvoja. Jukkahan se on uskonnonvastaiseksi tiedetty, ja paholaisen pojaksi. Jospa ne käsivarren ristit onkin oikein päin, eikös se vähän riipu siitä, mistä päin niitä katsoo??
Jumalanpalvojat tekevät murhia jatkuvasti.
Minkä ihmeen takia saatananpalvoja ensimmäiseksi ateistin tappaisi, noin niinkuin loogisesti ajateltuna?=)
Auerin lapset on kastettu, ja Auer itse on kokoomuslainen kotirouva, jonkinlainen väsähtänyt versio rouva Mikkosesta. Mikkosesta poiketen hän ei jaksanut siivota kämppää, koska aika meni nettitodellisuuden rakentamiseen, kun taas Mikkonen keskittyi televisioon ja lehtiin. Molemmat varmaan hyvin hurskaita kuitenkin.
Miksi vaikkapa jostain matkoilta imaistu oppi olisi välttämättä juuri kristillinen? Maailmaan mahtuu niin paljon muutakin.
Oppiin on saattanut sisältyä vaikkapa
täydellinen vapautuminen seksuaalisista estoista. Oletan että sellaisiakin on olemassa. Siihen ei tietysti tarvita uskontoakaan, mutta toisinaan uskonto sotketaan myös näihin kysymyksiin. Yleensä kannattajia löytyy mille tahansa opille.
Anneli ei kyllä vaikuta kauhean estottomalta...
Ihminen, josta on sanottu, ettei hän seurassa juurikaan puhunut edes, ja jolla ei ollut kuin yksi tai kaksi lähempää livetuttua.
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 12:42 pm
Kirjoittaja Kuolemannaakka
Tara kirjoitti:
Näinhän se on. Nappaanpa esimerkin perhekerhosta. Siellä on mm avaus jossa esitetään:
otsokko: Pornosta vielä
13.06.2009 - 16:43
nimerkki 'asiaa' kirjoittaa:
Siis kertokaahan nyt mikä siinä on väärää? Jeesusko sen kieltää ja miksi ihmeessä. Jumalahan on luonut maailman ja samalla pornonkin.n
Annelin parisuhdekeskustelun helmiä:
No Anneliko tuota esittää? Esitäthän sinäkin täällä vaikka mitä, mutta ei ylläpito silti ole kanssasi aina samaa mieltä.
Saatanako se "pornon" sitten luonut on? Kuka on luonut alastomat ihmiset? Ovatko pornoa katsovat ja seksuaalisuudesta kiinnostuneet ihmiset mielestäsi jotenkin pahoja, tai jopa potentiaalisia murhaajia? Et olisi ilman seksiä syntynytkään.
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 12:51 pm
Kirjoittaja MollyMalone
Seksuaalinen estottomuus ei ole yhteydessä sosiaalisuuteen millään tavalla
Mun on hirvittävän vaikea enää erottaa Naakkaa ja Annelia toisiinsa kun niin on yhteneväiset nuo ajatuksenvirrat ja moraali.
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 1:15 pm
Kirjoittaja Tara
Kuolemannaakka kirjoitti:Tara kirjoitti:
Näinhän se on. Nappaanpa esimerkin perhekerhosta. Siellä on mm avaus jossa esitetään:
otsokko: Pornosta vielä
13.06.2009 - 16:43
nimerkki 'asiaa' kirjoittaa:
Siis kertokaahan nyt mikä siinä on väärää? Jeesusko sen kieltää ja miksi ihmeessä. Jumalahan on luonut maailman ja samalla pornonkin.n
Annelin parisuhdekeskustelun helmiä:
No Anneliko tuota esittää? Esitäthän sinäkin täällä vaikka mitä, mutta ei ylläpito silti ole kanssasi aina samaa mieltä.
Saatanako se "pornon" sitten luonut on? Kuka on luonut alastomat ihmiset? Ovatko pornoa katsovat ja seksuaalisuudesta kiinnostuneet ihmiset mielestäsi jotenkin pahoja, tai jopa potentiaalisia murhaajia? Et olisi ilman seksiä syntynytkään.
Kyllä mä luulen että tuon(kin), aika 'likasen' postin, aika mielenkiintoisella tavalla yllättävän, on ihan joku ihminen sinne Annumamman perhekerhoon kirjoittanut, ei mikään saatana. Eipä tuo aihe ole häntä häirinnyt. No, onhan se tavallaan 'parisuhdeasiaa', vai sanoisinki paritteluasiaa.
En minä tiedä kuka noita juttuja sinne on kirjoittanut. Siitä olen jokseenkin varma, että Anneli on kyllä noihin keskusteluihin, tuohonkin, osallistunut. Menet hieman pikälle noitten jatkokysymystesi kanssa. Ne olisi pitänyt esitää siellä ketjussa aikanaan. Turha rutista kun ...ssa. Jumalanhan sen siellä joku väittää luoneen. Älä sinä kn tekeydy yksinkertaisemmaksi kuin olet.
Olen saanut bannin käytettyäni orvan raivoisaa ja erittäin rumaa kieltä kackelissa kun poltin päreet parin 'ystävän' kanssa, sekä todella kaksinaamaisten sisotalon puolustelijoitten kanssa. En sellaisten asioitten vuoksi, joita olen kirjoittanut muuten. Niuin ja sen yhden bannin sain kun turumurren kohdalla lipsautin liian kepeästi, että hänhän ikään kuin (ei oikeasti tietenkään)
** edistää syyttäjän** asiaa, kun pakottaa toiset aina vain suurempaan tarkkuuteen esim niillä 3D-valokuvillaan.
Joko sinulle on valjennut miksi itse sait bannin silloinj kuin sait. Syy oli tuskin se minkä täällä jossain esitit. Annelia, tai hänen edesottamuksiaan ja maailmankuvastaan kertovia juttujaan sivunneista kyökkipähkäilyistäni en ole saanut bannia, vaikka varmaan jotkut ovat rystyset valkoisina niitä kohdallani paukutelleet.
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 1:44 pm
Kirjoittaja TiiaStiina
Kuolemannaakka kirjoitti:Saatanako se "pornon" sitten luonut on? Kuka on luonut alastomat ihmiset? Ovatko pornoa katsovat ja seksuaalisuudesta kiinnostuneet ihmiset mielestäsi jotenkin pahoja, tai jopa potentiaalisia murhaajia? Et olisi ilman seksiä syntynytkään.
Seksin ei tietenkään tarvitse olla pahaa, mutta murha voi olla seksuaalinen teko. Huomaatko eron? Normaaliin seksuaalisuuteen eivät murhat tietenkään kuulu. Porno taas syntyy korvikkeena luonnolliselle seksuaalisuudelle, kun luonnollinen seksuaalisuus surkastuu.
Murha on tapahtunut, joten on järkevää tarkastella asiaa eri kanteilta etenkin kun seksuaalisuus on tullut samassa tapauksessa esiin myös muuta kautta.
Toisinaan seksuaalisesti poikkeavaa käyttäytymistä perustellaan uskonnolla; kyse on uskonnon asettamisesta viihteen asemaan vastoin sen alkuperäistä tarkoitusta. Koska uskonnon väärinkäyttöä esiintyy, sen (tai minkä tahansa opin) mahdollista osuutta asiaan on perusteltua tarkastella.
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 2:26 pm
Kirjoittaja Kuolemannaakka
Tara kirjoitti:
Kyllä mä luulen että tuon(kin), aika 'likasen' postin, aika mielenkiintoisella tavalla yllättävän, on ihan joku ihminen sinne Annumamman perhekerhoon kirjoittanut, ei mikään saatana. Eipä tuo aihe ole häntä häirinnyt. No, onhan se tavallaan 'parisuhdeasiaa', vai sanoisinki paritteluasiaa.
En minä tiedä kuka noita juttuja sinne on kirjoittanut. Siitä olen jokseenkin varma, että Anneli on kyllä noihin keskusteluihin, tuohonkin, osallistunut. Menet hieman pikälle noitten jatkokysymystesi kanssa. Ne olisi pitänyt esitää siellä ketjussa aikanaan. Turha rutista kun ...ssa. Jumalanhan sen siellä joku väittää luoneen. Älä sinä kn tekeydy yksinkertaisemmaksi kuin olet.
Olen saanut bannin käytettyäni orvan raivoisaa ja erittäin rumaa kieltä kackelissa kun poltin päreet parin 'ystävän' kanssa, sekä todella kaksinaamaisten sisotalon puolustelijoitten kanssa. En sellaisten asioitten vuoksi, joita olen kirjoittanut muuten. Niuin ja sen yhden bannin sain kun turumurren kohdalla lipsautin liian kepeästi, että hänhän ikään kuin (ei oikeasti tietenkään)
** edistää syyttäjän** asiaa, kun pakottaa toiset aina vain suurempaan tarkkuuteen esim niillä 3D-valokuvillaan.
Joko sinulle on valjennut miksi itse sait bannin silloinj kuin sait. Syy oli tuskin se minkä täällä jossain esitit. Annelia, tai hänen edesottamuksiaan ja maailmankuvastaan kertovia juttujaan sivunneista kyökkipähkäilyistäni en ole saanut bannia, vaikka varmaan jotkut ovat rystyset valkoisina niitä kohdallani paukutelleet.
En mä mitään banneja tässä tarkoittanut, vaan sitä, että jos joku esittää, sinänsä ihan loogisesti, että mitä pahaa pornossa on, niin eihän se ole Auerin mielipide välttämättä, kuten eivät meidänkään mielipiteet ole ylläpidon tai muiden mielipiteitä.
Minusta porno on paljon terveempää, kuin viihde, jossa tapetaan. Jos siis nyt puhutaan ihan vapaaehtoisesta tasavertaisesta seksin harrastamisesta kameran kuvatessa. Meidän arvomme ovat todella vinksahtaneet, kun pidämme luonnollisempana näyttää sitä, kuinka toista pahoinpidellään, kuin sitä, kuinka toiselle tuotetaan nautintoa. Tai näytellään kumpaakin. Minusta todella kannattaa miettiä asiaa.
Ja todellakaan en edelleenkään tajua mistä olen bannini saanut. Kerran vastasin liian lyhyesti, ja se oli bannin aihe. Viimeisintä en ymmärrä lainkaan. Kaikki voivat edelleen käydä läpi bannauspäivänä tekemäni kirjoitukset, eikä niissä taatusti ole mitään bannin arvoista. Itse en ole, enkä tule milloinkaan yhtään viestiä vasikoimaan tai käyttämään "vihamiestoimintoa", josta en edes tiedä, mistä sitä käytetään.
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 2:34 pm
Kirjoittaja Timppa
Kuolemannaakka kirjoitti:Itse en ole, enkä tule milloinkaan yhtään viestiä vasikoimaan tai käyttämään "vihamiestoimintoa", josta en edes tiedä, mistä sitä käytetään.
Tuo vihamies-toimintohan on vaan sama, mikä "ignore"-toimintona tunnetaan.
"Mikäli laitat käyttäjän vihamieheksi. Käyttäjän tekemiä viestejä ei näytetä." Itselleni on kyllä yhden käyttäjän lisääminen tuolle listalle tehnyt tästä keskustelupalstasta taas luettavan.
P.S. On muuten harvinaisen törppö nimetä tuo vihamieheksi. Tuskin kukaan täällä toista vihaa, jos ei hänen viestejään halua lukea!
Re: Ulvilan tapaus (ketju 5)
Lähetetty: Pe Touko 11, 2012 2:42 pm
Kirjoittaja Kuolemannaakka
MollyMalone kirjoitti:Seksuaalinen estottomuus ei ole yhteydessä sosiaalisuuteen millään tavalla
Mun on hirvittävän vaikea enää erottaa Naakkaa ja Annelia toisiinsa kun niin on yhteneväiset nuo ajatuksenvirrat ja moraali.
En mä voi olla Anneli, kun oon Turumurre. Vai kuka mä oon? Meen ihan sekaisin pian, siis enemmänkin sekaisin kuin nyt. Meinaan kun nytkin oon täysin estoton ja moraaliton ja jos nyt suoraan sanotaan, niin aika paha ihminen.
Mutta onneksi täällä on paljon hyviä ihmisiä tasapainoittamassa.