MURHA.INFO

Sture Bergwall pidetään syyttömänä vangittuna jo 22 vuotta. Kesällä 1992 hänet vapautettiin mielisairaalasta ja hän hankki itselleen asunnon kaupugilta. Kohta sen jälkeen alkoivat terapiaistunnot, joissa Bergwallista tehtiin sarjamurhaaja ja joiden vuoksi hän on edelleen suljettuna mielisairaalaan. Annelilla vakeus on kestänyt vasta vajaat neljä vuottaa.

En ole huomannut, että kaikista rikosasioista lausuntoja antavan GW Perssonin epäilleen Bergwallin syyllisyyttä jo 1993. Vasta 1998 ilmantui ensimmäinen vakavasti otettava epäily siitä, että terapeutit olivat aiheutttaneet Bergwallin tunnustukset.Kaikki kahdeksan murhatuomiota on peruuttu, mutta yhtälailla Bergwall on vaapauttta vaailla. Bergwall on syntynyt Suomesssa.

Terapia aiheutti Annelin uuden vangitsemisen kun pienet lapset pantiin terapiaan samaan aikaan kun Vaasan hovioikeus alkoi käsitellä Ulviaan surmaa. Amandaa, joka oli paikalla kun isä murhattiin ei päästetty terapiaistuntoihin.

Suomessa ei ainoakaan julkisuuden henkilö ole vielä uskaltanut ilmaista epäilyään Annelin vangitsemisesta ja tuomioista. Myöskin täällä murhaa.info'ssa on vakio, että "asiasta en mitään tiedä mutta uskon Annelin olevaan syyllisen kaikkeen mistä ssyyttäjä häntä syyttää, paitsi saatanan palvontaan.

Tämä valituslupahakemus valottaa myös nyt muuttunutta tilannetta:
http://www.poliisi.fi/poliisi/satakunta ... ku_001.pdf

http://www.asianajajaliitto.fi/files/16 ... taltio.pdf

Ja toki hovinkin kompurointia voi ihmetellä tästä:
http://www.oikeus.fi/55277.htm
http://www.oikeus.fi/55276.htm

Sisotalo voisi mennä jauhamaan sheibeaan Bergwallista Bergwall-säikeeseen.

Täällä nimittäin on sellainenkin. Mitään yhtäläisyyksiä Bergwallin tapauksen ja Ulvilan kanssa ei ole, joten täyttä terrorisointiahan tuo Isotalon sheibe on meitä ulvilisteja kohtaan.

Mitä tulee Sisotalon kommentteihin, niin niistähän näkee että Sisotalo ei ole seurannut keissiä kohta 1,5 vuoteen. Ainakin Korkeimmana Käreest annettu tuomio on jätetty ilmiselvästi lukematta, koska sieltähän nimenomaisesti selviäisi, että keissien erilläänpitäminen oli Anneli-idolin oma toive. Sisotalohan olisi pakkokoplaamassa keissejä. Eikö ihastuksen toiveita noudateta?

Korkeimman käreest: "Korkein oikeus katsoo, että asiassa täällä esitetty uusi
aineisto ei laadultaan ja laajuudeltaan ole aikaisempaa
näyttöä esimerkiksi vain joiltakin osin täydentävää lisäto-
distelua vaan, kuten kohdassa 28 on todettu, asian ratkaise-
minen edellyttää sekä alemmissa oikeuksissa esitetyn että
hovioikeuden tuomion jälkeen ilmitulleen näytön kokonaisval-
taista arviointia. Selvitys saattaa siten merkittävästi vai-
kuttaa sen arviointiin, mitä asiassa pidetään totena"


Elikkäs Korkein nollasi päätökset (myös Sepon ahkerasti siteeraaman hovin!) välituomiollaan. Näyttö on arvioitava täysin uudestaan lisämateriaalin vuoksi!

Lisäksi Korkein perusteli päätöstään - erittäinkin loogisesti - että murhakeissiin julkisuusastetta jouduttaisiin huomattavastikin rajoittamaan jos LSH ja murha yhdistettäisiin. Seppohan on näitä "kaikki Auerin perheen asiat nettiin anaalikuvia myöden" miehii - mites suu sitten pantaisiin jos murha + LSH olisivatkin koplattuja ja oikeudenkäynti täysin salainen? Seppo taitaa erehtyä nyt kun niin voimakkaasti koplaamista ajaa.

Valhalla, miksi poistit kysymyksesi:

Valhalla kirjoitti:"On mennyt tämä vähän ohi. Tietääkö joku sisällöstä, kesäkuulta siis, enemmänkin:"

Syyttäjän mukaan Anneli Auer lipsautti Iltalehden haastattelussa vuonna 2011 yksityiskohdan, joka viittaa siihen, että hän surmasi miehensä Jukka S. Lahden.

Hyvä kysymyshän tuo on. En minäkään muista tuosta keskustelua nähneeni? Veikkaan,että se liittyi tähän haastatteluun - Auerin viimeisiä Iltikselle v. 2011 muuten. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 6_uu.shtml

Netistä vaan ei ole tota artikkelia.

Poistin kun löysin vastauksen - tai ainakin täytyy tutkia lisää. Se viittasi Annelin repliikkiin, että hänenhän olisi pitänyt nauhoittaa murha jotta syyttäjän kuvailemat tapahtumat olisi mahdollisia. Mutta sitten oli tekstiä - poistettua - että tytär olisi puhelimessa lipsauttanut jotain. Tähän en löytänyt lisäselvyyttä.

Edit. Ja tähänkin googletukseen löytyi selitys. Vanha asia ja artikkeli joka viittasi Annelin tunnustukseen.

Onko Jukka Alihanka todistajana käräjillä? Jos on, niin mistä todistaa?

Tyhmä kysymys , mutta olen jo pitkän aikaa miettinyt, miksi nämä kaksi samasta kohdasta otettua kuvaa ovat niin erilaiset: http://i866.photobucket.com/albums/ab22 ... Medium.jpg ja http://i866.photobucket.com/albums/ab22 ... Custom.jpg ? Kuinka pitkä väli kuvien ottamisella on, ja kuka siellä on ehtinyt käydä uudelleen sisustamassa, poliisitko? Linkittäkää toki jos on jo keskusteltu jossain muualla aiemmin!

No tuo kuva jossa on kamera jalustalla on rekonstruktiosta, jonka poliisi järjesti 3 vuotta myöhemmin talossa, joka oli myyty jo uusille asukkaille.

Toinen kuva on poliisin ottama kohta surman jälkeen.

Lisää kuvia aikajärjestyksessä on tuolla -> http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=9068

^^^ taavetti: Minun tietojeni mukaan Alihankaa kuullaan 28.8. iltapäivällä. Aiheena univajeen vaikutus sekä hätäkeskuspuhelu ja siitä tehdyt tallenteet.

Instigator kirjoitti:^^^ taavetti: Minun tietojeni mukaan Alihankaa kuullaan 28.8. iltapäivällä. Aiheena univajeen vaikutus sekä hätäkeskuspuhelu ja siitä tehdyt tallenteet.

Lisäksi Alihanka esittää häkenauhan pohjalta, miksi AA ei voi olla syyllinen (tarkka sanamuoto). Voipi olla paljolti semmoinen esitys, kun täälläkin on jo useamman toimesta esitetty vuodesta 2010=)
Mulla ei ole nyt prosessilistaa tässä, niin en muista tarkkaa päivämäärää.

Instigator kirjoitti:^^^ taavetti: Minun tietojeni mukaan Alihankaa kuullaan 28.8. iltapäivällä. Aiheena univajeen vaikutus sekä hätäkeskuspuhelu ja siitä tehdyt tallenteet.

mm.... onkohan siellä miten paljon jengiä kun keskustellaan hätäpuhelusta? Mietin, että jos kävisi paikanpäällä. Tosin matkaa on kuitenkin sen verran, että ei ihan turhan takia kehtaisi lähteä, eli pitäisi sinne saliinkin päästä.

Ei sillä - tallenne on kyllä jo kuultu, mutta haluaisin nähdä sen oikeudessa käytävän keskustelun aiheesta.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Instigator kirjoitti:^^^ taavetti: Minun tietojeni mukaan Alihankaa kuullaan 28.8. iltapäivällä. Aiheena univajeen vaikutus sekä hätäkeskuspuhelu ja siitä tehdyt tallenteet.

Lisäksi Alihanka esittää häkenauhan pohjalta, miksi AA ei voi olla syyllinen (tarkka sanamuoto). Voipi olla paljolti semmoinen esitys, kun täälläkin on jo useamman toimesta esitetty vuodesta 2010=)
Mulla ei ole nyt prosessilistaa tässä, niin en muista tarkkaa päivämäärää.

Alihanka oli Turussa joskus kuuluisa narkkien keskuudessa koska Alihankalta sai puhelimitse lähestulkoon minkä reseptin vaan, ei kovin luotettava todistaja kyllä mun mielestä.


Onko päivän iltalehteä kellään, siinä jotakin lasten piirroksia tai onko niitä jo linkattu tänne?

MurderMama kirjoitti:Alihanka oli Turussa joskus kuuluisa narkkien keskuudessa koska Alihankalta sai puhelimitse lähestulkoon minkä reseptin vaan, ei kovin luotettava todistaja kyllä mun mielestä.

Alihangalta saa myös minkälaisen lausunnon tahansa korvausta vastaan. Korvaus ei ole edes kovin kummoinen eli ns. halpa jätkä. Tota Mantereen innostusta rahalla tilata virkalääkäreiden lausuntoja horjuttavia lausuntoja pitäis kyllä jotenkin hillitä.

Tuohan on ihan uusi ilmiö Suomessa ja meno on kuin villissä lännessä. Ei se nyt ihan niinkään voi olla, että virkavastuulle, vailla rahallista intressiä lausuntojaan antaneet virkalääkärit noin epäluotettavia voivat olla että kun rahalla ostettu "rahahuora"-asiantuntija laukotetaan oikeuden eteen niin muka kaikki kumoutuu.

Jos tähän ei laiteta pelisääntöjä, niin meilä on kohta oikeusjärjestelmä, jossa rikkaat kävelee ulos vapaina miehinä mistä vain rikoksista koska heillä on varaa ostaa pellelausuntoja oikeuden eteen vaikka millä mitalla.

Hei!

Tulin tänne uutena ja keskusteluja on niin valtava määrä, että kaikkeen perehtyminen on tosi pitkä työ. Lähinnä olen keskittynyt Annelin antamaan ulosantiin.

Kuulun ikäväkseni niihin ihmisiin, joka on aidossa elämässä kohdannut psykopaatin ja elänyt aikoinaan sellaisen kanssa pitkään tajuamatta ja tietämättä asiasta mitään, kunnes lopulta paljastui kaksoiselämä, toinen nainen, 7,5 v. 11,5 vuodesta ja sen jälkeen tulivat rikostuomiot tietooni ikävistä asioista.

Mielestäni case on aika ilmiselvä, että kyseessä on ilmiömäinen psykopaatti, Anneli Auer siis. Murhaan ja rikolliseen toimintaan saattaa liittyä toki muitakin, jos pahat verkostoituvat/liittoutuvat keskenään. Mutta onkohan tutkintaryhmällä ollut käytössään ketään psykopatiaan erikoistunutta asiantuntijaa? Tästä pitäisi mielestäni puhua, vaikka ymmärrän, että todisteita vaan haetaan. Tarinan iskentä kuin tyhjästä, puheiden muuttuminen, lasten manipulointi, viilipyttymäinen tyyneys, tekijöiden tunnistaminen kuvista yms. kaikki viittaa vahvasti tuohon vaihtoehtoon. Ja kyseessä on tosiaan petolaji, jota on vaikeaa järjellä käsittää, niin paljon vinksallaan.

petojaihmisiksi kirjoitti:Hei!

Tulin tänne uutena ja keskusteluja on niin valtava määrä, että kaikkeen perehtyminen on tosi pitkä työ. Lähinnä olen keskittynyt Annelin antamaan ulosantiin.

Kuulun ikäväkseni niihin ihmisiin, joka on aidossa elämässä kohdannut psykopaatin ja elänyt aikoinaan sellaisen kanssa pitkään tajuamatta ja tietämättä asiasta mitään, kunnes lopulta paljastui kaksoiselämä, toinen nainen, 7,5 v. 11,5 vuodesta ja sen jälkeen tulivat rikostuomiot tietooni ikävistä asioista.

Mielestäni case on aika ilmiselvä, että kyseessä on ilmiömäinen psykopaatti, Anneli Auer siis. Murhaan ja rikolliseen toimintaan saattaa liittyä toki muitakin, jos pahat verkostoituvat/liittoutuvat keskenään. Mutta onkohan tutkintaryhmällä ollut käytössään ketään psykopatiaan erikoistunutta asiantuntijaa? Tästä pitäisi mielestäni puhua, vaikka ymmärrän, että todisteita vaan haetaan. Tarinan iskentä kuin tyhjästä, puheiden muuttuminen, lasten manipulointi, viilipyttymäinen tyyneys, tekijöiden tunnistaminen kuvista yms. kaikki viittaa vahvasti tuohon vaihtoehtoon. Ja kyseessä on tosiaan petolaji, jota on vaikeaa järjellä käsittää, niin paljon vinksallaan.

Tutustupa aineistoon ja tulet huomaamaan yhtäläisyydet AA:n ja tuntemasi psykopaatin kanssa. Alkuperäisellä tutkintaryhmällä ei taatusti ollut ketään psykopatian asiantuntijaa, alkuperäisen tutkintaryhmän puheenjohtaja ei edes halunnut kuulla että Annelia epäiltäisiin surmasta.