MURHA.INFO

Väännetään sitten rautalangasta. Alla kuva ulkosuomalaisen postaamasta videosta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 60355.html

Kuvakaappaus kyseisestä videosta jossa on väärin kirjoitettu teksti:

Harjaantunut katselija näkee kyllä heti että ovi on tiukasti 'kalotissa' kiinni.
Oven keskilinja laattarivien saumassa.

Seuraavassa on kuvakaappaus ajasta 1:21 jolloin rekouhri ilmoitti että "Hep" kiinni on. Ovi hieman vähemmän auki kuin ylemmässä kuvassa.



Minkä takia sitten tuo teksti on laitettu kuvaan? Syy ei voi olla mikään muu kuin se, että aikaisemmassa rekotilanteessa jolloin rekouhri oli kauempana nurkassa (n10cm), oli siinä ihan saman verran ovi auki ja teksti samanmoinen, eli ettei ovi vielä ota kiinni päähän.
On siis oletettavaa että tietoisesti on haluttu laittaa sama teksti, mutta kuten havaitsette se ei pidä paikkaansa.

ulkosuomalainen kirjoitti:

alpo holisti kirjoitti
Mistä tutkijat osasivat testata Auerin tarinan pulssikokeilusta lampun valossa
jo ennenkuin häntä oli kuulusteltu...jospa kuva on sittenkin myöhemmältä ajalta?

Hyva kysymys -- mistahan on yleensa tullut tieto, etta Anneli kaytti taskulamppua kun katsoi Jukkaa? Hanen omassa piirroksessaan ei sellaista nay enka muista kuulusteluissa mainintaa.

Kuva on merkitty Lapinniemen ottamaksi, joten taskulampulla kurkistajan taytyy silloin olla Makisen? Vai?

Mistaan ei myoskaan selvia milloin (kellonaika) kuva on otettu ja mita tutkimuksia uhrille/huoneessa on sita ennen jo tehty.

Kuvatekstissa kuitenkin puhutan vainajasta eika uhrista -- tastakin mina ainakin paattelen, etta kyseessa oli aito tilanne silloin yolla. Hovi myos viittasi paatoksessaan tilanteeseen, jossa tutkija osoitti Lahtea ( ei siis rekoajaa) lampulla.

Kaikenkaikkiaan en edelleenkaan usko, etta tuolla kuvalla on paljon mitaan merkitysta kun vainajasta on kuitenkin useampia lahikuvia olemassa.

lihavointi yllä Tara

Aueria oli puhutettu päivystyksessä kun hänet oli tuotu sairaalaan, siis ennen kuin hänet vietiin osastolle omaan huoneeseen aamulla. Ihan mahdollista, että Auer olisi selostanut tapahtumia jo tässä vaiheessa.

lainaan hejacista:

Sairalaahenkilökunnan kuulemiset 2012:

kursiivit suoraa lainausta kuulemisesta

4

etpk 261 - 20.2.2012
sairaanhoitaja, töissä 1.12.2006, sisätautien puolella..
Oli vastaanottamassa Aueria kun hänet tuotiin sairaalaan. Oli mukana hoitoimenpiteitten alussa jonkin aikaa. Muistaa, että hoitajille oli kerrottu tapahtuneesta. Ollut lähinnä taustalla, koska Auer ei ollut mitenkään hengenvaarallisessa tilassa, ja oli siirtynyt pois hoitohuoneesta.

Auerin käytös rauhallinen tilanteeseen nähden. - Olen ollut hoityössä 14 vuotta enkä ole tänä aikana kohdannut vastaavaa henkilöä, joka olisi käyttäynyt vastaavassa tilanteessa näin rauhallisesti. Ei muista keskustelleensa Auerin kanssa. Auer vastaillut kysymyksiin rauhallisesti. Päällimmäisenä on jäänyt mieleen Auerin rauhallisuus. - Jälkikäteen olen keskustellut työkaverien kanssa Auerin käytöksestä ja tässä on mietitty oliko hän mahdollisesti shokissa. - Toisaalta Auer ei kuitenkaan vaikuttanut normaalilta shokkipotilaalta. Yleensä nämä käyvät ylikierroksilla, toistelevat samoja asioita ja katse on tietynlainen.

Poliisit ovat puhuttaneet Aueria sairaalassa (päivystyksessä) ja olen kuullut tällöin viereiseen huoneeseen keskustelua. Poliisit kysyneet mahdollisista Jukka Lahden vihamiehistä ja tällöin Auer on tuonut esiin Rakastajat-teatterin ja sen, että hänen miehellään oli ollut jotakin erimielisyyksiä ja edelleen maininnan jostain sähköpostista tai puhelinsoitosta. Tarkemmin en asiaa muista.

Muuta käyttäytymisestä sairaalassolon aikana:

Tapasi Auerin vain päivystyksessä. Muusta ei tiedä.
Tapahtuman jälkeen yöllä olen keskustellut asiasta sairaankuljetuksen kanssa, ja he ovat kertoneet jotain yleistä, ei muista tarkemmin. - Edelleen olen keskustellut asiasta työkavereiden kanssa, kuten aikaisemmin olen kertonut.

***
5

Turumurre, kun noita kuvia katselee ja vertaa "kuvaan 45" - ovet avautuvat yhtä verran. Eikä se ovi muuten ole rekohenkilön päässä kiinni, mieti myös kuvanottokulmaa katselukulmaa.

Liittyy vielä edelliseen postiini. Enismmäisessä kuvassa uuden rekon tilanne jolloin ovi auki n 19cm:


Ja toinen kuva aikaisemmasta rekosta (joka sekään ei avautumiskulmaan nähden pitäne paikkaansa). Tässäkin ovi auki sen 19cm ja kuten kyseisissä et-ptk kuvissa oli teksti: ovi ei vielä ota kiinni päähän:



ps. joku täällä ihmetteli että Mannerin olisi pitänyt KO:ssa esittää näitä asioista. Ensinnäkin te ette tiedä mitä hän milloinkin esittää ja toisekseen siellä ei oikeutta käyty vaan se käydään ensi syksynä.

Puolustus tuskin valittaisi niistä ensimmäisistä rekoista jos ne kerran oli tehty Jukan muuttuneessa puolustuksen tarinalle edullisemmassa asennossa. Kun syyttäjä/poliisi huomasi muuten niin laadukkaan rikospaikkatutkinnan ensimmäisistä kuvista Jukan asennon muuttuneen niihin kuviin josta rekoa tehtiin, niin silloin puolustuksen olisi taas hankala moista korjausta mollata ja vedota aiempaan virheelliseen.

Toisaalta syyttäjän olisi varsin tarkkaan perusteltava KKO:lle uusi reko.

Ja turren piirusteluharrastuksiin: irtopään voi sijoittaa ihan minne vain itse vainajan kuvia näkemättä. Samaten tilan mittoja tuntematta. Esityksen informatiivisuus on lapsenuskon puolella.

Valhalla kirjoitti:Ja turren piirusteluharrastuksiin: irtopään voi sijoittaa ihan minne vain itse vainajan kuvia näkemättä. Samaten tilan mittoja tuntematta.

Aivan. Nuo Turumurren esitykset eivät täytä pienintäkään tieteellisyyden kriteeriä, ei tässä uhrin/pään asento-ovenkulma asiassa, kuin ei muissakaan. Kunhan väkertelee niin ei tartte lsh-asiaa miettiä.

Erittäin huomionarvoista on myöskin ettei puolustus ole tuollaisesta Turumurren hatusta heittämästä "huijaus-rekosta" sanonut yhtään mitään.

Vaikka puolustus olisi voinut siitä nostaa
i) mediamylläkän,
ii) rikosilmoituksen sekä
iii) vedota KKO:lle.

Mutta ei mitään. Ei yhtään mitään.

Ei taida puolustus olla Turumurren kanssa samaa mieltä.

rantakoski kirjoitti: Aivan. Nuo Turumurren esitykset eivät täytä pienintäkään tieteellisyyden kriteeriä, ei tässä uhrin/pään asento-ovenkulma asiassa, kuin ei muissakaan. Kunhan väkertelee niin ei tartte lsh-asiaa miettiä.

Aivan. Lsh on raskas juttu ja raskauttava motiivi murhalle, siitä ei pääse mihinkään. Turumurren "faktat" ja deskriptiiviset mittaukset vievät huomion pois olennaisimmasta. Mehän emme voi tietää, missä JL:n pää oli, mutta lsh:sta voimme tietää jo annettujen rangaistusten perusteella.

Tässä turrelle jotta kokonaiskuva ei oven kulma-asteita ja irtopään sijoittelua pohtiessa unohtuisi:

Mikäli raiskauksessa aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila; taikka, rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä; taikka, rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla; taikka, teon yhteydessä käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla, ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi raiskaukseksi. Ruumiinvammalla tarkoitetaan nimenomaan fyysistä vammaa; esimerkiksi henkinen trauma ei lähtökohtaisesti sovellu törkeän raiskauksen teonkuvaan ruumiinvamman osalla, joskin voi tulla arvioitavaksi henkisenä kärsimyksenä. Fyysinen vamma tulee aiheuttaa teon yhteydessä, ei esimerkiksi sen jälkeen; tällainen vamman aiheuttaminen tuomittaisiin erillisenä tekona. Törkeästä raiskauksesta tuomitaan vankeutta vähintään kaksi ja enintään kymmenen vuotta. Teon yritys on rangaistava.

http://www.laki24.fi/riri-rikokset-seks ... skaus.html

turumurre kirjoitti:Väännetään sitten rautalangasta. Alla kuva ulkosuomalaisen postaamasta videosta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 60355.html

Kuvakaappaus kyseisestä videosta jossa on väärin kirjoitettu teksti:

Harjaantunut katselija näkee kyllä heti että ovi on tiukasti 'kalotissa' kiinni.
Oven keskilinja laattarivien saumassa.

Öh, siis miten tuo teksti on väärä tuossa ylemmässä kuvassa? Laskin mittanauhasta, että ovi on about 18cm auki. Vai epäiletkö, että poliisi käyttämä mittanauha on väärennetty? Tipahdin nyt kokonaan kärryiltä...

-

En minä asiantuntijoiden nimiä ole esiin kaivanut enkä kaiva. Mutta käräjäoikeus vaikka lasten osalta oli istuntoina salainen niin kyllä asiakirjoista oikeuteen kutsutut asiantuntijat löytyvät. Toisaalta kun tyksin oikeuspsykiatrinen henkilökunta ei edes riittänyt vaan sinne palkattiin sijaisuuksiin väkeä niin eiköhän osaston henkilökunta aika kattavasti ole tapauksessa edustettuna.

kuolema kirjoitti:

turumurre kirjoitti:Väännetään sitten rautalangasta. Alla kuva ulkosuomalaisen postaamasta videosta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 60355.html

Kuvakaappaus kyseisestä videosta jossa on väärin kirjoitettu teksti:

Harjaantunut katselija näkee kyllä heti että ovi on tiukasti 'kalotissa' kiinni.
Oven keskilinja laattarivien saumassa.

Öh, siis miten tuo teksti on väärä tuossa ylemmässä kuvassa? Laskin mittanauhasta, että ovi on about 18cm auki. Vai epäiletkö, että poliisi käyttämä mittanauha on väärennetty? Tipahdin nyt kokonaan kärryiltä...

No se on kovin valitettavaa... Mitta-arvo tuossa kuvassa on kuten tekstikin kertoo n19cm (oven pesuhuoneen puoleiseen reunaan). JA OVI ON TIUKASTI REKOUHRIN PÄÄLAESSA KIINNI.

Alla vielä pari kuvaa jotka on 26.11.2009 tehdystä rekosta. Kuvateksteinä näissä myös:
Jukka S lahden löytöpaikalla roolihenkilö A ... pesuhuoneen ovi avattu niin paljon kuin se aukeaa koskettamatta "roolihenkilön A hiuksia. Sama kohdetta mitan kanssa.

Mittanauhan lukuarvo täysin sama kuin v2011 rekossa (oven ulommaiseen keskikulmaan n20cm, aivan kuten ylimmässä kuvassa siis):





Kysymys oli jo v2010 tästäkin rekosta että rekohenkilö oli väärin sijoitettu ja tämän huomaa nyt tästä 'tuoreesta' kuvasta jossa ovi on auki n245-250mm. Puhumattakaan siitä kun nyt vertaa tähän tuoreimpaan rekoon jossa henkilö sijoitettu vieläkin enemmän väärin. Ehkäpä tämä vanha tuttu keino saada hyväksyntää v2009 rekolle on sellainen jippo että tehdään vieläkin epäedullisemmaksi jokin tilanne niin jospa sitten vanha menisi läpi...



ps. ja eräs olennainen tähän liittyvä asia on tämän viimeisimmän kuvan pimitysyritys. Tämä selviää linkeissä olevasta kahdesta sisällysluettelosta...:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... N*#p525155

http://niinaberg.com/category/ei-vanhene-koskaan/

alpo holisti kirjoitti:...niin...

KN:
Ja mitäköhän tämä tarkoittaa /
miksi uhri sanoisi tämmöisen kieliopillisesti väärän lauseen?

...ehkä ei ollut kielioppikirjaa mukana tai oli muuten vaan kiire.
.................................................................................

Tuo on aivan tyypillinen satakuntalainen ilmaisu:
Ei sul ruoholeikkuri olis lainat...(Heli Lehtosen upea pakina)

...jos ei olisi, niin ei ol noloo...
ja jos ei viitsisi lainata, niin vastaaja ikäänkuin antaa oikeuden vastata EI....
Tähän siis vastataan: Juu, mä ajattelinkin et ei sul oo, olisi vaan tarvinu

Juu, olen 39 vuotta asunut Satakunnassa, tiedän kyllä miten täällä puhutaan. Ja miten ei. Esimerkkisi ei koskenut lainkaan sitä mitä väität Jukan sanoneen.

Mut samapa tuo. Eiköhän nämä selviä.

Turre ei vastannut kysymyksiin eika Afroditekaan, joten viela kerran: jos kerran Niinalla on ollut kaksi eri versiota sensuroimattomasta (eli siis Annelilta saadusta, kaikki kuvat mukana) etp:sta kaytossaan, han voisi ystavallisesti kertoa vaikka Afroditen valityksella, OLIKO tuo kuva 51 (tai 45--numerosta halla valia) jo karajaoikeudessa vai ei.

Rasti ruttuun
( ) Kylla
( ) Ei

Jos se kuva oli siella muiden joukossa joka tapauksessa, taas saatiin paljon melua tyhjasta aikaiseksi.

Ja toistan viela kerran, etta jos Anneli olisi todella yrittanyt kurkottaa Jukkaa ovenraosta kuvaamallaan tavalla, mun on vaikea nahda miten tuoreen veren tahraamasta T-paidasta (vasemmalla puolella, rinnan paalla -- KURKOTTAVAN kaden puolella siis--) ei olisi jaanyt oveen tuolla lailla taiteillessa mitaan jalkea. Tai omaa verta kahvaan tai Jukan verta jonnekin kun ilmakeuhkoinen ponnisti lattianrajasta taas ylos.

FWIW, ma olen taysin valmis uskomaan, etta Anneli kavi tekemassa jotain sielta ovenraosta -- nappasi peitevaatteen tai astalon tms parempaan talteen. Se mita en usko (eika mikaaan oikeuskaan uskonut) on, etta han olisi siita saanut ne Jukan veritipat T-paitansa hihojen takapuolelle.