Anile kirjoitti:Niin, tärkeintähän on se ettei joku oikeistolainen joudu muuttamaan kaupungin vuokra-asuntoon niiden iljettävien yhteiskunnan loisten joukkoon. Se, että joku asuu siellä jo, ei ole mitään ongelma. Se joku varmaan haluaa asua siellä tai on ainakin ansainnut sen.
Hyvä pointti. On tärkeää huomata, että yhteiskuntamme omistava luokka koostuu pelkästään oikeistolaisista riistäjistä. Kautta aikojen vasemmistolainen on se, jolla ei ole mitään omaa. Katsokaamme vaikka vasemmistopuolueidemme johtohahmoja; tuskin kenelläkään on varaa asua omassa asunnossaan Helsingin Töölössä (
Paavo Lipponen) tahi Munkkiniemessä (
Erkki Tuomioja), Merihaasta (edesmennyt
Kalevi Sorsa) tai Katajanokasta (
Mauno Koivisto) puhumattakaan...
Kukaan kunnon vasemmistolainen ei omista omakotitaloa. Edes paperimiehet - nuo duunareiden kuninkaat - eivät sellaisissa suostu asumaan. Kyllä sen asumisen pitää olla kurjaa. Ei sitä ihminen saa juuriansa unohtaa. Siksi hekin ovat valinneet oikean vasemmistolaisen asumismuodon; kaupungin vuokra-asunnon!
ABC kirjoitti:Anile kirjoitti:Nyt kun olisi ollut tilaisuus antaa rahaa työttömille, opiskelijoille, kansaneläkkeen perusosalla eläville, pitkäaikaissairaille,omaishoitajille jne.
Nousukauden aikana oltaisiin voitu nostaa etuuksia tai järjestää niitä paremmin. Se, että niin ei tehty, on ollut ideologinen valinta.
Sitä se onkin. Mitä suuremmassa määrin. Viimeiset kaksi vuotta miinus víimeiset kolme kuukautta on hehekutettu, että rahaa on enemmän kuin koskaan - silti siitä ei riitä jaettavaa myös heille, jotka tarvitsevat. Omaishoitajat tuovat valtiolle selvää säästöä sen verran runsaasti, että heidän "palkkaansa" olisi hyvin voinut nostaa. Ei sitä tehnyt Anilen jumaloima vasemmisto ollessaan mukana hallituksessa, eikä nykyinen markkinavoimia palvova ja sen vietävissä oleva riistäjähallituskaan.
ABC kirjoitti:Miksi sitten vanhoja kunnon hätäaputöitä ei enää järjestetä? Syyn tähän täytyy olla ideologinen.
Optiot pois irtisanovilta yrityksiltä!
Kaikille samansuuruinen palkka työstä riippumatta kunnes päästään pahimman yli.
Kansanedustajilta palkat kokonaan pois kunnes Suomi on nostettu lamasta!
Ehkä hätäaputöitä on nykyisin vaikeampi järjestää, sillä silloin kun niitä aikoinaan järjestettiin, ei ollut KELA:a, työvoimatstoja, liittoja, sääntöjä eikä muita byrokraattista. Ainakaan siinä määrin mestaroimassa ja karesseja jakamassa. Ammattiliitot vaativat vähintään minimipalkkaa ja työnantajaliitot vaativat alle minimipalkkaa olevia palkkoja ja valtio kolmantena ei halua sotkeentua asiaan.
Optiot pois irtisanovilta ja lomauttavilta yrityksiltä!
Johtajien määrää suhteutettava = 300 duunaria pois = vastaava prosentti johtajia pois. Johtoportaan palkat pienemmiksi.
Kansanedustajilta palkan poisjättäminen on huono idea. Pitää heidänkin elää, mutta muistaisivat nyt edes yhden vaalikauden olla korottamatta palkkojaan tai palkanlisiään.
Anile kirjoitti:Ja sanotaan, että rahaa täytyy jakaa jotta ihmiset voivat kuluttaa sitä ja pitää talouden pyörät pyörimässä. Lopettaa nyt vitussa se valehtelua ja valheisiin uskominen. Jos tarkoituksena olisi elvyttää, rahat annettaisiin köyhille, jotka ostavat itselleen uudet kengät, eikä rikkaille jotka ostavat osakkeita nyt kun niitä halvalla saa.
ABC kirjoitti:Niinpä. Mutta laman tarkoituksenahan on nimenomaan tuo jälkimmäinen...
Plussaa on, että samalla voidaan kyykyttää köyhiä. Taas osa kansasta lähempänä nälkä- tai sairauskuolemaa, mikä on kätevä tapa välttyä maksamasta eläkkeitä nyt ja tulevaisuudessa. Miinuspuolena tosin on, että ulkomailta pitää rahdata kouluttamatonta paariaa täyttämään työmarkkinoita, joitteivät jäljelläolevat tekijät alkaisi vaatimaan liikoja. Ja että jälkikasvua pitää jatkossa kuskata mersulla kun assalle ei enää uskalla mennä illalla.
Köyhien kyykyttäminen. Kuten sanoit. Omaisuuksien uusjako. Kaikki siirtyy taas yhä harvempiin käsiin. Nimimerkki Anilekin voisi uskoa, että osa heistä, jotka omistavat asuntonsa itse tai ovat raskaasti asuntovelallisia ovat duunareita - eivät välttämättä vasemmistolaisia.
Nyt kun energia on edullisempaa, niin olisi toki syytä olettaa, että hinnat tulisivat alaspäin.
Sitä saadaan odottaa maailman tappiin asti. Voi sentään, Liliushan voisi menettää kartanonsa Skånessa, Fidzillä, Provencessa ja Juhannesbyrgissa!
Tuo on ihan totta. Mutta on muutakin energiaa kuin sähkö. Tarkoitin tässä lähinnä öljypohjaista energiaa, kuten mm. busseissa käytettävä dieselpolttoaine. En ole kuullut, että hintoja olisi bussilipuissa alennettu polttoainekustannusten halpenemisen johdosta. Sähkön hinnnanousuun löytyy aina syy; sateet, satamattomuus, sähkön tukkuhinta, maailmanmarkkinahinta, optiot lankeaa, kulut nousee... Toki Liliuksen homma on pitää Fortum tuottavan yhtiönä ja hänelle maksetuista optiosta on valtio saanut verotuloja, mutta joku tolkku voisi näissä optiossa olla. Päästökaupoilla saavutettavat voitot ovat hyvin huono peruste jakaa johtajille rahaa. Ei siinä millään ammattitaidolla ole tekemistä. Enemmänkin oikeaan osuneella ammatinvalinnalla.
ABC kirjoitti:Tämä tukiehdotus on täysin perseestä. Miksi vain taloyhtiöiden putkiremppoja pitäisi tukea, kun niissä on paljon sijoitusasuntoja?
Vastaus: jotta tuki menisi niille, joille on ennestäänkin. Porvareille perkeleille, paremmille ihmisille, oikeaan osoitteeseen. Vai luuleeko joku muka tosissaan, että alennus siirtyisi vuokriin tai yhtiövastikkeisiin?
Eipä ole kukaan ehdottanut ilmaisia putkiremppoja omakotitaloihin, tai vuokra-asuntojen hintasäännöstelyn palauttamista (on nimittäin vuokrakaton puuttumisen syytä, että vuokrataso on noussut usein korkeammaksi kuin lainojen kuukausierät vastaavasta asunnosta!).
Ehdotus sellaisenaan on - anteeksi, käytän nyt sinun kieltäsi arvon ABC - perseestä, mutta miten tuota tukea jaetaan? Jos jokin taloyhtiö tekee putkiremontin, niin jätetäänkö sijoitusasunnot omistajien itsensä maksettaviksi? Onko asunto oltava ns. oma, ts. siinä on asuttava ja siitä on oltava velkaa juuri hän joka siellä asuu. Kaikilla sijoitusasunnon - ehkä peritynkin tai sen ainoan yhden mikä on tarkoitus sitten aikanaa antaa lapselle opiskelujen ajaksi käyttöön - omistajailla ei välttämättä ole varaa siihen putkiremonttiin, joten tuki olisi tarpeen. Pitäisikö se sitten myydä ahneelle porvarille alihintaan? Ei yhtä asuntoa voida jättää putkiremonttitalossa vaille remonttia.
Toki tuon putkiremonttikorvauksen pitää yhtä hyvin koskea niin omakotitaloja kuin rivitalojakin kerroatlojen ohessa.
Vuokrasäännöstely, edes jonkinlainen, olisi syytä palauttaa. Nythän näiden "vasemmistolaisten" asumiset menevät yhteiskunnan piikkiin. He kun vaan päivät pitkät rustaavat niitä asumistukilappujaan...
