MURHA.INFO

sdude kirjoitti: Miksi joko poika tai isä avasi oven ventovieraalle, eikö ollut ovisilmää tai valvontakameraa? Itse en avaa ovea kenellekään vieraalle jos tämä pelkästään soittaa ovikelloa. Tällaista hyväuskoisuutta ei kai esiinny muualla kuin Suomessa. Vai eikö murhaaja ollutkaan ventovieras?

Miten uhkaamalla murhaaja sai pakkausteipillä sitomis-prosessin alkuun? Puukolla? Ampuma-aseella? Eikö tässä tilanteessa kannattaisi ottaa riski ja yrittää pistää hanttiin koska selvää on että ei sitomisesta ainakaan mitään hyvää seuraa. Ok, uhri oli iäkäs ja poika teini-ikäinen, mutta silti.

Eikö kotona oltu mitenkään varauduttu kutsumattomiin vieraisiin? Outoa ettei edes mitään "kättä pitempää" ollut jossain helposti ja nopeasti saatavilla - nykyäänhän jopa ihmisten asuntoihinkin murtaudutaan yöllä sisään joten ei tuo enää tässä melko kipeässä nykyajassa mitään hätävarjelun liioittelua olisi.

No itse asun erään Suomen suurimman kaupungin kupeessa (ei pk-seutu), pienemmällä paikkakunnalla, joka on kuitenkin ihan välittömässä kaupungin läheisyydessä. Ja meillä on ulko-ovi sekä takaovi auki 7.00-21.00 noin niinku suurinpiirtein. Ja ovi avataan, vaikka ovikello soisi klo 22.00. Sitten varmaan jos se keskiyöllä soi, niin sitten ei avata. Meillä ramppaa naapurit silloin tällöin ja joskus tulee joku tuttavakin yllätyskäynnille. Ja usein kyllä ilmoittavat tulostaan, toisinaan ei. Ja tiedän, että kaikilla muillakin naapureilla on ovi aina päivisin auki ja se lukitaan vasta sitten, kun viimeinen iltarööki on vedelly. Joten minusta tällainen käytäntö, että pidetään ovi auki ei ole mitenkään epänormaalia omakotitaloalueella. Kerros/rivarialueet on sitten asia erikseen.

Ja kuten tuossa jo aiemmin vihjasin, niin onhan voinut käydä niin, ettei tilanne alkuun ole ollut niin uhkaavan näköinen ja siksi uhrit ovat "alistuneet". Eli naamiomies on ilmoittanut "tämä on ryöstö ja teille ei tapahdu mitään, kun sinä ensin sidot tuon toisen ja sitten sidotaan tuo toinenkin". Ja uhrit ovat voineet alistua tähän, koska ovat ajatelleet että tottelemalla ei tule aseesta, ainoastaan arvotavarat katoaa...

Ps. ei meidän kodissa ole varustauduttu mitenkään kutsumattomiin vieraisiin, ts. meillä ei ole leipäveistä yöpöydän laatikossa eikä eteisen kaapissa. Mutta me ollaankin hyväuskoisia. Monellako suomalaisella sitten on?

LeaSommer kirjoitti:

sdude kirjoitti: Miksi joko poika tai isä avasi oven ventovieraalle, eikö ollut ovisilmää tai valvontakameraa? Itse en avaa ovea kenellekään vieraalle jos tämä pelkästään soittaa ovikelloa. Tällaista hyväuskoisuutta ei kai esiinny muualla kuin Suomessa. Vai eikö murhaaja ollutkaan ventovieras?

Miten uhkaamalla murhaaja sai pakkausteipillä sitomis-prosessin alkuun? Puukolla? Ampuma-aseella? Eikö tässä tilanteessa kannattaisi ottaa riski ja yrittää pistää hanttiin koska selvää on että ei sitomisesta ainakaan mitään hyvää seuraa. Ok, uhri oli iäkäs ja poika teini-ikäinen, mutta silti.

Eikö kotona oltu mitenkään varauduttu kutsumattomiin vieraisiin? Outoa ettei edes mitään "kättä pitempää" ollut jossain helposti ja nopeasti saatavilla - nykyäänhän jopa ihmisten asuntoihinkin murtaudutaan yöllä sisään joten ei tuo enää tässä melko kipeässä nykyajassa mitään hätävarjelun liioittelua olisi.

No itse asun erään Suomen suurimman kaupungin kupeessa (ei pk-seutu), pienemmällä paikkakunnalla, joka on kuitenkin ihan välittömässä kaupungin läheisyydessä. Ja meillä on ulko-ovi sekä takaovi auki 7.00-21.00 noin niinku suurinpiirtein. Ja ovi avataan, vaikka ovikello soisi klo 22.00. Sitten varmaan jos se keskiyöllä soi, niin sitten ei avata. Meillä ramppaa naapurit silloin tällöin ja joskus tulee joku tuttavakin yllätyskäynnille. Ja usein kyllä ilmoittavat tulostaan, toisinaan ei. Ja tiedän, että kaikilla muillakin naapureilla on ovi aina päivisin auki ja se lukitaan vasta sitten, kun viimeinen iltarööki on vedelly. Joten minusta tällainen käytäntö, että pidetään ovi auki ei ole mitenkään epänormaalia omakotitaloalueella. Kerros/rivarialueet on sitten asia erikseen.

Ja kuten tuossa jo aiemmin vihjasin, niin onhan voinut käydä niin, ettei tilanne alkuun ole ollut niin uhkaavan näköinen ja siksi uhrit ovat "alistuneet". Eli naamiomies on ilmoittanut "tämä on ryöstö ja teille ei tapahdu mitään, kun sinä ensin sidot tuon toisen ja sitten sidotaan tuo toinenkin". Ja uhrit ovat voineet alistua tähän, koska ovat ajatelleet että tottelemalla ei tule aseesta, ainoastaan arvotavarat katoaa...

Ps. ei meidän kodissa ole varustauduttu mitenkään kutsumattomiin vieraisiin, ts. meillä ei ole leipäveistä yöpöydän laatikossa eikä eteisen kaapissa. Mutta me ollaankin hyväuskoisia. Monellako suomalaisella sitten on?

Tappajahan soitti ovikelloa, se on fakta. Eli joko ovi oli oli lukossa tai ei, mutta jokatapauksessa tappaja todennäköisesti tiesi että hänelle ovi avataan ja hän pääsee sisälle. (Ennestään tuttu??)

Jos mä tekisin tuollaista niin menisin kokeilemaan ovea onko auki, jos on niin siitä sisälle ovikelloa soittamatta ja pam! Jos lukossa niin en ainakaan kelloa soittais koska en voi olla varma avataanko mulle ovi, jos mulla on siinä vielä huppu päässä niin todennäköisesti vastapuoli soittais heti poliisit. Jos olen ilman huppua soittamassa kelloa niin en voi olla varma päästetäänkä sisälle ja siinä riski että poika näkee, enhän voi tietää kumpi tulee avaamaan.
Monasti tuollaisissa hirsitaloissa on ovissa lasit joista näkee läpi, ehkei tässä?
Tuosta ovien auki pitämisestä vielä, että kuten aiemmin mainitsin tappaja ei sitä voi tietää onko ovi auki vai ei, eli on ihan sama spekuloida täällä kenellä se on auki ja kenellä ei.
Poliisihan kertoi tutkivansa onko uhria uhkailtu, niin jos on niin luulis että siinä tapauksessa ovet on pidetty lukossa.
Luulis jotenkin että jos on ammatiltaan aa ja ehkä vielä omistaa taidetta, että pitäis ovet lukossa.

jarmo.janis kirjoitti:ellinen syyllinen.

Mä yritän kaivaa jostain talon sijaintia paremmin hahmottavan karttalinkin, mutta tuon lehtikuvan perusteella sanoisin melkein että pojan havainto. Ulkopuolisen, jos paikka niin sumppu kun kuvasta näyttää, on melkein täytynyt olla siellä joko kyttäysmielessä (vähän niin kun tulilahdella Runar ja Tuokkoset sekä ehkä pari muutakin samojen kyttäyksessä samana iltana) tai ihan puhtaalla onnella paikalla liikkunut ulkoilija (säätila silloin ?).

Laitan tähän, eli oisko ollut niin, että uhri olis ilmoittanut tarvitsevansa remppamiestä, raksaria terassiremonttiinsa. Ja sitten joku valeraksari saapui paikalle?

Cittarin movipussista tieto voi olla niin yksinkertainen, kun että pojalla on vaikka eteisessä ollut esim. urheilukamat kyseisessä pussissa. Pussin sisältö löytyy kipattuna lattialle ja pussia ei näy missään.. siitä oletus, että on murhaajan matkassa.

Pohdituttaa se mitä murhaaja olisi tehnyt jos häntä ei olisi vapaaehtoisesti päästetty sisälle. Kelloaika oli kuitenkin kohtuullisen myöhäinen ja sovituista tapaamisista löytyisi varmaankin e-mail tai puhelutietoja yhteydenottajasta. Yllätysetu myös häviäisi jos sisällä olijat eivät olisi ovea avanneet. Palkkamurhaaja ei varmaankaan tällaista turhaa valmistautumisetua uhrilleen antaisi.
Luulen että poliisilla on tekijä tiedossa.

skoone kirjoitti: Laitan tähän, eli oisko ollut niin, että uhri olis ilmoittanut tarvitsevansa remppamiestä, raksaria terassiremonttiinsa. Ja sitten joku valeraksari saapui paikalle?

Tuli mielee, että hirsitalon omistanut uhrihan on itsekin ollut jollain lailla osakkaana alla olevassa kommandiitissa.
Luulisi, ettei tarvitsisi turvautua tuntemattomiin raksamiehiin.
Tai no- tuolla alalla nyt tavallista turvautua ulkolaiseen halpatyövoimaan?

http://www.directa.fi/yritykset/5495797 ... kennus+ky/

Minä en kyllä pilkkopimeänä iltana noin myöhään avaisi ovea raksamiehellekään jos ei tapaamisesta olisi sovittu etukäteen. Varsinkaan jos asuisin metsän keskellä minne ei tosiaankaan satunnaisia kulkijoita osu.

Tosin tuossa nyt sitten ilmeisesti on asustanut samaa sukua lähietäisyydellä, joten heillä on saattanut olla tapana pistäytyä myöhäänkin ilmoittamatta toistensa luona.
Tappaja on ehkä tämän tiennyt, että tälläinen käytäntö suvulla ja osannut käyttää havaintoaan hyväkseen.

Vanha hyväksi havaittu keino on myös tekeytyä avun tarvitsijaksi. Pitää päästä soittamaan kun auto levisi tienreunaan tms.

skoone kirjoitti:

jarmo.janis kirjoitti:ellinen syyllinen.

Mä yritän kaivaa jostain talon sijaintia paremmin hahmottavan karttalinkin, mutta tuon lehtikuvan perusteella sanoisin melkein että pojan havainto. Ulkopuolisen, jos paikka niin sumppu kun kuvasta näyttää, on melkein täytynyt olla siellä joko kyttäysmielessä (vähän niin kun tulilahdella Runar ja Tuokkoset sekä ehkä pari muutakin samojen kyttäyksessä samana iltana) tai ihan puhtaalla onnella paikalla liikkunut ulkoilija (säätila silloin ?).

Laitan tähän, eli oisko ollut niin, että uhri olis ilmoittanut tarvitsevansa remppamiestä, raksaria terassiremonttiinsa. Ja sitten joku valeraksari saapui paikalle?

Se on aika sattumankauppaa että tapettu tarvii remppamiestä ja ilmoittaa siitä jossain jonka tappaja näkee esim lehti-ilmoitus ja alkaa sitäkautta suunnittelemaan käyntiä aa:n luona tappaakseen tämän. Liian monimutkaista mun mielestä.

Aika hyvä suunnitelma B sitä varten jos ei avata olisi se, että tulee seuraavana päivänä uudestaan.

Ja ovikelloa soittamalla ja odottamalla voi myös suurella todennäköisyydellä varmistaa kohteen sijainnin.

Siis oma oletukseni on, että kun ovikelloa soitetaan, niin ovelle tulee yksi henkilö ja että tämä joku on talon asukkaita. Jos pelmahtaisi sisään soittamatta kelloa (jos ovi ei ole lukossa), niin ei voi tietää missä päin taloa asukas on. Jos siis olisin menossa päästämän jonkun päiviltä, haluaisin kuljeskella talossaan mahdollisimman vähän ja ennakoida, missä kohtaan uhrin. [Ehkä. Luulen kyllä että ennen kuin lähden moiselle retkelle, olen muutenkin jo niin sekaisin, ettei ehkä normaalit realiteetit kauheasti ohjaa toimintaa.]

Minusta se pimputus on siis ihan oletettavaa toimintaa riippumatta siitä, onko tulijaa osattu odottaa.

Onhan muuten sekin mahdollisuus, että tappajaa ei ole odotettu, mutta että tappaja on tiennyt että jotakuta odotetaan.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Aika hyvä suunnitelma B sitä varten jos ei avata olisi se, että tulee seuraavana päivänä uudestaan.

Jos ajatellaan tilannetta että tappaja tulee noin klo 21 ja soittaa ovikelloa ja hänelle ei avata ovea, ehkä sisällä olijat katsoo jostain ikkunasta että tuota me ei tunneta ja sisälle ei päästetä. No jos se tulee seuraavana päivänä taas je soittaa ovikelloa ja taas käy sama juttu, sisällä olijat näkee ovikellon soittajan ja päättää olla päästämättä sisälle niin kyllä siinä asianajajan koulutuksella olevan kaverin kellot pitäis soida että tässä on jotain hämärää. Kolmantena iltana sisällä olis varmaan poliisi joka avais kaverille oven ja kysyis " mitäs sulla mielessä".

murjaani kirjoitti:Ja ovikelloa soittamalla ja odottamalla voi myös suurella todennäköisyydellä varmistaa kohteen sijainnin.

Siis oma oletukseni on, että kun ovikelloa soitetaan, niin ovelle tulee yksi henkilö ja että tämä joku on talon asukkaita. Jos pelmahtaisi sisään soittamatta kelloa (jos ovi ei ole lukossa), niin ei voi tietää missä päin taloa asukas on. Jos siis olisin menossa päästämän jonkun päiviltä, haluaisin kuljeskella talossaan mahdollisimman vähän ja ennakoida, missä kohtaan uhrin. [Ehkä. Luulen kyllä että ennen kuin lähden moiselle retkelle, olen muutenkin jo niin sekaisin, ettei ehkä normaalit realiteetit kauheasti ohjaa toimintaa.]

Minusta se pimputus on siis ihan oletettavaa toimintaa riippumatta siitä, onko tulijaa osattu odottaa.

Onhan muuten sekin mahdollisuus, että tappajaa ei ole odotettu, mutta että tappaja on tiennyt että jotakuta odotetaan.

Joo voisihan se olla että tosiaan noilla sukulaisilla on ollut tapana käydä vielä myöhäänkin kylässä ja voi olla että tuolla pojalla on ollut suht samanikäisiä kavereita naapurissa joilla on ollut tapana käydä myöhään. Jos esim ulko-ovesta ei ole nähnyt läpi ja nuori poika ei ehkä osaa pelätä tuollaista eikä ole tullut ajatelleeksi että oven takana voi olla tappaja(harvoin niitä onneksi on). Mut tosiaan tappajalle se on tehnyt asian helpommaksi, jos tappaja alkais rikkomaan ikkunaa päästääkseen sisälle, niin siinä toinen sisällä olijoista ehtii soittaa poliisit ja toinen ehkä hakemaan jotain kättä pidempää tai toisaalta ehtiä karkuun tai piiloon.
Kuulin muuten taannoin ihan poliiseilta itseltään että heitä on yks partio joka on autolla liikkeellä kouvola-kotka alueella ja vissiin siihen alueeseen kuuluu pyhtää ja hamina, eli sieltäkään ei ihan heti tulla. Tosin sillä ei tässä tapauksessa ole merkitystä.

Oliko Skyttä neljäs asianajaja joka surmataan - siis viimeisen 35 vuoden aikana? Ei sillä, ettäkö asialla jotain merkitystä tämän tapauksen ratkeamiseen olisi, mutta esim. perhesurmien yhteydessä kaivetaan esille vastaavat tapaukset:

15.9.1977 murhattiin aa Esa Lahtinen toimistossaan Tampereella. Murhaaja Jouni Takkula sai varttihulluna 11 vuotta vankeutta. "Tuo mies seuraa minua ja uhkaa tappaa minut", oli Lahtinen kommentoinut Takkulan käyttäytymistä ystävälleen muutama päivä ennen kuolemaansa.

11.12.1986 surmattiin aa Ilkka Kruus eräässä asunnossa Lahdessa. Surmaaja Juha Kataisto sai teosta 9 vuotta (plus 3,5 vuotta muista lainvastaisista teoistaan). Liki päivälleen 10 vuotta aiemmin Kruus oli omaisten avustajana Lahdessa tehdyssä Heli Hyytiäisen murhassa, josta tekijä Seppo Hellsten sai ek:n.

3.8.1994 katosi aa Ilpo Härmäläinen Turussa. Hänen otaksutaan joutuneen henkirikoksen uhriksi. Härmäläinen oli kait enemminkin talouspuolen aa.

15.11.2012 murhattiin aa Jari Skyttä Kotkassa. Tekijä on tavoittamatta.

murjaani kirjoitti:
Onhan muuten sekin mahdollisuus, että tappajaa ei ole odotettu, mutta että tappaja on tiennyt että jotakuta odotetaan.

Hyvä pointti muuten, mutta tuskin teon kanssa siinä tapauksessa oltaisiin jääty tunneiksi touhuamaan.

Onko edes se varmaa faktaa, että ovikello on soinut klo 21 maissa. Kuka kuuli ovikellon soiton? Paikalla ollut eläväksi jäänyt uhriko? Surmattu ei ole enää kertomassa, vaikka olisi kuullutkin!

Heräsin aamulla jo klo 5.00, enkä saanut hetkeen unta uudestaan. Opin ainakin sen, ettei siihen aikaan aamupimeässä kannata lukea Murhainfoa Alkoi todella pelottamaan, vaikka kuinka oma järki yritti väittää, että aa:n murha oli suunniteltu ja juuri häneen tarkoituksella kohdistettu. Ei vain ole ajatuksena mitenkään mukava se, että kylmäverinen murhaaja on vapaalla jalalla.

Alkaa tuntumaan siltä, ettei tämä murha koskaan ratkea.