MURHA.INFO

Eipä tuossa Ilta-Sanomien jutussa kauheasti mitään mainittavaa ollut. Tutkinnanjohtaja Jorma Alvila ei juurikaan kommentoi mitään. Avomies on otettu kiinni torstai-iltana ja siihen ei mitään dramatiikkaa liittynyt. Naapurit kuvailivat Pölöstä ja Pulkkista rauhalliseksi pariskunnaksi, sain käsityksen että eivät kauheasti olleet naapureiden kanssa tekemisissä mutta hoitivat hyvin mm. rivitalon pienen puutarhansa.
Katoamisilmoituksessa joka edelleen lehden mukaan on paikallaan mainitaan että "vuosia naapurinanne asunut Sanna Pölönen on kadonnut" sanatarkkaan en nyt muista mutta mainittiin Pölösen asuneen vuosia kyseisessä taloyhtiössä sitä ei kerrottu onko koko ajan avomiehen kanssa asunut vai mahdollisesti yksin aluksi vai onko avomies muuttanut ensin. Sitäkään ei kerrota onko kyseessä omistus- vai vuokra-asunto.

Entäs jos surma on sattunut kotona ja epäilty on jollain tapaa myöntänyt asioiden kulun, eikös sellaisessa tapauksessa epäilty voida viedä tapahtumapaikalle havainnollistamaan mitä on tapahtunut? Esim. jos kertoisi toisen kaatuneen ja iskeneen päänsä pöytään, niin teknistä tutkintaahan helpottaa tutkia tarinan todenpitävyyttä jos tietävät mihin pöydän kulmaan on kaatunut ja niin edelleen. Samaan tapaanhan epäiltyjä on taluteltu ulkonakin tapahtumapaikoilla.

Tällä viikolla varmaan poliisikin tiedottaa mitä pidätetystä on saatu irti, veikkaisin että tässä odotellaan vain ruumiin löytymistä ennen tiedottamista. Jos vaikka tiedottaisivat, että ruumiin pitäisi olla jossain pienemmässä vesistössä niin siellä olisi avuliaat paikalliset heti sähläämässä ja sotkemassa. Toivotaan että nainen löytyy tämän viikon aikana.

Ja kiitos matlockb:lle IS:n jutusta!

^Eipä kestä, ole hyvä vain

Sekin voi olla syynä avomiehen läsnäoloon että kotietsinnässä etsinnän kohteella (pidätetyllä/vangitullakin) on oikeus olla halutessaan läsnä kotietsinnän aikana.
Sen verran tosiaan muuten mainittiin vielä Ilta-Sanomien jutussa että jonkinlaiset haalarit oli avomiehellä ollut päällä ja kuvassa asunnon säleverhot olivat tiukasti kiinni mutta missään ei näkynyt eikä mainittu että asunto olisi eristetty poliisin eristysnauhoilla missään vaiheessa kuten esim. Espoon Kauklahden ja Kangasalan Raija Juutilan jutussa epäilty surmapaikka oli pitkään poliisin eristämänä.

matlockb kirjoitti: Sen verran tosiaan muuten mainittiin vielä Ilta-Sanomien jutussa että jonkinlaiset haalarit oli avomiehellä ollut päällä ja kuvassa asunnon säleverhot olivat tiukasti kiinni mutta missään ei näkynyt eikä mainittu että asunto olisi eristetty poliisin eristysnauhoilla missään vaiheessa kuten esim. Espoon Kauklahden ja Kangasalan Raija Juutilan jutussa epäilty surmapaikka oli pitkään poliisin eristämänä.

Voisikohan tuo kuitenkin viitata siihen, ettei asunto ole epäilty surmapaikka? En tosin tiedä käytäntöä, onko ne yleensä aina tapana teipata. Näkyykö muuten kuvasta onko heidän asuntonsa niitä yksitasoisia vai kaksikerroksisia?

Eiköhän asunto ole ollut eristettynä heti alkuunsa. Näytteet asunnosta on varmaankin otettu jo viime viikolla. Kaiketi epäillyllä on ollut tutkintavangin haalarit. Todennäköisesti henkirikos on tapahtunut epäillyn mukaan asunnossa ja siksi hänet on roudattu asunnolle havainnollistamaan kertomaansa ja sitä voidaan verrata teknisentutkimuksen tuloksiin.
Tekninentutkimus voi kertoa kertomuksen mahdottomuuden tai vahvistaa kertomuksen.
Jotenkin itselläni on uskomus että epäilty pyrkii kusettamaan kaikin keinoin tutkijoita.
Mikäli epäilty ei ole kertonut ruumiin sijaintia niin eipä voi olettaa et muussakaan puhuisi totta, vaan koettaa puhua itselleen lievenpää tuomiota kuin murha. Se on jo hyvä alku kun on saanut itselleen vangitsemisperusteeksi todennäköiset syyt tappoon eikä murhaan. Elikä puhelahjoja löytyy.

Amy kirjoitti:

matlockb kirjoitti: Voisikohan tuo kuitenkin viitata siihen, ettei asunto ole epäilty surmapaikka? En tosin tiedä käytäntöä, onko ne yleensä aina tapana teipata. Näkyykö muuten kuvasta onko heidän asuntonsa niitä yksitasoisia vai kaksikerroksisia?

Yksitasoinen punatiilinen rivitalon päätyhuoneisto oli kuvassa.

Matlockb tuossa oikeastaan jo kaiken kertoikin IS:n jutusta, ehkä se jäi mieleen kun täällä joku ansiokkaasti valisti meitä ettei nykyvangit raitahaalareissa kulje, niin naapuria referoituna oli juttuun kirjoitettu, että perjantaina tuli paikalle paljon poliiseja sekä avomies entex-haalarissa, poliisit kuvasivat ja tutkivat asuntoa ja poliisikoirakin oli paikalla.

Muistaakseni, Amy, oli yksikerroksinen mutta nyt en ole asiasta kyllä varma enkä nyt ehdi asiaa katsoa mutta katson tässä parin tunnin sisällä ja vastailen kun ehdin taas muiden kiireiden ohella lehteen "käsiksi".
Tuo eristämättömyys tietenkin viittaa vahvimmin siihen että asunto ei epäilty surmapaikka ole mutta toisaalta kun (ilmeisesti, en muista mistä luin) autokin on viety teknisiin tutkimuksiin niin on joka tapauksessa yleistä että myös surmatun asunto joka tapauksessa eristetään "varmuuden vuoksi" koska epäiltyhän voi satuilla mitä vain poliisille.

Nyt sitten seuraamaan
a) Kestääkö näyttö ja mihin nimikkeeseen lopulta riittää
b) Kuinka yhteistyöhaluinen/haluton kiinniotettu on
ja
c) Kuinka monen mutkan (lue vuoden) takana on lopullisesti pitävä oikeuden ratkaisu.

Ensimmäiset sanat luettuani sen katoamisuutisen olivat että se mies on varmaan tappanut Sannan.. Juttelin tuon miehen tunteneen ihmisen kanssa ja hänkin kuvaili miestä sanoin "aina ollut jotenkin outo!".. Tietojeni mukaan Pulkkinen oli todennut heilä olleen jonkun riidan ennen Sannan katoamista.

Mutta mites selittyy juttu "epäiltyjen piiristä", onkohan mies kenties "tilannut" Sannan katoamisen sitten vai onko itse jutun takana kokonaan..

Ajatus siitä että olen nukkunut tyytyväisenä naapurissa kun viereisessä talossa on saattanut tapahtua jotain kauheaa, on karmiva!!

Jos suhde on ollut huono jo pitkään, niin miksi tappaa toinen.. eikö siitä suhteesta muutoin pääse pois Toivottavasti Sanna löytyy pian.

Tuntuu siltä, että tunnustusta ei kovin helposti heru. Taitaa olla kova luu tämä nyt vangittuna oleva.
Eikös siellä kotona ole poliisien kanssa voitu käydä siitäkin syystä, että vangitulle on haettu kenties jotain hänen henkilökohtaista asiaansa, esim. lääkkeitä. Eihän häntä sinne yksin noin vaan päästetä. Poliisikoira on sitten ollut paikalla kenties myös siksi, että se pitää uteliaat loitolla ja samalla käynnillä voidaan tutkia kotia.
Uskon, että vasta sitten, kun Sanna löytyy, mahdollinen tunnustus saadaan, jos silloinkaan. Jotkut ovat vaan niin kovapäisiä, että pistävät hanttiin loppuun asti ja vielä vankilassakin toitottavat syyttömyyttään.

mamma71 kirjoitti:Tuntuu siltä, että tunnustusta ei kovin helposti heru. Taitaa olla kova luu tämä nyt vangittuna oleva.
Eikös siellä kotona ole poliisien kanssa voitu käydä siitäkin syystä, että vangitulle on haettu kenties jotain hänen henkilökohtaista asiaansa, esim. lääkkeitä. Eihän häntä sinne yksin noin vaan päästetä. Poliisikoira on sitten ollut paikalla kenties myös siksi, että se pitää uteliaat loitolla ja samalla käynnillä voidaan tutkia kotia.
Uskon, että vasta sitten, kun Sanna löytyy, mahdollinen tunnustus saadaan, jos silloinkaan. Jotkut ovat vaan niin kovapäisiä, että pistävät hanttiin loppuun asti ja vielä vankilassakin toitottavat syyttömyyttään.

Eipä käydä vangitun kanssa mitään lääkkeitä hakemassa. Sikstoisekseen lääkäri käy tarkkaan läpi vangitun lääkelistan, jos sellaisia yleensä ottaen onkaan. Siinä olet ihan oikeassa ettei vangittua yleensä päästetä yhtään mihinkään yksin, varsinkaan tutkintavankeuden aikana. Mutta ei vangittuja tuoda mahdolliselle rikospaikalle hakemaan hammasharjaa tai parranajo tavaroitakaan. Poliisikoira paikalla pitämässä uteliaat loitolla??? Voi ristus sentään.
Se epäilty oli paikanpäällä jotta saivat rekonsturoitua epäillyn kertomuksen. Aika usein tapahtuva toimenpide silloin kun on epäselvyyttä tapahtumien kulusta. Nyt tutkijoilla on vertailupohjaa teknisentutkimuksen antamiin tuloksiin.
Ja tässä tapauksessahan ei ole tietoa onko epäilty tunnustanut teon. Voi ollakkin tunnustanut tai sitten ei. Voi olla että tunnustuksen pohjalta lähtenyt koko tappo tutkimus käyntiin.

Mihin erikoistunut koira siellä sitten poliisien kanssa oli...? Huumeita, kuolleita, kadonneita...? Jos avomies esim väittää, että asunnossa oli joku kolmas, joka oli syyllinen, niin pyrkiskö poliisi koiran kanssa etsimään jälkiä tästä.

Koetetaan välttää keskinäisiä alentuvia kuittailuja, saa kai sitä amatöörikin spekuloida

Perhana. Nyt vasta huomasin, että tuolla alueella on kaksi Kuohutie 2:sta! Välimatkaa n. 35 kilometriä ja Kontiolahti siinä puolivälin tienoilla. Oliko siitä tarkasta osoitteesta jossain jotain, en meinaa millään löytää vaikka vannon, että käänsin koko intternetin ylösalaisin.

Spekultantti kirjoitti:Mihin erikoistunut koira siellä sitten poliisien kanssa oli...? Huumeita, kuolleita, kadonneita...? Jos avomies esim väittää, että asunnossa oli joku kolmas, joka oli syyllinen, niin pyrkiskö poliisi koiran kanssa etsimään jälkiä tästä.

Koetetaan välttää keskinäisiä alentuvia kuittailuja, saa kai sitä amatöörikin spekuloida

No tuotahan me ei millään voida tietää että mikä koira siellä oli. Ja olen kyllä vähän samaa mieltä Kakkosurpon kanssa. tuskin ainakaan mitään parranajo välineitä on käyty hakemassa.

Kovasti luulen että kyllä se mies on tunnustanut vaikka sitä täällä epäilläänkin. Mies on poliiseille näyttänyt painan päällä miten mikäkin juttu on tapahtunut. Ja poliisikoira on saattanut olla nuuskimassa että menikö juttu ihan silleen mitä mies on kertonut.

Lumienkeli kirjoitti:Perhana. Nyt vasta huomasin, että tuolla alueella on kaksi Kuohutie 2:sta! Välimatkaa n. 35 kilometriä ja Kontiolahti siinä puolivälin tienoilla. Oliko siitä tarkasta osoitteesta jossain jotain, en meinaa millään löytää vaikka vannon, että käänsin koko intternetin ylösalaisin.

Tässä linkissä tarkka osoite
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194807 ... +kuva.html

Kyse käsitykseni mukaan on Joensuun Kuohutiestä, sillä Rantakylä on alkuperäisen Jns kaupungin kaupunkilähiö. Kohtiolahti oma kuntansa, jota ollaan liittämässä Jns kaupunkiin
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis ... tta-tietoa