MURHA.INFO

Ärrkele kirjoitti:Muslimi-axel on kusisen paikan edessä. 32 naista vastaan yksi kusipää muslimimies. Yleensähän siellä mistä muslimi-axel on kotoisin ei naisilla ole oikeuksia. Mutta nyt hän erehtyi maahan jossa naisilla onkin oikeuksia ja jopa tuomarikin saattaa olla nainen. Voi voi kyllä nyt on kusinen paikka muslimilla.

Muslimi sitä, muslimi tätä. Muista lääkkeet.

Mikä syyttäjää vaivaa kun haluaa tän käsittelyn kokonaan salaiseksi? Ok, ymmärrän jos siellä on mukana sellaisia naisia joille heidän osuus on jotenkin kiusallista. Olisivat sopineet porukalla että kaikki julkiseksi. Salainen käsittely antaa mahdollisuuden syytetylle jatkaa valehtelua ja uhrien mustamaalaamista, uhreilla taas ei ole kunnon mahdollisuutta puolustautua julkisesti ja esittää omaa näkemystään tapahtumista.

ReissuLasse kirjoitti:Mikä syyttäjää vaivaa kun haluaa tän käsittelyn kokonaan salaiseksi? Ok, ymmärrän jos siellä on mukana sellaisia naisia joille heidän osuus on jotenkin kiusallista. Olisivat sopineet porukalla että kaikki julkiseksi. Salainen käsittely antaa mahdollisuuden syytetylle jatkaa valehtelua ja uhrien mustamaalaamista.

Axl on kyllä höpissyt somessa, mutta onko muka jossain vaiheessa mustamaalannut kuvaamiaan naisia?

Naiset eivät varmaan halua nimiään julkisuuteen ja jos haluvat, niin kukin voi mennä kertomaan juttunsa lehdille ihan itse. Eiköhän tuomiosta julkinen seloste tule, mutta eihän se riitä kun pitäisi sosiaalipornoa janoavan kansan saada tietää, että ketä nussittiin, mihin reikään ja missä asennossa.

Vaikuttaa siltä, että jos nämä videot olisivat jonnekin nettiin vuotaneet, niin aika moni hurskastelevista olisi käynyt ensin vetämässä niille käteen, ja tullut sitten kertomaan, miten tuntevat myötätuntoa kuvattuja kohtaan.

Julkisuudella olin tarkoittamassa pientä lisänäpäytystä tekijälle. Tekijä ainakin alkuun pyrki selittelemään ja peittelemään tekojaan ja moinen on kyllä uhrien vähättelyä. Se ei ole mielenkiintoista kuka ollut ja miten mutta se on tuleeko julkisessa selosteessa kuitenkaan teon luonne ja tekijän määrätietoisuus ja motiivit esille riittävästi?

ReissuLasse kirjoitti:Julkisuudella olin tarkoittamassa pientä lisänäpäytystä tekijälle. Tekijä ainakin alkuun pyrki selittelemään ja peittelemään tekojaan ja moinen on kyllä uhrien vähättelyä. Se ei ole mielenkiintoista kuka ollut ja miten mutta se on tuleeko julkisessa selosteessa kuitenkaan teon luonne ja tekijän määrätietoisuus ja motiivit esille riittävästi?

Tottakai tulee. Oikeastaan on tullut jo.

Mikä tässä on vielä pimeän peitossa asianomistajien nimiä lukuun ottamatta?

Tackleberry kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Julkisuudella olin tarkoittamassa pientä lisänäpäytystä tekijälle. Tekijä ainakin alkuun pyrki selittelemään ja peittelemään tekojaan ja moinen on kyllä uhrien vähättelyä. Se ei ole mielenkiintoista kuka ollut ja miten mutta se on tuleeko julkisessa selosteessa kuitenkaan teon luonne ja tekijän määrätietoisuus ja motiivit esille riittävästi?

Tottakai tulee. Oikeastaan on tullut jo.

Mikä tässä on vielä pimeän peitossa asianomistajien nimiä lukuun ottamatta?

Nimistä viis, mutta olisi ihan paikallaan suoda uhreille mahdollisuus kertoa häpeilemättä omat käsityksensä tapahtumista ja miltä heistä on tuntunut ja samalla antaa heille tilaisuus osoittaa millainen tekijä on ollut. Seksuaalirikoksissa salailu johtaa vain uhrien syyllistämiseen ja häpeään. Uhreilla ei tässä tapauksessa pidä olla mitään hävettävää ja salattavaa. Alaikäisten kohdalla salaaminen on perustellumpaa.

ReissuLasse kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Julkisuudella olin tarkoittamassa pientä lisänäpäytystä tekijälle. Tekijä ainakin alkuun pyrki selittelemään ja peittelemään tekojaan ja moinen on kyllä uhrien vähättelyä. Se ei ole mielenkiintoista kuka ollut ja miten mutta se on tuleeko julkisessa selosteessa kuitenkaan teon luonne ja tekijän määrätietoisuus ja motiivit esille riittävästi?

Tottakai tulee. Oikeastaan on tullut jo.

Mikä tässä on vielä pimeän peitossa asianomistajien nimiä lukuun ottamatta?

Nimistä viis, mutta olisi ihan paikallaan suoda uhreille mahdollisuus kertoa häpeilemättä omat käsityksensä tapahtumista ja miltä heistä on tuntunut ja samalla antaa heille tilaisuus osoittaa millainen tekijä on ollut. Seksuaalirikoksissa salailu johtaa vain uhrien syyllistämiseen ja häpeään. Uhreilla ei tässä tapauksessa pidä olla mitään hävettävää ja salattavaa. Alaikäisten kohdalla salaaminen on perustellumpaa.

Ihan yhtä perusteltua se on tässä tapauksessa. Jos joku ei halua seksiseikkailujaan käsiteltävän julkisesti, niin sillä siisti.

Ja kyllähän nuo asianomistajat ovat tuntojaan jo purkaneet mm. asianajajan välityksellä. Mutta ilmeisesti omalla naamalla tämä kaikki pitäisi tehdä että Lasse olisi tyytyväinen?

Tackleberry kirjoitti:
Ja kyllähän nuo asianomistajat ovat tuntojaan jo purkaneet mm. asianajajan välityksellä. Mutta ilmeisesti omalla naamalla tämä kaikki pitäisi tehdä että Lasse olisi tyytyväinen?

Edelleen se naama ei kiinnosta, eikä ne seikkailut yksinään vaan ihan se julkisen palautteen antaminen tälle sankarille toiminnastaan. Salailu vaan jättää aina mahdollisuuden tekijälle korjailla ja selitellä tekojaan. Oulun insestitapaus oli julkinen ja samoin myymäläraiskaus koska uhrit näin halusivat.

Edelleen, en ymmärrä mitä tässä tapauksessa muka vielä salaillaan.

Naapurin Erkkikin tietää mitä Axl on puuhaillut ja miltä tämä uhreista tuntuu.
Mutta lopetan pään seinään hakkaamisen tältä osin tähän.

Tackleberry kirjoitti:Edelleen, en ymmärrä mitä tässä tapauksessa muka vielä salaillaan.

Naapurin Erkkikin tietää mitä Axl on puuhaillut ja miltä tämä uhreista tuntuu.
Mutta lopetan pään seinään hakkaamisen tältä osin tähän.

Julkisessa selosteessa ei tulla kertomaan, oliko tekijä oikeudessa katuvana, ylimielisenä, selittelikö vai myönsikö asiat. Miksi nämä pitää salata? Uhrien vitutus on toki selvää mutta sen määrää ja laatua ei nyt päästä julkisesti tietämään.
Salailu antaa tekijälle mahdollisuuden selitellä tekoaan parhain päin ja hän voi myös vähätellä uhreja.
Pelkkä seksi ei vaan saisi olla syy salailuun, seksiä on nykypäivänä turha mystifioida.

ReissuLasse kirjoitti:
Nimistä viis, mutta olisi ihan paikallaan suoda uhreille mahdollisuus kertoa häpeilemättä omat käsityksensä tapahtumista ja miltä heistä on tuntunut ja samalla antaa heille tilaisuus osoittaa millainen tekijä on ollut. Seksuaalirikoksissa salailu johtaa vain uhrien syyllistämiseen ja häpeään. Uhreilla ei tässä tapauksessa pidä olla mitään hävettävää ja salattavaa. Alaikäisten kohdalla salaaminen on perustellumpaa.

Kyseessä ei ole seksuaalirikos, vaan salakatselu. Kuvaaminen on kuvatuista tuntunut pahalta, kuten julkisuuteen ovat viestittäneet asianjajiensa välityksellä. Tarvittaessa voivat myydä juttunsa vaikka lehdille nimettömänä, jos tahtovat. Julkisissa selosteissa joskus myös mainitaan tuomion perusteissa, jos syylliseksi tuomittu ei ole osoittanut katumustaan. Eiköhän tässä näiden naisten tarpeet ole tärkeämmät, kuin yleisön tarve saada tietää triviaaleja yksityiskohtia.

http://yle.fi/uutiset/3-9406414

Eli voi olla että jopa joutuu istumaan..noin vuoden kaakkua...onhan sekin jotain.

Omanlaisensa tuomionsa saavat nekin vosut jotka olivat tuon pikku-arabin kanssa vehtaamassa. Varmaan kivaa julkisuutta..

tuumaaja kirjoitti:Omanlaisensa tuomionsa saavat nekin vosut jotka olivat tuon pikku-arabin kanssa vehtaamassa. Varmaan kivaa julkisuutta..

Noh noh, potuttaako kun "pikku-arabilla" käy flaksi ja itellä ei, kun pitää uhreja tuolla tavalla slut-sheimata?

Dortmunder kirjoitti:http://yle.fi/uutiset/3-9406414

Eli voi olla että jopa joutuu istumaan..noin vuoden kaakkua...onhan sekin jotain.

Ei voi, kun syyttäjä vaatii ainoastaan ehdollista.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/axl-smi ... -24211648/