Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

[JasseHames]

^jäi vähän epäselväksi, että millä tavoin se olisi kyseenalainen argumentti?

Oikeus usein perustelee asioita ”yleisellä elämänkokemuksella”.

Onko tässä tapauksessa mielestäsi jotain näytösoikeudenkäynnin piirteitä, kun "yleistä elämänkokemusta" ilmeisesti ei mainittu tuomion perusteluissa ainakaan Gustafssonin syyllisyyttä koskien?

[JasseHames]

Snuffi on juuri perustellut hienosti tilastoihin vedoten todennäköisyyksiä toisessa ketjussa, johon itsekin osallistut.

Niinpä tosiaan näyttää tehneen. On valikoinut tilastoja, joissa painottuu yleisillä tasoilla Gustafssoniin ja hänen asemaansa liittyviä seikkoja (kuten esimerkiksi henkirikoksiin syyllistyneiden sukupuoli, ikä, alkoholinkäyttö). Miten ne sitten osoittavat Gustafssonin olevan syyllinen tähän nimenomaiseen rikokseen, sitä hienoutta en kykene ymmärtämään, jos siis kyseessä ei ole mm. vahvistusharha tai sitkeä trollaus.

[Korpisoturi]

^jäi vähän epäselväksi, että millä tavoin se olisi kyseenalainen argumentti?

Oikeus usein perustelee asioita ”yleisellä elämänkokemuksella”.

Onko tässä tapauksessa mielestäsi jotain näytösoikeudenkäynnin piirteitä, kun "yleistä elämänkokemusta" ilmeisesti ei mainittu tuomion perusteluissa ainakaan Gustafssonin syyllisyyttä koskien?

Tavallaan joo. Haluttiin näyttää, että vanhoihin juttuihin liittyen ei pitäisi lähteä muutoin kuin täysin varmalla näytöllä.

Harvemmin oikeus perustelee asioita käppyröin. Ehkä eivät tiedä siellä oikeudessa mitä esim. keskihajonta tarkoittaa?

[Korpisoturi]

Snuffi on juuri perustellut hienosti tilastoihin vedoten todennäköisyyksiä toisessa ketjussa, johon itsekin osallistut.

Niinpä tosiaan näyttää tehneen. On valikoinut tilastoja, joissa painottuu yleisillä tasoilla Gustafssoniin ja hänen asemaansa liittyviä seikkoja (kuten esimerkiksi henkirikoksiin syyllistyneiden sukupuoli, ikä, alkoholinkäyttö). Miten ne sitten osoittavat Gustafssonin olevan syyllinen tähän nimenomaiseen rikokseen, sitä hienoutta en kykene ymmärtämään, jos siis kyseessä ei ole mm. vahvistusharha tai sitkeä trollaus.

Joku saattaisi ajatella, että juttu ei ehkä selviä täällä ketjussa.

Suotta minulle vahvistat harhojasi ja trollaat. Ammu mielummin siinä ketjussa ne Snuffin argumentit ala.

Ai niin, et pysty siihen.

[JasseHames]

^jäi vähän epäselväksi, että millä tavoin se olisi kyseenalainen argumentti?

Oikeus usein perustelee asioita ”yleisellä elämänkokemuksella”.

Onko tässä tapauksessa mielestäsi jotain näytösoikeudenkäynnin piirteitä, kun "yleistä elämänkokemusta" ilmeisesti ei mainittu tuomion perusteluissa ainakaan Gustafssonin syyllisyyttä koskien?

Tavallaan joo. Haluttiin näyttää, että vanhoihin juttuihin liittyen ei pitäisi lähteä muutoin kuin täysin varmalla näytöllä.

Okei. Nyt alkoi kiinnostamaan, olivatko kaikki asian ratkaisseet oikeuden jäsenet tuon mihinkään kirjaamattoman ja oikeusvaltion periaatteiden kannalta hiukkasen kyseenalaisen linjauksen takana?

[Korpisoturi]

Onko tässä tapauksessa mielestäsi jotain näytösoikeudenkäynnin piirteitä, kun "yleistä elämänkokemusta" ilmeisesti ei mainittu tuomion perusteluissa ainakaan Gustafssonin syyllisyyttä koskien?

Tavallaan joo. Haluttiin näyttää, että vanhoihin juttuihin liittyen ei pitäisi lähteä muutoin kuin täysin varmalla näytöllä.

Okei. Nyt alkoi kiinnostamaan, olivatko kaikki asian ratkaisseet oikeuden jäsenet tuon mihinkään kirjaamattoman ja oikeusvaltion periaatteiden kannalta hiukkasen kyseenalaisen linjauksen takana?

En mä usko, että ovat kirjanneet linjaansa tai ehkä edes olleet siinä tietoisia.

Ja tavallaan kyllä. Pystyn heitä ymmärtämään. Yli 40 vuotta tapahtumista on niin pitkä aika, että sitten pitäisi olla täysin varmaa tavaraa ja nyt ei ollut.

Joudun tuottamaan karmivan pettymyksen, mutta Espoon käräjäoikeudet tuomarit eivät ole yli-ihmisiä.

[Korpisoturi]

Jauhottiko Snuffi niin pahoin, että et hänelle vastaa?

[JasseHames]

Tavallaan joo. Haluttiin näyttää, että vanhoihin juttuihin liittyen ei pitäisi lähteä muutoin kuin täysin varmalla näytöllä.

Okei. Nyt alkoi kiinnostamaan, olivatko kaikki asian ratkaisseet oikeuden jäsenet tuon mihinkään kirjaamattoman ja oikeusvaltion periaatteiden kannalta hiukkasen kyseenalaisen linjauksen takana?

En mä usko, että ovat kirjanneet linjaansa tai ehkä edes olleet siinä tietoisia.

Ja tavallaan kyllä. Pystyn heitä ymmärtämään. Yli 40 vuotta tapahtumista on niin pitkä aika, että sitten pitäisi olla täysin varmaa tavaraa ja nyt ei ollut.

Joudun tuottamaan karmivan pettymyksen, mutta Espoon käräjäoikeudet tuomarit eivät ole yli-ihmisiä.

Onko siis jokin ulkopuolinen ja salakavala taho pystynyt vaikuttamaan kenties jollakin telepaattisella keinolla tuomareihin ja lautamiehiin heidän tietämättään ja kenenkään sitä huomaamatta?

[Korpisoturi]

Okei. Nyt alkoi kiinnostamaan, olivatko kaikki asian ratkaisseet oikeuden jäsenet tuon mihinkään kirjaamattoman ja oikeusvaltion periaatteiden kannalta hiukkasen kyseenalaisen linjauksen takana?

En mä usko, että ovat kirjanneet linjaansa tai ehkä edes olleet siinä tietoisia.

Ja tavallaan kyllä. Pystyn heitä ymmärtämään. Yli 40 vuotta tapahtumista on niin pitkä aika, että sitten pitäisi olla täysin varmaa tavaraa ja nyt ei ollut.

Joudun tuottamaan karmivan pettymyksen, mutta Espoon käräjäoikeudet tuomarit eivät ole yli-ihmisiä.

Onko siis jokin ulkopuolinen ja salakavala taho pystynyt vaikuttamaan kenties jollakin telepaattisella keinolla tuomareihin ja lautamiehiin heidän tietämättään ja kenenkään sitä huomaamatta?

Typerä kysymys. Ei tietenkään ole. Ovat ihan ymmärrettävästi ajatelleet, että KRP ja syyttäjä lähtivät soitellen sotaan. Kenties osa heistäkin kannattaa myös murhan vanhenemista.

Voitko kuvitella, että osa tuomareista esim. ajattelisi lainsäädännön olevan jatkuvassa muutoksessa?

[JasseHames]

En mä usko, että ovat kirjanneet linjaansa tai ehkä edes olleet siinä tietoisia.

Ja tavallaan kyllä. Pystyn heitä ymmärtämään. Yli 40 vuotta tapahtumista on niin pitkä aika, että sitten pitäisi olla täysin varmaa tavaraa ja nyt ei ollut.

Joudun tuottamaan karmivan pettymyksen, mutta Espoon käräjäoikeudet tuomarit eivät ole yli-ihmisiä.

Onko siis jokin ulkopuolinen ja salakavala taho pystynyt vaikuttamaan kenties jollakin telepaattisella keinolla tuomareihin ja lautamiehiin heidän tietämättään ja kenenkään sitä huomaamatta?

Typerä kysymys. Ei tietenkään ole. Ovat ihan ymmärrettävästi ajatelleet, että KRP ja syyttäjä lähtivät soitellen sotaan. Kenties osa heistäkin kannattaa myös murhan vanhenemista.

Voitko kuvitella, että osa tuomareista esim. ajattelisi lainsäädännön olevan jatkuvassa muutoksessa?

Kokisitko olevasi asian ratkaisseita henkilöitä paljon parempi tuomari/lautamies, johon moiset epäoleellisuudet ja pehmoilut eivät vaikuta sitten vähääkään?

[Korpisoturi]

Onko siis jokin ulkopuolinen ja salakavala taho pystynyt vaikuttamaan kenties jollakin telepaattisella keinolla tuomareihin ja lautamiehiin heidän tietämättään ja kenenkään sitä huomaamatta?

Typerä kysymys. Ei tietenkään ole. Ovat ihan ymmärrettävästi ajatelleet, että KRP ja syyttäjä lähtivät soitellen sotaan. Kenties osa heistäkin kannattaa myös murhan vanhenemista.

Voitko kuvitella, että osa tuomareista esim. ajattelisi lainsäädännön olevan jatkuvassa muutoksessa?

Kokisitko olevasi asian ratkaisseita henkilöitä paljon parempi tuomari/lautamies, johon moiset epäoleellisuudet ja pehmoilut eivät vaikuta sitten vähääkään?

Koen olevani ihminen. Miten itse itsesi koet? Koetko esimerkiksi, että olisit objektiivinen? Minä itse en koe suhtautumistasi lainkaan objektiiviseksi.

[JasseHames]

Typerä kysymys. Ei tietenkään ole. Ovat ihan ymmärrettävästi ajatelleet, että KRP ja syyttäjä lähtivät soitellen sotaan. Kenties osa heistäkin kannattaa myös murhan vanhenemista.

Voitko kuvitella, että osa tuomareista esim. ajattelisi lainsäädännön olevan jatkuvassa muutoksessa?

Kokisitko olevasi asian ratkaisseita henkilöitä paljon parempi tuomari/lautamies, johon moiset epäoleellisuudet ja pehmoilut eivät vaikuta sitten vähääkään?

Koen olevani ihminen. Miten itse itsesi koet? Koetko esimerkiksi, että olisit objektiivinen? Minä itse en koe suhtautumistasi lainkaan objektiiviseksi.

Ajatteletko, että yhtä korkea objektiivisuuden taso voi olla mahdollista vain huomattavan merkittäville henkilöille?

[Korpisoturi]

Kokisitko olevasi asian ratkaisseita henkilöitä paljon parempi tuomari/lautamies, johon moiset epäoleellisuudet ja pehmoilut eivät vaikuta sitten vähääkään?

Koen olevani ihminen. Miten itse itsesi koet? Koetko esimerkiksi, että olisit objektiivinen? Minä itse en koe suhtautumistasi lainkaan objektiiviseksi.

Ajatteletko, että yhtä korkea objektiivisuuden taso voi olla mahdollista vain huomattavan merkittäville henkilöille?

Tavallaan joo! Huomattavan on liioittelua, mutta vain harva ihminen siihen pystyy. Mitä itse olet siitä mieltä ja miten se liittyy yhtään mihinkään saati ketjun aiheeseen?

[JasseHames]

Koen olevani ihminen. Miten itse itsesi koet? Koetko esimerkiksi, että olisit objektiivinen? Minä itse en koe suhtautumistasi lainkaan objektiiviseksi.

Ajatteletko, että yhtä korkea objektiivisuuden taso voi olla mahdollista vain huomattavan merkittäville henkilöille?

Tavallaan joo! Huomattavan on liioittelua, mutta vain harva ihminen siihen pystyy. Mitä itse olet siitä mieltä ja miten se liittyy yhtään mihinkään saati ketjun aiheeseen?

Nyt kiinnostaa sitten tietää, kuinka monta yhtä kyvykästä henkilöä tämä maa päällään kantaa ja keitä he tarkalleen ottaen ovat?

[Korpisoturi]

Ajatteletko, että yhtä korkea objektiivisuuden taso voi olla mahdollista vain huomattavan merkittäville henkilöille?

Tavallaan joo! Huomattavan on liioittelua, mutta vain harva ihminen siihen pystyy. Mitä itse olet siitä mieltä ja miten se liittyy yhtään mihinkään saati ketjun aiheeseen?

Nyt kiinnostaa sitten tietää, kuinka monta yhtä kyvykästä henkilöä tämä maa päällään kantaa ja keitä he tarkalleen ottaen ovat?

"Yhtä kyvykästä"? Kehen siis vertaat? Itseesi? Sanoisin, että Suomessa on todella paljon vähintään yhtä kyvykkäitä henkilöitä kuin sinä olet. Sanottakoon nyt sivumennen tähän OT-chattiimme, että juttusi käyvät aina vaan oudommiksi.

Esim. omaa objektiivisuuden tasoani en ole missään vaiheessa arvioinut.