MURHA.INFO

mice kirjoitti:Iltasanomat 23.7.

Murron mukaan epäilty on sanonut poliisille hyvin jyrkästi jostakin asiasta heti kiinnioton jälkeen.
- Selvittelemme nyt, mitä hän on oikeasti tarkoittanut, Murto kertoo.

Onkohan tämä mitä epäilty on sanonut heti kiinnioton jälkeen ristiriidassa kertomaansa motiiviin?

En usko että koskaan otetaan todesta sitä, minkä tappaja ilmoittaa motiivikseen heti teon jälkeen. Tunnekuohu saattaa sylkeä suusta ulos sanoja, joita sitten myöhemmin ei tulisi noteerata lainkaan. Lisäksi tuo "hyvin jyrkästi jostakin asiasta" voi tarkoittaa jotain aivan käsittämätöntä, painokelvotontakin lausuntoa. Murtohan on aikaisemmin tällä viikolla sanonut, että he odottelevat, että saavat kaivettua esiin "julkaisukelpoisen motiivin".

TinTin kirjoitti:Turha tästä tapahtumasta on vanhempia syyttää.. Mielestäni se on vaan vastuun sysäämistä muien niskoille tapahtumasta kun todetaan että sillä nyt oli onneton lapsuus. Ihminen on kuitenkin oman onnensa seppä loppupeleissä Toiset saavat paremmat eväät elämään ja toiset huonommat mutta niiden kanssa on tultava toimeen.

Sinulle suosittelisin esimerkiksi kaksostutkimusten lukemista. Olet siis sitä mieltä, ettei ympäristöllä ole mitään vaikutusta? Eikös sitten kaikki nistiäideiltä syntymän jälkeen huostaanotetut ipanat pitäisi viedä suoraan kaasukammioon, kun minkäännäköistä tulevaisuutta ei adoptionkaan kautta ole saatavilla?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008072 ... 4_uu.shtml

Keravan surma: Jutteli Emilialle ennen puukotusta
Iltalehti 24.7.2008 11:29
Poliisin mukaan kyse ei ollut takaapäin tehdystä salahyökkäyksestä.

Urheilijatytön murhasta epäilty 18-vuotias loi poliisin mukaan puheyhteyden uhriinsa ennen kuin surmasi tämän hengiltä.

- Kyllä siinä on surmaajan kertoman mukaan joitakin sanoja vaihdettu. Kyseessä ei siis ole mikään salahyökkäys takaapäin, tutkinnanjohtaja Anssi Murto kertoo.

Hän ei toistaiseksi halua eritellä tarkemmin, mistä surmaaja ja 14-vuotias uhri olivat keskustelleet.

Murron mukaan surmaaja oli harkinnut tekoaan ainakin kuukauden. Hän oli muun muassa pohtinut tarkkaan eri tekovälineiden etuja ja päätynyt lopulta Mora-puukkoon, jonka hän kävi ostamassa viime perjantaina. Sen jälkeen hän alkoi metsästää sopivaa uhria ympäri Keravaa.

Poliisilla on jo vahva käsitys miehen motiivista. Murron mukaan mies oli kiinniottotilanteessa sanonut jotakin, jonka merkitystä on nyt selvitelty. Motiivi kerrotaan julkisuuteen huomenna.

Surmaaja on ollut Murron mukaan hyvin yhteistyökykyinen ja kertonut vaikeuksitta surmaillan tapahtumista. Hän on kertonut myös miettineensä, että jää tämän tyyppisestä teosta hyvin todennäköisesti kiinni. Se ei kuitenkaan Murron mukaan ollut miehen tarkoituksena.

- Hän tuskin olisi lähtenyt karkuun, jos tarkoituksena olisi ollut jäädä kiinni, Murto toteaa.

joey kirjoitti:

mice kirjoitti:Iltasanomat 23.7.

Murron mukaan epäilty on sanonut poliisille hyvin jyrkästi jostakin asiasta heti kiinnioton jälkeen.
- Selvittelemme nyt, mitä hän on oikeasti tarkoittanut, Murto kertoo.

Onkohan tämä mitä epäilty on sanonut heti kiinnioton jälkeen ristiriidassa kertomaansa motiiviin?

En usko että koskaan otetaan todesta sitä, minkä tappaja ilmoittaa motiivikseen heti teon jälkeen. Tunnekuohu saattaa sylkeä suusta ulos sanoja, joita sitten myöhemmin ei tulisi noteerata lainkaan. Lisäksi tuo "hyvin jyrkästi jostakin asiasta" voi tarkoittaa jotain aivan käsittämätöntä, painokelvotontakin lausuntoa. Murtohan on aikaisemmin tällä viikolla sanonut, että he odottelevat, että saavat kaivettua esiin "julkaisukelpoisen motiivin".

Minä ehkä jauhan liikaa tästä motiivista. Mutta jauhan kuitenkin vielä tämän kerran, vaikka poliisi on luvannut kertoa siitä huomenna enemmän.
Poliisi on ollut motiivi asiassa hieman tavallisuudesta poikkeava lausunnoissaan. Ajattelen että epäilty on kiinniotonyhteydessä sanonut jotian mikä ei ole ihan linjassaan ensimmäisissä puhutteluissa/kuulusteluissa. Esim. "mä vihaan kaikkia urheilijoita", tai muuta vastaavaa. Sitten kun poliisi on kysyny motiivia, niin epäilty on sanonut sen olevan hoitoonpääsy.

mice kirjoitti:

Harriet Makepeace kirjoitti:Ei se mitään kärsi, poliisin mukaan ei ole katunut tekoa.

Saanko mä kysyä sulta HM, että mihin faktatietoon perustuu tuo katumattomuus?
Olen selannut lehtiä enkä ole missään poliisin lausunnoissa nähnyt mitään tähän viittaavaa. Vain yksi iltapäivälehden otsikko, siinä kaikki.

Lehden mukaan näin poliisi on sanonut. Poliisn mukaan tekijä on ollut erittäin rauhallinen koko ajan, mistään tunnekuohusta ei ole mitään merkkejä.
Vai oliko se oikeudessa 'katuvaisen ja onnettoman'-oloinen.

Nyt vaan joukolla säälimään tota raukkaa.

Kollektiivinen Tukholman syndrooma

Harriet Makepeace kirjoitti:
Nyt vaan joukolla säälimään tota raukkaa.

Kollektiivinen Tukholman syndrooma

Ei täällä kai kukaan ole pahemmin säälinyt tuota tekijää, miettinyt vain syitä ja seurauksia.

Mutta onhan tuo hieman säälittävän oloinen poika, mutta en silti hyväksy hänen tekoaan. Mikään ei oikeuta viattoman surmaamiseen.

mice kirjoitti:Minä ehkä jauhan liikaa tästä motiivista. Mutta jauhan kuitenkin vielä tämän kerran, vaikka poliisi on luvannut kertoa siitä huomenna enemmän.Poliisi on ollut motiivi asiassa hieman tavallisuudesta poikkeava lausunnoissaan. Ajattelen että epäilty on kiinniotonyhteydessä sanonut jotian mikä ei ole ihan linjassaan ensimmäisissä puhutteluissa/kuulusteluissa. Esim. "mä vihaan kaikkia urheilijoita", tai muuta vastaavaa. Sitten kun poliisi on kysyny motiivia, niin epäilty on sanonut sen olevan hoitoonpääsy.

Mielenkiitoista liittyykö tähän se keskustelu, jota tyttö ja epäilty murhaaja kävivät ennen murhaa. Eli onko tuo kiinnioton yhteydessä sanottu asia liittynyt jotenkin siihen, mitä siellä koripallokentällä puhuttiin.

Onhan tämä aika ontto kuvio, kun monista asioista on vain epäillyn murhaajan oma lausunto eikä silminnäkijöitä. Tietysti se, että epäilty ei käynyt tyttöön kiinni takaapäin, selviää muutenkin poliisin tutkimuksissa.

TinTin kirjoitti:Turha tästä tapahtumasta on vanhempia syyttää.. Mielestäni se on vaan vastuun sysäämistä muien niskoille tapahtumasta kun todetaan että sillä nyt oli onneton lapsuus. Ihminen on kuitenkin oman onnensa seppä loppupeleissä Toiset saavat paremmat eväät elämään ja toiset huonommat mutta niiden kanssa on tultava toimeen.

Kirjoitin edeltävässä viestissäni mm. "tuomitsematta surmaajan äitiä". Vaikka surmaajan lapsuudesta paljastuisi ties mitä, ei ole minun tehtäväni "lynkata" näitä vanhempia, mutta voin kuitenkin esittää hämmennykseni/ajatukseni asiasta. Lapsen synnytettyäni olen ottanut elämänmittaisen vastuun jälkikasvustani, mutta valitettavasti kaikki eivät toimi samalla tavalla. Enkä tälläkään kommentilla viittaa tekijän vanhempiin.

Kaikissa ei valitettavasti asu sellaista voimaa, että pystyy kääntämään elämän kurjuuden/vastoinkäymiset voitoksi… varsinkin esim. masentuneessa tai muutoin psyykkisesti sairaassa ihmisessä.

Kommenttini siis yleisellä tasolla, sillä varmuuttahan ei ole tämän henkilön psyykkisestä tilasta. Arvion voi heittää huonompikin ihmistuntija.

Harriet Makepeace kirjoitti:Ei se mitään kärsi, poliisin mukaan ei ole katunut tekoa.
Aikamoinen luuseri on kyllä ollut kyseessä.

Tyypin kärsimisestä en tiedä, mutta mikäli hän on esimerkiksi psykoosissa (tms.), niin pystyykö se katumusta edes osoittamaan? Eiköhän sitä katumusta kannata odottaa siinä vaiheessa, kun tyyppi on saanut oikean lääkityksen ja alkaa tajuta tekonsa. Vaikea kommentoida tapausta, kun paljoakaan ei ole medialle varmistettu.

Luuserihan hän on kirjaimellisesti: ilmeinen epäonnistuja. En todellakaan väitä, että se oikeuttaisi henkirikokseen tai mitenkään lieventäisi teon julmuutta.

meister kirjoitti:
Surmaaja on ollut Murron mukaan hyvin yhteistyökykyinen ja kertonut vaikeuksitta surmaillan tapahtumista. Hän on kertonut myös miettineensä, että jää tämän tyyppisestä teosta hyvin todennäköisesti kiinni. Se ei kuitenkaan Murron mukaan ollut miehen tarkoituksena.

- Hän tuskin olisi lähtenyt karkuun, jos tarkoituksena olisi ollut jäädä kiinni, Murto toteaa.

Erikoiselta tosiaan tuntuisi jos motiivi oli hoitoon pääsy mutta kiinni ei kuitenkaan ollut tarkoitus jäädä. Ehkä sitä motiivia pitää hakea jostain muusta kuten täällä jotkut ovatkin uumoilleet. Mielenkiinnolla odotan mitä poliisi julkistaa asian suhteen.

Vaikea on löytää sympatioita tätä tekijää kohtaan. Erikoista että niin monet täällä tuntuvat siinä onnistuvan. Ainakin kansan syviin riveihin tuo "Halusin vain hoitoon"-selitys taitaa purra.

Ilman muuta 'psykoosissa'

Murron mukaan surmaaja oli harkinnut tekoaan ainakin kuukauden. Hän oli muun muassa pohtinut tarkkaan eri tekovälineiden etuja ja päätynyt lopulta Mora-puukkoon, jonka hän kävi ostamassa viime perjantaina. Sen jälkeen hän alkoi metsästää sopivaa uhria ympäri Keravaa.



Sokerihumalassa kenties kun on vetänyt kokista naamaan yötä-päivää.

Harriet Makepeace kirjoitti:Ilman muuta 'psykoosissa'
Murron mukaan surmaaja oli harkinnut tekoaan ainakin kuukauden. Hän oli muun muassa pohtinut tarkkaan eri tekovälineiden etuja ja päätynyt lopulta Mora-puukkoon, jonka hän kävi ostamassa viime perjantaina. Sen jälkeen hän alkoi metsästää sopivaa uhria ympäri Keravaa.

Itse asiassa luin tuon uusimman uutisen vastaukseni lähettämisen jälkeen ja aioin juuri kommentoida vastaavaa:

meister kirjoitti:Surmaaja on ollut Murron mukaan hyvin yhteistyökykyinen ja kertonut vaikeuksitta surmaillan tapahtumista.

Edeltävään viestiini viitaten. Tuskinpa psykoosissa oleva henkilö pystyisi kertomaan mitään kovinkaan rakentavaa illan kulusta! Mielenkiintoista olisi kyllä kuulla nk. spesialistien diagnoosi tyypin mielensairaudesta/sairauksista. Onko "pelkästään" hyvin masentuneella ihmisellä edes voimavaroja lähteä suunnittelemaan/toteuttamaan henkirikos..?

Murhaaja on sanonut jotain hyvin jyrkästi heti kiinnioton yhteydessä mutta tätä ei voida julkaista koska lausahdus ei ole julkaisukelpoinen.

Poliisi ehkä ennakoi, että nuo sanat painettaisiin sellaisenaan iltapäivälehtien kanteen kaiken kansan (lapsienkin) nähtäville kuten nykyisin on tapana, joten on pakko yrittää keksiä miten asia muuten voitaisiin esittää.
Tyyli voisi olla; V***n h***a ei antanut p****a vaikka nätisti pyysin joten puukotin sen.

Eli tuon julkaisukelvottomuuden takia tulee ensimmäisenä mieleen seksuaalinen motiivi+ että uhri (sopiva) nuori tyttö eikä esim. vanhus tai pikkulapsi joita olisi varmaan kuukauden etsiskelyn aikana tullut useampikin vastaan.

Kuuhullu kirjoitti:Tuskinpa psykoosissa oleva henkilö pystyisi kertomaan mitään kovinkaan rakentavaa illan kulusta!

Pystyihän se Kotkan sisarussurmaajakin kertomaan yksityiskohtaisesti tapahtumien kulun vaikka oli lääkärien mukaan ymmärrystä vailla. Sama tilanne Varjakosken pariskunnan tapauksessa.

Aizerbaidzan kirjoitti:Pystyihän se Kotkan sisarussurmaajakin kertomaan yksityiskohtaisesti tapahtumien kulun vaikka oli lääkärien mukaan ymmärrystä vailla. Sama tilanne Varjakosken pariskunnan tapauksessa.

Ok.

Spekuloin vain Harrietin viestin jälkeen tuota katumusasiaa ja sitä pystyisikö tämä tyyppi välttämättä edes tuntemaan minkäänlaista katumusta tapahtuneesta, siis mikäli on psyykkisesti kovin sairas.

Toisaalta onko sillä tuon tragedian jälkeen enää edes mitään merkitystä, koska ei se teko tekemättömäksi muutu. Tuskin uhrin omaisetkaan saisivat tuskansa keskellä sen suurempaa lohdutusta siitä, että murhaaja katuu tekoaan. Tietysti toinen ääripää on tekijät, jotka leveilevät rikoksillaan. Siitä varmasti aiheutuisi lisää tuskaa, mutta tämä ei ainakaan julkisuuteen tuotujen tietojen valossa ole surmalla leveillyt. No se siitä minun osaltani.

Tyttöystäväni kävi myös samaa koulua, ja oli samalla luokalla Jan-Peterin kanssa 3. luokasta sinne 9. luokkaan asti. Japster kuvailikin Jan-Peteriä aika samoin kuin tyttöystäväni, kavereita ei liiemmin ollut, muttei häntä varsinaisesti kiusattukkaan. Viihtyi yksin.

Japster, saako nimeäsi udella? Jos laitat vaikka yksityisviestillä, tyttöystävääni kiinnostaa että kuka heidän luokaltaan olet.

Mtv3:n uutisartikkelista:

Surmaajalla ei ole omasta mielestään mitään hätää. Hän on tilanteeseen tyytyväinen tai ainakin tyytyvä, Murto kertoo.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /07/678657