Oikeistoaktivisti Charlie Kirk Salamurhattiin Utah Valleyn yliopiston kampuksella 10.9.2025

[qurqo]

Wikipedia on menettänyt kaiken luotettavuutensa viimeisen vuosikymmenen aikana. Sen on ottanut radikaalit äärivasemmistolaiset haltuunsa ja mihinkään poliittista tai ideologista koskevaan aiheeseen ei siellä voi enää luottaa.

Elon Musk on jo monta kertaa väläytellyt kilpailijan tuomista, jossa ei ideologisia vääristelyitä sallita.

Samat syöpäläiset on Redditin vallannut.



Ja näiden valheiden takia Charlie kohtasi mielisairaita ihmisiä päivittäin ja menetti henkensä.

[Marokon Kauhu]

Mielipiteidensä ja esiintymisensä perusteella Kirk oli ihmispersiö, kokovartalokyrpä. Vihasi naisia, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, värillisiä ja maahanmuuttajia. Hän ei silti todellakaan ansainnut tulla murhatuksi. Jos joku hänen murhallaan/haudallaan juhlii, ei se henkilö ole yhtään fasistia parempi. Hänellä on/oli ihmisarvo, oikeus sananvapauteen (toki lain puitteissa) sekä oikeus harjoittaa poliittista aktivismia ilman väkivallan uhkaa. Demokratiaan ja sivistyneeseen yhteiskuntaan ei kuulu se, että eri tavoin ajattelevat tapetaan (tai heitä pahoinpidellään tai uhkaillaan väkivallalla).

Poliittinen väkivalta harvoin tuo toivottua lopputulosta.
Ellei se ole laajamittaista, pitkäaikaista ja järjestelmällistä.
Ja sen pitäisi olla valtiovallan tukemaa.

Kirk toki teki sen virheen että yritti avoimesti keskustella vasemmiston kanssa.
Ei se ole mahdollista.

Suomessa sata vuotta sitten tiedettiin, että ainut keskustelu mikä punikkien kanssa käydään, on käskeä ne sanomaan "yksi-kaksi-kolme".
Jos se tuli Tampereen torilla suusta ulos ryssän aksentilla, niin se oli kuula otsaan samantein.
Jos suomalaisittain, niin kuulaa vasta kenttäoikeudenkäynnin jälkeen.
Siinä esimerkki toimivasta poliittisesta väkivallasta.
Suomesta ei sillä kertaa tullut kommarilaa, se tapahtui myöhemmin pikkuhilkaa alkaen Tarja Halosen presidenttikaudesta.

Ameriikka näköjään lipuu samaan, ellei Trumpismi estä.

[jotunheimen]

^voisin kyllä sanoa, että jo ilmiselvän fabianistin, Koiviston, ajoista.

[Stonedar]

“It’s worth it to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment.”

Tuonko ei siis olisi pitänyt koskea Kirkiä itseään tai muita äärioikestolaisia vajakkeja?

Tuntuu hassulta, että tällaisia itsestään selvyyksiä pitää selittää joillekin mutta kun näin on niin yritetään. Kuvittelepas vaikkapa lausetta "ikävä kyllä liikkumisenvapaus johtaa joihinkin kuolemiin vuosittain, mutta se on hinta joka kannattaa maksaa". Oletko lauseen kanssa eri mieltä? Me voitaisiin vähentää liikennekuolemat lähelle nollaa kieltämällä kaikki ajoneuvot. Jos kuulostaa liian radikaalilta, niin analogioita voi keksiä lisää. "Ikävä kyllä alkoholi johtaa joihinkin kuolemiin vuosittain, silti se on hinta joka joudumme maksamaan, jos haluamme sallia alkoholin."

No niin, kuvitellaan että sallit jopa molemmat, siis että Suomessa saa alkoholia jollain tavoin laillisesti hankittua ja saa omistaa auton. Nyt jos läheisesi kuolee rattijuopon yliajamana, niin onko ok tulla ilkkumaan että "itsehän olit sitä mieltä että nämä asiat tulisi olla laillisia kuolonuhreista huolimatta vai eikö sen pitänytkään koskea sun vajakkia tytärtä/poikaa/äitiä/isää/veljeä/siskoa"?

Ei tää vertaus nyt oikein toimi. Aseen ainoa alkuperäinen käyttötarkoitus on tappaminen. Käytetään sitä sitten hyökkäykseen, puolustautumiseen tai metsästykseen. Jotkut toki harrastaa keräilyä, tai sitten ampuu maalitaulua. Auto sen sijaan on ensisijaisesti keksitty ja tehty, että ihmisiä ja tavaraa saadaan kuljetettua paikasta A paikkaan B. Alkoholiakaan ei varmaan ole keksitty että saadaan muita ihmisiä tapettua, vaan nautintoaineeksi. Ei sen juominen sivistyneesti ihan venäläistä rulettia ole, vaikka Suomen kaltaisessa takapajulassa se siltä usein näyttää.

[Puntari]

USA:ssa poliittiset murhat ovat äärioikeistolaisten kannattajien tekemiä.
Voi kysyä onko Kirkin ja muiden vastaavien puheilla ollut tähän kannustavaa vaikutusta?

Jotenkin radikaalioikeistolle todellisus on korvautuut "vaihtoehtoisela todellisuudella" ja silkka valehtelu tuo kannatusta.

"All the extremist-related murders in 2024 were committed by right-wing extremists of various kinds, with eight of the 13 killings involving white supremacists and the remaining five having connections to far-right anti-government extremists. This is the third year in a row that right-wing extremists have been connected to all identified extremist-related killings. This trend has also been interrupted by the New Orleans attack." Anti deflamation League (ADL): Murder and Extremism in the United States in 2024

[Rousku]

Ampujan nimeä on pitkälti tiedotettu mediassa ja tietääkseni ihan viranomaisten toimesta. Silti tämän nimeä ei mainita tapahtuman wikipedia-artikkelissa. Hiukan omituista wikipedialta. Odottavatko jotain että nimen voi lisätä?

Tarkennuksena: suomenkielisessä versiossa näkyy olevan, mutta englanninkielisessä versiossa ei ole. Ja sehän se eniten luetuin on.

Wikipediaahan voi päivittää kuka tahansa. Sehän sen idea juuri on. Kokeile, mitä tapahtuu, jos lisäät nimen sinne.

Tietysti kuka tahansa voi myös poistaa lisäyksesi. Joka sivulla on historia, josta näkyvät sinne tehdyt muutokset, ja on myös keskustelu, josta voi käydä ilmi, millä perusteella joku on mahdollisesti jo lisätyn nimen poistanut.

[Marilynmarilyn]

“It’s worth it to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment.”

Tuonko ei siis olisi pitänyt koskea Kirkiä itseään tai muita äärioikestolaisia vajakkeja?

Tuntuu hassulta, että tällaisia itsestään selvyyksiä pitää selittää joillekin mutta kun näin on niin yritetään. Kuvittelepas vaikkapa lausetta "ikävä kyllä liikkumisenvapaus johtaa joihinkin kuolemiin vuosittain, mutta se on hinta joka kannattaa maksaa". Oletko lauseen kanssa eri mieltä? Me voitaisiin vähentää liikennekuolemat lähelle nollaa kieltämällä kaikki ajoneuvot. Jos kuulostaa liian radikaalilta, niin analogioita voi keksiä lisää. "Ikävä kyllä alkoholi johtaa joihinkin kuolemiin vuosittain, silti se on hinta joka joudumme maksamaan, jos haluamme sallia alkoholin."

No niin, kuvitellaan että sallit jopa molemmat, siis että Suomessa saa alkoholia jollain tavoin laillisesti hankittua ja saa omistaa auton. Nyt jos läheisesi kuolee rattijuopon yliajamana, niin onko ok tulla ilkkumaan että "itsehän olit sitä mieltä että nämä asiat tulisi olla laillisia kuolonuhreista huolimatta vai eikö sen pitänytkään koskea sun vajakkia tytärtä/poikaa/äitiä/isää/veljeä/siskoa"?

Ajatuksenjuoksuasi on todella vaikeaa seurata, mutta se kai on tarkoituksesikin. Meillähän on esimerkiksi lukemattomia liikennesääntöjä, joiden tarkoitus on tehdä liikenteestä turvallisempaa. Täytyy suorittaa autokoulu ja läpäistä inssiajo, täytyy noudattaa nopeusrajoituksia, täytyy käyttää turvavöitä eikä saa ajaa kännissä jne. USA:ssa ei käsittääkseni ole juuri lainkaan rajoituksia ja sääntöjä, jotka rajoittaisivat sitä, kuka saa omistaa aseen ja missä sitä saa kuljetella.

[damfin]

Ampujan nimeä on pitkälti tiedotettu mediassa ja tietääkseni ihan viranomaisten toimesta. Silti tämän nimeä ei mainita tapahtuman wikipedia-artikkelissa. Hiukan omituista wikipedialta. Odottavatko jotain että nimen voi lisätä?

Tarkennuksena: suomenkielisessä versiossa näkyy olevan, mutta englanninkielisessä versiossa ei ole. Ja sehän se eniten luetuin on.

Wikipediaahan voi päivittää kuka tahansa. Sehän sen idea juuri on. Kokeile, mitä tapahtuu, jos lisäät nimen sinne.

Tietysti kuka tahansa voi myös poistaa lisäyksesi. Joka sivulla on historia, josta näkyvät sinne tehdyt muutokset, ja on myös keskustelu, josta voi käydä ilmi, millä perusteella joku on mahdollisesti jo lisätyn nimen poistanut.

Tämähän on juuri se syy miksi qurqot sun muut ei pidä wikipediasta, kun usein siellä joku tarkistaa faktat ja korjaa pois valheelliset tiedot.

[viivahattu]

USA:ssa poliittiset murhat ovat äärioikeistolaisten kannattajien tekemiä.
Voi kysyä onko Kirkin ja muiden vastaavien puheilla ollut tähän kannustavaa vaikutusta?

Jotenkin radikaalioikeistolle todellisus on korvautuut "vaihtoehtoisela todellisuudella" ja silkka valehtelu tuo kannatusta.

"All the extremist-related murders in 2024 were committed by right-wing extremists of various kinds, with eight of the 13 killings involving white supremacists and the remaining five having connections to far-right anti-government extremists. This is the third year in a row that right-wing extremists have been connected to all identified extremist-related killings. This trend has also been interrupted by the New Orleans attack." Anti deflamation League (ADL): Murder and Extremism in the United States in 2024

Juu, ja tähän lukemaan päästään kun päätetään kategorisesti, että vasemmistolaiset eivät voi olla ekstremistejä. Vähän sama kuin että valkoisiin ei voi kohdistua rasismia, joten kaikkien rasististen murhien uhrit ovat mustia.

[Antsa]

Briteissä mielenilmaisuun CK :n puolesta osallistuu 100 000 henkilöä,voipi olla enemmänkin, tyylillisesti uskollisen Yle puhui tuhannesta henkilöstä. Niin se laatu media osaa...

Mustaihoiset rotusyrjinnän puolesta.Nämä äärioikeistolaiset on niin taukkeja, ettei enää ole sanoja kuvaamaan tuota tyhmyyttä.

Onko yhtä tyhmiä vai tyhmempiä kuin feministit ja homot jotka liputtavat Palestiinan ja yleisesti muslimien puolesta?

[Päiväkahvittelija]

*Poistettu hymiöllä kuitattu ylipitkä lainaus*tm

[Picaro]

Briteissä mielenilmaisuun CK :n puolesta osallistuu 100 000 henkilöä,voipi olla enemmänkin, tyylillisesti uskollisen Yle puhui tuhannesta henkilöstä. Niin se laatu media osaa...

Mustaihoiset rotusyrjinnän puolesta.Nämä äärioikeistolaiset on niin taukkeja, ettei enää ole sanoja kuvaamaan tuota tyhmyyttä.

Onko yhtä tyhmiä vai tyhmempiä kuin feministit ja homot jotka liputtavat Palestiinan ja yleisesti muslimien puolesta?

Briteissä mielenilmaisuissa oli yhteensä yli kolme miljoonaa henkilöä !

Mahtaa median propaganda osastoa harmittaa kun yrittävät mahdotonta ja painaa tapahtumaa villaisella. Valtamedian viimeinenkin uskottavuus on nyt mennyttä !

[nipsunapsu]

Mustaihoiset rotusyrjinnän puolesta.Nämä äärioikeistolaiset on niin taukkeja, ettei enää ole sanoja kuvaamaan tuota tyhmyyttä.

Onko yhtä tyhmiä vai tyhmempiä kuin feministit ja homot jotka liputtavat Palestiinan ja yleisesti muslimien puolesta?

Briteissä mielenilmaisuissa oli yhteensä yli kolme miljoonaa henkilöä !

Mahtaa median propaganda osastoa harmittaa kun yrittävät mahdotonta ja painaa tapahtumaa villaisella. Valtamedian viimeinenkin uskottavuus on nyt mennyttä !

Montakohan autoa paloi ja guccin laukkua röyvättiin, entä niken lenkkarialennukset? Oliko ikkunat suojattu vanerilla jo etukäteen? Kuoliko kukaan?

[Picaro]

Onko yhtä tyhmiä vai tyhmempiä kuin feministit ja homot jotka liputtavat Palestiinan ja yleisesti muslimien puolesta?

Briteissä mielenilmaisuissa oli yhteensä yli kolme miljoonaa henkilöä !

Mahtaa median propaganda osastoa harmittaa kun yrittävät mahdotonta ja painaa tapahtumaa villaisella. Valtamedian viimeinenkin uskottavuus on nyt mennyttä !

Montakohan autoa paloi ja guccin laukkua röyvättiin, entä niken lenkkarialennukset? Oliko ikkunat suojattu vanerilla jo etukäteen? Kuoliko kukaan?

Niinpä ja sama juttu amerikassa kun nyt eivät olleet kaduilla Soroksen maksamat roskaväki joukot.

Mielenosoittajissa on eroa kuten viineissä !

[Päiväkahvittelija]

Briteissä mielenilmaisuissa oli yhteensä yli kolme miljoonaa henkilöä !

Mahtaa median propaganda osastoa harmittaa kun yrittävät mahdotonta ja painaa tapahtumaa villaisella. Valtamedian viimeinenkin uskottavuus on nyt mennyttä !

Montakohan autoa paloi ja guccin laukkua röyvättiin, entä niken lenkkarialennukset? Oliko ikkunat suojattu vanerilla jo etukäteen? Kuoliko kukaan?

Niinpä ja sama juttu amerikassa kun nyt eivät olleet kaduilla Soroksen maksamat roskaväki joukot.

Mielenosoittajissa on eroa kuten viineissä !

Jättimäinen mielenosoitus Lontoossa: Lähes 30 poliisia loukkaantui

Lontoon poliisin mukaan 26 poliisia loukkaantui, joista neljä vakavasti. Mielenosoittajat kohdistivat poliiseihin väkivaltaa, kun poliisit yrittivät ohjata väkijoukkoa.

– Ei ole epäilystäkään siitä, että monet tulivat käyttämään laillista oikeuttaan protestoida, mutta monet myös tulivat aikomuksenaan käyttää väkivaltaa, sanoi apulaiskomissaari Matt Twist.