MURHA.INFO

Kaikki viritetyt mopot pitäisi takavarikoida valtiolle rikoksen tekovälineinä. Se voisi vähän hillitä tätä uuden sukupolven mökäterrorismia.

MikaK kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 12:55 am

hr45 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 11:53 pm

WalkingDisaster kirjoitti: Su Elo 09, 2026 11:04 pm Se, että mopoilijalla olisi rannemurtuma/vamma, niin pelkkää spekulointia. Ehkä kannattaa ensin odottaa faktat. Videoiden perusteella ei kaveri edes valittanut ranteitaan, joten toi poliisien maalittaminen on raukkamaista ja aivan vitun typerää.

Lehdissä on ollut kuvia siitä vääntyneestä metallisesta aitatolpasta. Ei metallitolppa ihan vähästä taivu. Siihen ja kiilausvideoon nähden edelleen pidän "vähäisiä vammoja" suoranaisena ihmeenä. No, ehkäpä ne vammat joskus julkistetaan. Mopoilija oli todennäköisesti shokissa. Kolaripaikalla se hiljaisin on muuten yleensä se pahiten loukkaantunut ja shokissa ei tunne kipua.

Kyllä tommonen tolppa vääntyy kun pari tonnia painavalla autolla koukataan sen kautta

Tuossa videossa vilahtaa tolppaan osunut ajokki:

https://www.youtube.com/watch?v=jVSPIoCu8CE

tuulituu kirjoitti: Su Elo 09, 2026 9:27 pm

Hermione kirjoitti: Su Elo 09, 2026 8:49 pm
...
Ja miksi ihmeessä mopoilija raudoitettiin ja vietiin autolla pois? Kyseessä oli kuitenkin alaikäinen lapsi joka olisi pitänyt antaa terveydenhoidon ammattilaisille tarkastettavaksi, sen verran raju ulosajo ja törmäys aitaan oli. Minkälaisia pää- ranka- tai sisäelinvammoja tuosta olisi todennäköisesti aiheutunut?

...

Se raudoitettu mustakypäräinen on joku muu mopoteini. Ojaan kaatuneella oli valkoinen kypärä.

Ei pidä paikkansa. Se ojaan kiilatun mopoilijan kypärä oli musta. Näkyy ihan tuossa edestäpäin kuvatulla videollakin.

Lisäksi tuo käyttämäsi termi "ojaan kaatuminen" on melkoisen vähättelevä, kun poliisi törmäsi mopoilijaan ja autokin päätyi kyntämään ojanpohjaa.

Poliisin toimintaa voidaan arvioida usean eri rikosnimikkeen ja virkavelvollisuuden kannalta.

Ensinnäkin kyseeseen voi tulla virkavelvollisuuden rikkominen, jos poliisi on tahallisesti käyttänyt sellaista pysäyttämis- tai voimakeinoa, joka ei ole ollut tilanteessa tarpeellinen tai puolustettava. Poliisilaki edellyttää poliisin toiminnalta suhteellisuutta ja vähimmän haitan periaatteen noudattamista. Poliisin käyttämän keinon on siis oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään, eikä siitä saa aiheuttaa enempää vahinkoa tai vaaraa kuin tehtävän suorittaminen välttämättä edellyttää. Jos liikkuvan mopon kiilaaminen poliisiautolla ei ollut näiden vaatimusten mukaista, kyseeseen voi tulla virkavelvollisuuden rikkominen. Tahallisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta voidaan tuomita sakkoon tai enintään vuodeksi vankeuteen, ja vakavissa tapauksissa seurauksena voi olla myös viraltapano.

Jos poliisi ei tarkoituksellisesti rikkonut virkavelvollisuuttaan vaan esimerkiksi arvioi pysäyttämistilanteen vaarat tai etäisyydet huolimattomasti, kyseeseen voi tulla tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen. Sen seuraamuksena voi olla varoitus tai sakko.

Jos poliisi sen sijaan tarkoituksellisesti käytti autoa mopoilijaan kohdistuvana fyysisenä voimakeinona ja aiheutti törmäyksen, toimintaa voidaan mahdollisesti arvioida myös pahoinpitelynä. Pahoinpitelystä voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Jos auton käyttäminen liikkuvaa mopoilijaa vastaan katsottaisiin hengenvaaralliseksi tekotavaksi ja teko olisi myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, arvioitavaksi voisi tulla törkeä pahoinpitely, jonka rangaistusasteikko on yhdestä kymmeneen vuotta vankeutta. Tämä riippuu kuitenkin olennaisesti siitä, mitä poliisi tosiasiassa tarkoitti tehdä ja kuinka vakavan vaaran hän ymmärsi menettelyllään aiheuttavansa.

Jos törmäystä ei aiheutettu tahallisesti mutta poliisin huolimaton toiminta aiheutti mopoilijan loukkaantumisen, kyseeseen voi tulla vammantuottamus. Siitä voidaan tuomita sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. Jos huolimattomuus ja teko kokonaisuutena katsottaisiin törkeiksi, kyseeseen voisi tulla törkeä vammantuottamus, josta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.

Lisäksi voidaan arvioida vaaran aiheuttamista, jos poliisin toiminta aiheutti mopoilijalle vakavan hengen tai terveyden vaaran. Vaaran aiheuttamisesta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.

Erillinen kysymys syntyy siitä, mitä poliisi teki välittömästi törmäyksen jälkeen. Jos poliisiauto oli juuri osunut mopoon ja mopoilija suistui tieltä tai ojaan, poliisilla oli erityisen vahva peruste varmistua siitä, ettei mopoilija ollut vakavasti loukkaantunut. Jos poliisi ei pysähtynyt tarkistamaan mopoilijan kuntoa eikä varmistanut avun saamista, myös tätä menettelyä voidaan arvioida erikseen virkavelvollisuuden näkökulmasta.

Tilanteesta riippuen arvioitavaksi voi lisäksi tulla rikoslain heitteillepanoa koskeva säännös. Heitteillepano voi tulla kyseeseen, jos henkilö saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle. Rangaistus heitteillepanosta on sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Jos poliisi itse aiheutti törmäyksen ja sen jälkeen jätti loukkaantuneen nuoren tarkastamatta ja ilman asianmukaista apua, tämän rikosnimikkeen soveltuminen on ainakin perusteltua selvittää. Sen täyttyminen riippuu kuitenkin muun muassa siitä, millaisessa kunnossa mopoilija oli, tiesikö poliisi hänen tilastaan ja järjestettiinkö hänelle apua jollakin muulla tavalla.

Myös pelastustoimen laiminlyönti voi periaatteessa tulla arvioitavaksi, jos poliisi tiesi henkilön olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa mutta jätti antamatta tai hankkimatta sellaista apua, jota häneltä olosuhteet huomioon ottaen voitiin kohtuudella edellyttää.

Näin ollen poliisin mahdollista rikosoikeudellista vastuuta ei pitäisi arvioida ainoastaan itse kiilaamisen perusteella. Tutkinnassa pitäisi tarkastella koko tapahtumaketjua: oliko takaa-ajon aloittaminen ja jatkaminen perusteltua, oliko auton käyttäminen mopon pysäyttämiseen tarpeellinen ja oikeasuhtainen voimakeino, aiheutettiinko törmäys tahallisesti vai huolimattomuudesta, kuinka vakavan vaaran poliisi toiminnallaan aiheutti sekä mitä poliisi teki mopoilijan mahdollisen loukkaantumisen jälkeen.

Tällä ojaan kiilatulla Arskalla on kämmenestä viisi luuta poikki ja jalkapöytä murtunut. Torstaina leikkaukseen. (Käsi ilmeisesti.) Jalassa kipsi neljä viikkoa. Näin kertoi hän itse TikTokissa.

devil_doll kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 1:58 am Kaikki viritetyt mopot pitäisi takavarikoida valtiolle rikoksen tekovälineinä. Se voisi vähän hillitä tätä uuden sukupolven mökäterrorismia.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=52251

Amnestia kirjoitti: Su Elo 09, 2026 7:44 pm Aika urpo saa olla jos näkee tuossa poliisin ylilyönnin. Kyllähän tuossa on yksinkertaisesti ajo- ja tienlukuvirhe ja auto ajautui liian reunaan ja sortui ojaan. Ei tuo ollut tarkoitus käydä ollenkaan noin.

Lopputuloshan oli erinomainen autoon ja aitaan tulleita vaurioita lukuunottamatta. Sitä ei kukaan voi kiistää. Riski toki oli loukkaantumiselle.

Tai aika urpo saa olla jos ei näe konstan ylilyövän. Tästä kun on ihan ennakkopäätös olemassa että poliisi EI SAA kiilata moottoripyörää tai mopoa joten se siitä ettei olisi ylilyönti

Keskustelu asian tiimoilta on ollut jälleen kerran suhteellisen vastakkainasettelevaa ja onnetonta, joten yritetään tuoda tähänkin keskusteluun oma näkemys.

1. Mopoilijan toiminta vaikuttaa videon perusteella siltä, että karkuunhan siinä yritetään. Lakiteknisistä syistä painotan kuitenkin, että tämä on vain se, miten itse näen videon, mitään en väitä. Ainakin kun viimeksi vihreää kirjaa lukaisin, karkuun ajaminen ei ollut lainsäädännön silmissä kovin kosher. Täten poliisilla on oikeus puuttua toimintaan, jos näin on.

2. Mutta poliisin puuttumisen keinojen, niin paljon kuin ihmisiä mopojen virittely ja karkuun ajaminen turhauttaakin, pitää olla lainmukaista, tarpeellista ja puolustettavaa. Nyt sitten tutkitaan, onko näin ollut, omasta mielestäni puolustettavuus asiassa jäi nyt puuttumaan, mutta syyttäjälaitoksen aluesyytäjä johtaa esitutkintaa asian tiimoilta.

3. Tuo voimankäyttö on vaikeaa tasapainottelua. Vaikka itse olen enemmän ”joka leikkiin lähtee, leikin kestäköön”-linjan kannattaja, lainsäädännössä on (valitettavasti) kaikenmaailman kohtuullisuuspykäliä. Toisaalta täytyy huomioida muiden ihmisten turvallisuus: Jos karkuun ajava kuski törmää johonkuhun, voivat seuraukset yhtälailla olla huonot.

4. Näissä keskusteluissa usein todetaan, että miksei kuskin vain annettu mennä. Jos aina, kun henkilö pakenee, ratkaisu olisi vain antaa mennä, vaihtaisin ajoneuvooni väärät rekisterikilvet ja poliisin pysäytysyrityksen kohdalla kaasu pohjaan. Silloin tyhmyyttä on pysähtyä, koska pakenemalla vältät seuraamukset. Valtion lainsäädännön uskottavuus perustuu siihen, että viimekädessä valtion väkivaltakoneisto aktivoituu ja tehtävä toteutetaan, vaikkei sen kohde sitä haluaisi. Muuten lakia noudattavat vain hölmöt.

Asian tiimoilta ilmoilla on sellainen päitä vadille-mentaliteetti. Viimeksi kun katsoin lainsäädäntöä, meillä on olemassa organisaatio, jonka tarkoitus on tutkia näitä tekoja ja saattaa mahdolliset rikoksentekijät vastuuseen teoistaan. Ja sen ei pitäisi olla sosiaalinen media. Sosiaalisessa mediassa tapahtuva arvostelu, tiukkakin, on täysin ok, mutta yksittäisen henkilön maalittaminen voi täyttää useammankin rikoksen tunnusmerkistön. On eri asia arvostella ja kaivaa toisen henkilön koko yksityiselämä esiin.

Ihmisillä on todella ihmeellinen taipumus tuomita näiden tapausten perusteella koko organisaatio: Ei poliisi organisaationa voi sille mitään, että mukana on inhimillinen tekijä eli ihminen, joka tekee virheitä. Eikä muut kaksipyöräisten kuljettajat sille, jos joku syyllistyy liikennerikoksiin. En usko, että siellä Itä-Uudenmaan poliisilaitoksella kovin tyytyväisiä tällä hetkellä ollaan positiiviseen PR:ään.

Kaksi tahoa voi tehdä virheen samaan aikaan. Poliisi ja syyttäjä tahoillaan tutkivat tekosia ja eiköhän siitä saada joku päivä tuomio ihan käräjiltäkin.

Amnestia kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 1:16 am

Preeriakoira kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 12:02 am Ihan normaalia toimintaa täällä laittaa rikollisen nimi ja naama kaikkien nähtäville, en ala suojelemaan rikollista vaikka se olisi poliisi. Säälittävää on ainoastaan tuollainen tapon yrittäjän puolustelu.

Kerrotko vielä mihin rikokseen poliisi syyllistyi, eikä vain "kyllä minä niin mieleni pahoitin", vaan ihan lakitekstillä perustelet sen. Tapon yritys ei todellakaan toteudu, lue lakiteksti.

Itse asiassa toteutuu. Kaverini sai vastaavasta tempusta siviilinä 2vuotta tapon yrityksestä joitain vuosia sitten , istui vuoden. Aivan vastaavasti pikaistuksissaan kiilasi toisen auton metsään , nopeus aika sama kun tässä tapaukssa

Jotenkin vielä ymmärrän että poliisin nimi kiinnostaa, mutta miten kotiosoite liittyy tapaukseen?
Toivottavasti mopojonnet eivät nyt sinne lähde pörräämään.
Nimihän pyörii jo netissä ja on aika suosittu Googlen haussa.

Vargas81 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 3:31 pm

Jagge kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:48 pm

Miettijä kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:37 pm

Missä vaiheessa annettiin pysähtymiskäsky?

Perässä vilkut päällä ajava poliisi-auto on jo pysähtymiskäsky sinällään.

Eli joka kerta kun poliisit ajelee vilkut päällä, jokaisen edessä olevan pitää pysähtyä?
En sitten tiedä, mutta ei ne ihan noin autokoulussa opeta. Hälytysajossa olevalle pitää antaa tietä, mutta ei se mikään vitun pysähtymis käsky ole.

Tämä sun aivopieru menee kyllä typerimpään päähän kommentteja tällä palstalla koskaan...

Jos/kun asia menee oikeuteen ja selvität siellä ettet tiennyt kilvettömällä & kevariksi viritetyllä mopolla, poliisia paetessasi ja ylinopeutta ajaessasi, perässä olevan poliisiauton yrittävän pysäyttää juuri sinua, niin näet kyllä mitä oikeus on asiasta mieltä.

olenoikeassa kirjoitti: Su Elo 09, 2026 5:03 pm

Jagge kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:48 pm

Miettijä kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:37 pm

Missä vaiheessa annettiin pysähtymiskäsky?

Perässä vilkut päällä ajava poliisi-auto on jo pysähtymiskäsky sinällään.

No ei ole. Siniset vilkut kertovat vain että kyseessä on hälytysajo. Vai vedätkö sinä heti jarrut lukkoon, kun taaksesi tulee poliisiauto (tai paloato tai ambulanssi) siniset vilkut päällä?

Väistikö se kaveri sitä poliisiautoa? Mahdollisuus oli jarruttaa ja väistää, mutta taisi yrittää vaan kiihdyttää?

Preeriakoira kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 12:02 am Ihan normaalia toimintaa täällä laittaa rikollisen nimi ja naama kaikkien nähtäville...

Kannattaa muistaa, että jos/kun asia joskus on oikeudessa ja sieltä saadaan tuomio, niin voi olla että tämän poliisin toimita katsotaan tilanne huomioiden täysin hyväksyttäväksi. Ja jos olet syyttänyt häntä julkisesti taponyrityksestä tms, niin voi ollakin, että seuraavaksi syytettyjen penkillä olet sinä kunnianloukkauksesta.

Kannattaa pitää huoli, ettei oikea henkilöllisyytesi siinä vaiheessa nimimerkin takaa paljastu.

olenoikeassa kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 2:49 am Tällä ojaan kiilatulla Arskalla on kämmenestä viisi luuta poikki ja jalkapöytä murtunut. Torstaina leikkaukseen. (Käsi ilmeisesti.) Jalassa kipsi neljä viikkoa. Näin kertoi hän itse TikTokissa.

Luultavasti puhuu höpöjä säälipisteiden takia.

olenoikeassa kirjoitti: Ma Elo 10, 2026 2:49 am Tällä ojaan kiilatulla Arskalla on kämmenestä viisi luuta poikki ja jalkapöytä murtunut. Torstaina leikkaukseen. (Käsi ilmeisesti.) Jalassa kipsi neljä viikkoa. Näin kertoi hän itse TikTokissa.

Oletettavasti pirstaleinen murtuma. Kämmenessä on sen verran liikkuvaa osaa, että tuskin siitä entisenlainen tulee. Eipähän tarvitse koulussa hetkeen kirjoitella kuin yhdellä kädellä, vaikka ei kai nykykouluissa kynää enää käytetä. Luultavasi on aika pitkään enemmän tai vähemmän kipuja, esim. koululiikunnassa. Eiköhän tuo ole jo muutamaan kertaan ehtinyt miettiä, että olisipa jättänyt mopedin kotiin tuona iltana.