MURHA.INFO

Kataja kirjoitti: Joo, ei tilanne tosiaan mikään fifty-sixty varmasti ole, mutta seksuaalirikokset ovat usein kiharaisempia verrattuina henkirikosten ruumis-murha-ase-motiivi-jäljet kaavaan, jollei rikosta päästä tutkimaan tuoreeltaan ja tekijä ole esim. säilyttänyt todistuaineistoa. Jäljelle voi jäädä vaikka lapsenkin sekavat kertomukset ja psykologien tulkinta. Periaatteessa asiantuntijalausunto voi riittää todennäköiseksi syyksi ja mikäli esim. koneelta on raskauttavat kuvat tms. jo poistettu voi niiden kaivaminen viedä hetken. Puhumattakaan jos mitään ei ole tapahtunutkaan.

Kyllä niissä lapsissakin tiedetään olleen DNA-todisteita, merkkejä väkivallasta ja jopa raiskauksesta. Myös lapsen hyväksikäytöstä voi jäädä fyysisiä merkkejä. Psyykkisiä merkkejä niistä jää aivan varmasti, ja kyseessähän on rinki... Pedofiilirinki. Todisteita on siis enemmän kun vaan kertomus. Eli melkein voisi sulkea tuon "pelkkä lapsen sekava tarina ja höpöhöpötätien tulkinta" -linjan samantien. Mitenkään väheksymättä lapsen "sekavaa tarinaa" ja "höpöhöpötätien tulkintaa".

Tarina kun ei välttämättä ole ollenkaan sekava. On aika karua kuulla, kuinka lapsi kertoo, minne häntä on koskettu. Enemmän kyse on siitä, osaako psykologi esittää oikeat kysymykset, jotka eivät johdattele, mutta joiden avulla saa konkreettiset vastaukset kysymyksiin. Psykologeja, jotka sen osaavat, on jo paljon.

Tilastollisten todennäköisyyksien varassa kun ollaan niin toki läheiset toivovat tuon pienemmän todennäköisyyden eli syyttömyyden olevan totta, mutta tosiaan ns. kovia todisteita ei kummallakaan puolella ole, oikeudessa toivottavasti on.

Toivomisella ei ole sijaa todennäköisyyksissä. Lottovoittoa voi toivoa kovasti, mutta todennäköisyys sille on silti pieni.

KKO:n ratkaisuista löytyy jokunen kiikun-kaakun tapaus, joissa jo syylliseksi tuomittu on lopulta vapautettu tai syyttömyys kumottu. Tässäkin epäilty törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, eronnut pari, heidän lapsensa ja psykoterapeutti. Puhdas pulmunen vai likainen mies?
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2007/20070100

Yksittäistapausten esiinotto ei vielä tee tapahtumaa kovin todennäköiseksi, vaikka toki sellaisen voi aina jostain esiin kaivaa.

Kuinka voi olla epäiltynä todennäköisin syin lapsen törkeästä hyväksikäytöstä jos tekee vain taustatutkimusta biisiä varten? Vastauksena tähän kysymykseen: tuskin mitenkään. Ellei sitten ole ollut under cover -hommissa ja eläytynyt kunnolla rooliinsa?

Chyrea kirjoitti:Kuinka voi olla epäiltynä todennäköisin syin lapsen törkeästä hyväksikäytöstä jos tekee vain taustatutkimusta biisiä varten? Vastauksena tähän kysymykseen: tuskin mitenkään. Ellei sitten ole ollut under cover -hommissa ja eläytynyt kunnolla rooliinsa?

Saa nyt vielä Ramin kaverit uskomaan tuo. Mutta ei, poliisi on tehnyt oikeusmurhan tai on kateellinen Ramille ja lavastanut, me Ramin "vastustajat" eli ihmiset, jotka epäilemme vähän Ramin jorinoita olemme ilkeitä ja heitimme ensimmäisen kiven, ja lisäksi Rami on vaan niin hyvä jätkä.

Asia on melkoisen hyvin käyty tässä ketjussa läpi, ja asiallisia perusteluja ovat monet kirjoittajat tarjonneet. Mutta eivät kelpaa.

tää fanittaa katajaa ja nimimerkkiä PääKylmänä.

ja minutkin voidaan laskea näihin uusiin kirjoittajiin. mutta jos se yhtään nostaa pisteitä, niin en tämän ketjun vuoksi. erään toisen, vähän isomman keissin. mutta tähän jäin koukkuun.

ja hei, ettekös te kauan aikaa harrastaneet ja asiaa tuntevat ole joskus itsekin olleet keltanokkia? jostainhan sitä täytyy lähteä. joten koittakee kestää jos joku hyppii nenille, itse yritän sitä välttää.

Tässä ketjussa ei ole taidettu vielä mainita Seiskan juttua, jossa kerrotaan, että "Seiskan saamien tietojen mukaan" epäilty rikos olisi kestänyt vuosikausia.

Mikäli tuo pitää paikkansa, on tutkimustyö biisiä varten tehty todella antaumuksella. En tosin tiedä, mistä Seiska tiedon on saanut. Onko vangitsemispäätöstä julkistettu missään?

Nylonköysi kirjoitti:Saa nyt vielä Ramin kaverit uskomaan tuo. Mutta ei, poliisi on tehnyt oikeusmurhan tai on kateellinen Ramille ja lavastanut, me Ramin "vastustajat" eli ihmiset, jotka epäilemme vähän Ramin jorinoita olemme ilkeitä ja heitimme ensimmäisen kiven, ja lisäksi Rami on vaan niin hyvä jätkä.

"Kateellinen Ramille", heh. Joku todellakin väitti sellaistakin.

Musta tuntuu, että yksi keissin kiinnostavuutta lisäävä tekijä on nuo raminkaverit ja niiden kommentit.

ulrikeM kirjoitti: Musta tuntuu, että yksi keissin kiinnostavuutta lisäävä tekijä on nuo raminkaverit ja niiden kommentit.

Mitään en myönnä...

Ja kun aiheessa ollaan, olisiko kellään vaikka vanhanaikaisesti skannata, tai copypasteta se Seiskan uutinen? Nettisivuilta en tietoa löytänyt.

Zukuluku kirjoitti:Tässä ketjussa ei ole taidettu vielä mainita Seiskan juttua, jossa kerrotaan, että "Seiskan saamien tietojen mukaan" epäilty rikos olisi kestänyt vuosikausia.

Eli varmaankin kankaanpääs K-Superin kahviossa on joku ohimennen heittänyt, että "-Herra ties miten pitkään sekin on kerennyt sitä harrastaa..."
7-päivää lehden tavallaan luotettavista lähteistä on kuultu, että...

en voi mitään sille et kyrsii toi teidän ylimielisyys.

ootteko aatellu että näillä "raminkavereilla" ei ehkä oo ihan kauheen helppoa kun tilanne on tää?

mitähän te saatte tosta? hetken saatte tuntee et ootte jotenkin parempia kun joku muu?

suunnattu lähinnä nimimerkeille ulrikeM ja Nylonköysi.

ei mitään sinänsä teitä vastaan, fiksujakin viestejä oon teiltä lukenut mut eikös vois antaa kaikkien kukkien kukkia. tuskin se teidän elämäänne häiritsee jos joku haluaa olla sinisilmänen tai naiivi tai mitä vaan.

rauhaa ja rakkautta.

miss_x kirjoitti:en voi mitään sille et kyrsii toi teidän ylimielisyys.

Realismia, ei ylimielisyyttä.

ootteko aatellu että näillä "raminkavereilla" ei ehkä oo ihan kauheen helppoa kun tilanne on tää?

Ei niillä uhreillakaan muuten ole. Yksi iso kiitos tästä kuuluu näille Ramin kavereille.

mitähän te saatte tosta? hetken saatte tuntee et ootte jotenkin parempia kun joku muu?

Kun nyt on sananvapauteen vedottu... Kenellä tahansa on oikeus perustaa yhteisö melkein minkä tahansa asian puolesta. Minulla on kuitenkin oikeus olla sitä mieltä, että yhdistys tai yhteisö ei ole kovin tarpeellinen, tai että se voi olla jopa mauton ja loukkaava. En kritisoi yksittäisiä raminkavereita, vaan yhteisöä ylipäätään.

tuskin se teidän elämäänne häiritsee jos joku haluaa olla sinisilmänen tai naiivi tai mitä vaan.

Minun elämääni ei, joidenkin pedofiilien uhrien kyllä. Etenkin tämän tapauksen uhrit omaisineen eivät varmasti tahdo kuulla vähättelyä tapauksen selvittelystä ja läppää, jonka mukaan poliisi on suunnilleen ilkeyttään ja kateuttaan pidättänyt Ramin. Edelleen, voi olla että Rami on syytön. Todennäköiseltä se ei enää vaikuta, jonka lisäksi sillä ei oikeastaan ole mitään väliä. Siis sen kannalta, mitä voin vain kuvitella uhrien perheiden pohtivan näitä raminkavereita seuratessa.

Ne uhrit eivät todellakaan ole valinneet roolejaan, ja tahtoivat tai eivät, jokaikinen "Ramin kaveri" heittää nyt kakkendaalia lapiolla tutkinnan ja uhrien päälle. Jos tätä on vaikea ymmärtää, pahoittelen.

Toiston uhalla, tarkoitukseni ei tosiaan ole loukata ketään yksittäistä yhteisön jäsentä, vaan kritisoida sitä, pitääkö jokaikinen idea päästää nettiin sen seurauksia pohtimatta.

Ramilla voi olla oikeuksia, ja onkin. Oli hän syytön tai syyllinen. Mutta nähdäkseni uhrien oikeudet ajavat näiden oikeuksien ohi. Kuten jo aiemmin ehdotin, Ramia voivat ystävät tukea niin paljon kun haluavat ihan perinteisin keinoin. Julkista yhteisöä siihen ei tarvita. En ole edelleenkään ymmärtänyt yhteisön tarkoitusta, eikä kukaan ole sitä minulle suostunut ymmärrettävästi selittämään. Ramin tukemista palvelisi kyllä parhaiten se perinteinen postikortti...

Ai niin, en tietenkään kannata niitäkään kommentteja, missä Ramin peräsuoleen ollaan tunkemassa ties mitä. Ei se ole oikea eikä laillinen tapa hoitaa asioita.

miss_x kirjoitti:en voi mitään sille et kyrsii toi teidän ylimielisyys.

Ylimielisyys.. öööh... Hä?
Jotain tää asenne voi olla tällä porukalla tässä casessa, mutta en sanois, että se on ylimielisyyttä.

ootteko aatellu että näillä "raminkavereilla" ei ehkä oo ihan kauheen helppoa kun tilanne on tää?

Leikitään ajatusleikki, että minun veljeni esim. raiskaa lapsen, niin minun puolesta hänet saa teloittaa aamunkoitteessa ja mielestäni on oikeus toteutunut. Itse on tekonsa tehnyt ja kantakoon myös siitä vastuun.
Surullista, jos joku tulee siitä surulliseksi, kun (tällä hetkellä vielä "jos") rikollinen tuomitaan teostaan ja hänestä tulee yleisesti halveksittu.

mitähän te saatte tosta? hetken saatte tuntee et ootte jotenkin parempia kun joku muu?

Yep, ollaan niin surkimuksia, että toisten kärsimys tuo meille suunnatonta mielihyvää.
Ja sinulle vielä selvennykseksi, että tuo ^ oli ironiaa, ei siis vakavissaan heitetty mielipide.

suunnattu lähinnä nimimerkeille ulrikeM ja Nylonköysi.
ei mitään sinänsä teitä vastaan, fiksujakin viestejä oon teiltä lukenut mut eikös vois antaa kaikkien kukkien kukkia. tuskin se teidän elämäänne häiritsee jos joku haluaa olla sinisilmänen tai naiivi tai mitä vaan.

...no ei varmaankaan häiritse... Mutta sellainen suorastaan viiltää esim. minua, että joku haluaa puolustella rikollista sen vuoksi, että tällä puolustelijalla on jokin henk.koht. intressi asiaan...

rauhaa ja rakkautta.

Sitä saa mitä tilaa.

Nylonköysi kirjoitti:

ulrikeM kirjoitti: Musta tuntuu, että yksi keissin kiinnostavuutta lisäävä tekijä on nuo raminkaverit ja niiden kommentit.

Mitään en myönnä...

TÄMÄ sai kiehumaan sappeni - jällen kerran. plus muut pienet asiatekstien mukaan ujutetut vittuilut.

ja jälleen Nylonköydeltä hyvinkin osuvaa tekstiä.

mun ONKELMA tässä on nyt vaan se että jos ihminen haluaa itsensä otettavan oikeasti vakavasti niin MYÖNTÄKÄÄ myös omat vaajavaisuutenne, elkääkä kaatako vaan paskaa toisten niskaan.

koska tässä ei nyt kukaan ole oikeassa eikä väärässä.

ne uhrit, jos sellaisia tässä keississä on, tuskin lukevat tätä palstaa. vaikkei se ketään oikeuta heitä halventamaan.

ja Mikelle: mut kuka helvetti RA:ta puolustaa jollei ne sen kaverit? juujuu, jos se on syyllinen ni taas typerä kommentti.

^Tuota, meinaatko ettei yhtäänollenkaan saisi noille yhteisön perustajille hihittää? Ilmaisukyky on mitä on, perustelut hataria ja tunnepohjaisia.

Eivät hekään minusta kovin hyvää asiaa aja, joten maksan pottuja pottuina.

Ja ihan yhtä pikkumainen olen kun kuka tahansa muukin, täydellistä suoritusrobottia minusta ei saa yrittämälläkään.

no tottakai saa hihitellä. hihittelin itsekin, kun suuttumukseltani kerkesin. mut katsos kun luen itseni enemmän tuohon jengiin "raminkaverit", ihan vaan siks, et periaatteellisesti lähden vähemmistön kannalle. jees ai nou, puhdasta typeryyttä, mut se tuo haasteita.

mun mielestä esimerkiks tää Vilma, joka tänne kirjotteli, esitti asiansa ihan hyvin. että häntä ei voi moittia ainakaan ilmaisukyvyn puutteesta.

ohhoh. alan jo epäillä itselläni jonkun sortin persoonallisuushäiriötä.

hei kauniita unia. tää jättää tän mestan taas hetkeks, josko järki palautuis sen mukana...


ja onnea Nylonille viestistä numero 200.