MURHA.INFO

v-a-45 kirjoitti:Miksi tosiaan nämä isovanhemmat etsivät vauvaa talon ympäriltä?

Isovanhemmat nyt vaan ovat semmosia.

Ja jos ei ole todisteita, huomio kääntyy aina olemassaoleviin ihmisiin. Se on surullista, olipa sitten totta tai ei.

^^allekirjoitan v-a-45:n ihmetyksen aiheet täysin, mutta olenkin varmaan vain poikkeuksellisen kyyninen ihminen. Yleensähän näissä tapauksissa etsitään ensin ulkopuolista tekijää, mutta jos sitä ei ala löytymään/ulkopuolinen tekijä olisi jotenkin mahdoton, aletaan katsoa myös lähipiiriä.

minä voisin ajatella asioiden menneen näin. "joku" on seurannut tilannetta niin, että on nähnyt äitin jättävän vauvan ulos lähtiessä ulkoleikeistä ystäväperheen kanssa sisälle. Tämä joku on katsonut tilanteen olevan ok ja käynyt nappaamassa vauvan.Sen jälkeen hän on juossut puukasalle päin ja käynyt kyyryyn kasan taakse äidin ilmestyessä pihalle. Koska äiti on heti huomannut vauvan kadonneen ja on alkanut juosta naapureihin niin kaappaaja on säikähtänyt asiaa ja piilottanut vauvan lumeen sekä on juossut karkuun. Varmasti on huomannut olevan mahdoton ajatus kävellen poistua enää vauva sylissä, kun kaappaus on jo huomattu. Se kuka se "joku" on niin on arvoitus... luultavasti kuitenkin joku sillä tavalla tuttu, että on saanut lapsen vaunuista nopeasti ja on tiennyt vauvan siellä olevan. Ei ole mahdoton ajatus että kyseessä olisi joku psyykkisesti häiriintynyt äiti joka on menettänyt oman lapsensa ja haluaa tilalle uuden. Tai on valehdellut odottavansa vauvaa ja haluaa nyt toteuttaa suunnitelmansa loppuun. Näitähän on ulkomailla ollut paljonkin.


Onneksi kukaan ei astunut vauvan päälle etsintävaiheessa vai etsivätkö edes puukasojen luota.

Mutta murmeli, eikö tuossa sinun skenaariossasi oli järkevämpää vaan jättää lapi siihen lumeen ja sännätä karkuun siinä vaiheessa kun äiti tulee ulos. Minä en näe mitään järkeä että näissä olosuhteissa rupeaisi kaivamaan lasta maahan.

En oikein jaksa uskoa kaivamiseen tai asetteluun. Tuonkokoinen käärö menee melkein painaen suureen, pehmeään lumimassaan ja takinhihalla reilusti lunta päälle. Sehän oli puuterilunta, joka läpäisi ilmaa.

Kuopan lumihankeen saa tällä hetkellä missä päin tahansa suomea ihan astumalla. Ei siihen mitään lapiota tarvita.
Tuo kolo, josssa vauva oli, voi alkujaan olla kolo, jossa sieppaaja itse piilotteli kyyryssä.
Tukalan tilanteen takia vauva kuitenkin piti hylätä siihen ja pistää vähän lunta päälle, ettei kitinä kiinnitä kenenkään huomiota ennen kuin itse on poissa.

MissHolmes kirjoitti:Tuo kolo, josssa vauva oli, voi alkujaan olla kolo, jossa sieppaaja itse piilotteli kyyryssä.

Hyvä pointti.

Todisteeksi olisi voinut jäädä kengänjälki vauvan alle.

Vähän lunta päälle??? Jos päällä on 20 cm lunta niin ei ei ole vähän. Vauvaakaan ei ole kun juuri tuo 20 cm. Ja 3 kk vauva puettuna ulkona nukkumieen on "pinta-alaltaan" yllättävän iso. Jos etsijä ei ole pystynyt paikantamaan itkevää vauvaa hangesta, niin lumen pinta on pitänyt tasoittaa niin, ettei sitä erota ympäröivästä lumimassasta. Tekisikö kiireinen karkulainen näin?

Ja jos lapsi oletettavasti nukkui, niin kaikista turvallisinta olisi ollut laskea lapsi kuoppaan ja juosta. Lumen heittäminen lapsen naamalle herättää lapsen paljon tod.näköisemmin ja saa aikaan itkun. Ymmärtäisin tuon jos lapi OLISI hereillä, niin tartteisi heittää naamalle jotain äänieristykseski. Mutta nukkuvan lapsen kohdalla hautaamisessa ei yksinkertaisesti ole järkeä jos tarkoituksena on päästä vain äkkiä karkuun!

Ja jos jonkun tarkoitus oli kaapata lapsi, niin hän ei luultavasti olisi asettanut lasta hengenvaaraan heittämällä tämän päälle 20 cm lunta. Mieluummin olisi jättänyt lapsen niin, että äiti löytää lapsen nopeasti (kuitenkin niin että kaappaaja ehtii karkuun).

Itse asiassahan tässä on kaksi koulukuntaa:

Ne jotka uskovat että kyseessä on epäonnistunut kaappausyritys ja

No jotka uskovat, että lasta ei yritetty kaapata vaan murhata.

Teleksi kirjoitti:Mutta murmeli, eikö tuossa sinun skenaariossasi oli järkevämpää vaan jättää lapi siihen lumeen ja sännätä karkuun siinä vaiheessa kun äiti tulee ulos. Minä en näe mitään järkeä että näissä olosuhteissa rupeaisi kaivamaan lasta maahan.

Niin miksi laittaa aikaa mihinkään kaivamiseen jos lapsen katoaminen on jo huomattu ja täys hysteeria päällä? Siksi epäilenkin, että äiti on piilottanut vauvan jo aikaisemmin. Tieltä taloon menee se minuutti, otat lapsen ja siitä ei kuulu muka yhtään mitään ääntä, on myös riski että lapsi herää ja alkaa itkemään/huutamaan, mutta jos äiti ottaa lapsen se ei varmaan "herätä" lasta samalla tavalla kuin vieras nostaja. Tuossa iltasanomien paperi versiossa oli, että vauva alkoi huutamaan poliisin sylissä ja poliisikin veikkasi syyksi sitä kun oli vieras ihminen.
Ainoa joka ulkopuolelta tulee mieleen on täysin vattuuntunut naapuri, joka ei jaksa kuunnella yhtään lapsen itkua ja raivopäissään haudannut muksun lumeen

Kolme tuntia hangessa saa kyllä huutamaan kenet vaan. Tuon ikäinen lapsi syökin parin tunnin välein ja huutohan siitä alkaa jos nälkä tulee.

Edit: eikä lapsen itku vaunuista edes kuulu naapuriin tullaisen omakotialueen etäisyyksillä. Ja jos niin hullu ja herkkä naapuri olisi, niin siitä kyllä tiedettäisiin muutenkin.

Ei noin pieni vauva vielä vierasta.

P.U.Helin kirjoitti:Kolme tuntia hangessa saa kyllä huutamaan kenet vaan. Tuon ikäinen lapsi syökin parin tunnin välein ja huutohan siitä alkaa jos nälkä tulee.

Edit: eikä lapsen itku vaunuista edes kuulu naapuriin tullaisen omakotialueen etäisyyksillä. Ja jos niin hullu ja herkkä naapuri olisi, niin siitä kyllä tiedettäisiin muutenkin.

Niinpä, siksi sen laitoinkin eli montakohan vaihtoehtoa jää, kun ei ollut eläin, ei naapuri, ei lapsi, ei vammanen, ei kylätalon emantä/isäntä, lapsen isä oli töissä ja isovanhemmat kotonaan? Kukaan ei nähnyt ulkopuolista, kengän jäljet menee vaan talolle, yksi naapuri näkee ikkunasta suoraan ( istui tietokoneella ikkunan edessä), toinen naapuri oli juuri hiihtämässä ja tuli pyörätietä kotiinsa (eli siitä vierestä, eikä nähnyt ulkopuolisia tai yleensä ketään) niin kukahan se nyt jäisi jäljelle? Ufomies?
PS. pieni lisäys, riippuu tietysti lapsesta, mutta kyllä 3kuukautta vanha vauva tunnistaa vieraan omasta äidistä ja voi vierastaa.

Ei voi. 3 kk tunnistaa kyllä äitinsä,mutta ei vielä vierasta. 3 kk vauva hymyilee, saattaa jo kääntyä selältä vatsalle ja ottaa yksinkertaisesti kontaktia ihmisiin.

En minäkään siihen usko, että joku olisi lapsen yrittänyt siepata ja on sitten tullut häirityksi.

Ensisijaisesti uskon, että kyseessä on äiti.
Sen jälkeen joku muu perheelle jollain tapaa läheinen...

...niin kyynisen kylmäkiskoinen tilastoon tuijottaja olen.