Juha Joutsenlahti

[Veristi]

^^Kas, täällä Pardon taas pitkästä aikaa kyselee minulta taustanauhasta... Ja taas väärässä ketjussa. Voit mennä toistamiseen häkenauhaketjun puolelle, nyt kyllä ihan arkistoon asti, ja lukea sieltä. Kyse on siis uskoakseni play- ja repeat-nappuloiden painamisesta. Ihan silleen kuin itsekin kotonasi tekisit.

Mutta itse otsikkoon: olen miettinyt sitäkin, onko sittenkään niin oleellista kaivella menneitä ja penätä JJ:n näkemyksiä näihin viime aikojen tapahtumiin. Miksi JJ:n tarvitsisi selitellä mitään, kun kaikki kuitenkin on ilmiselvää. Itse jutun ratkaisun kannalta keskeisintä on, että saamme lähitulevaisuudessa uutta näyttöä asioista. Kuinka pitkään sitä sitten täällä kärsimättömimmät joutuvat odottelemaan, ei riippune itsestämme. Ao. tahoilla on varmaan omat syynsä asioiden huolelliselle etenemiselle. Optimisti olen.

Edit: tarkoitin siis record-nappulaa.

[Valhalla]

Mutta itse otsikkoon: olen miettinyt sitäkin, onko sittenkään niin oleellista kaivella menneitä ja penätä JJ:n näkemyksiä näihin viime aikojen tapahtumiin. Miksi JJ:n tarvitsisi selitellä mitään, kun kaikki kuitenkin on ilmiselvää. Itse jutun ratkaisun kannalta keskeisintä on, että saamme lähitulevaisuudessa uutta näyttöä asioista. Kuinka pitkään sitä sitten täällä kärsimättömimmät joutuvat odottelemaan, ei riippune itsestämme. Ao. tahoilla on varmaan omat syynsä asioiden huolelliselle etenemiselle. Optimisti olen.

Edit: tarkoitin siis record-nappulaa.

Kait tämä JJ:n tilille vedon halu juontaa siitä, että hän ryhmineen nyt ensinnäkin teki merkittävässä asemassa jatketusti karkeita virheita. Suorastaan huolimattomuuksia.

Ja vaikka ei erheitaa parin vuoden aikana myöntänyt tai edes kriittisesti tarkastellut niin lähti vielä oikeudenistuntoon puolustelemaan ammattikollegoidensa hylkäämiä tutkimuksiaan täysin ilman itsekritiikkiä ja nöyryyttä todisteiden edessä.

Ja kun tähän vielä yhdistetään se olettama , että lasten isän murhan järkyttävä kokemus ei ollutkaan kuin alkua heidän kärsimyksilleen - niin alun tutkinnan virheiden kuorma kasvaa jo äärimmilleen.

Ja jos ne vain olisivatkin virheita. Harhautumista. Mutta kaikesta päätellen kyse on ollut turhamaisesta kasvojen menetyksen pelosta, urakehityksen sokaisemasta kunnianhimosta ja julkisuuden halusta ( poliittinenkin ura ), itsepäisyydestä ja näköalattomuudesta. Huonoja ominaisuuksia taitamattomalle poliisille.

[Valhalla]

Ei nyt millään päästä m-infon liittymä noita ääkkösiä korjaamaan, mutta saahan tuosta selvän.

[Lähtöruutu]

- - -
Itse arvioin, että juttu olisi ratkennut ensimmäisenä yönä, jos Juha olisi vain todennut Annelille jämäkästi sairaalassa: "Älä nyt aikuinen ihminen viitsi kertoa kokeneelle poliisille tuollaisia satuja." Samoin juttu olisi ratkennut huolelliseen rikospaikkatutkintaan muutamassa päivässä. Näin olisikin menetelty, jos Aneli olisi ollut Ari ja Ari olisi kertonut tarinaa huppupäisestä naisesta joka tuli ikkunasta ja tappoi vaimon.

Tässä se onkin jutun ydin ja Joutsenlahden rikos. Jos virkamies asettaa kansalaiset virkatoimessaan sukupuolen perusteella eriarvoiseen asemaan on kyseessä syrjintä ja syrjintä on rikos. Sitten on törkeä virkavelollisuuden laiminlyönti. Jos poliisi slarvaamisellaan aiheuttaa sen, että alaikäiset lapset joutuvat raiskatuiksi, niin ei tämäkään rikosnimike voi kovin kaukana olla.

Tämä on juuri se pointti. Virkavelvollisuuden hyvin hoitanut poliisi ei olisi mielestäni saanut toimia näin. Nyt laiminlyötiin aika paljon ja pahasti. Valhalla tuolla aiemmin totesi, että terveydenhuollon puolella vastaava olisi rinnastettavissa hoitovirheeseen, josta seuraisi vakavat tutkinnat ja sanktiot. Ketkä kaikki siellä poliisin puolella olivat vastuussa kulloinkin ja mistä, se täytyisi saattaa läpinäkyväksi ainakin siinä vaiheessa, kun juttu on saatettu päätökseen. Jos nyt siihen koskaan päästään.

[jmit]

Kongi pelastaa Joutsenlahden?

Ehkäpä ajatellaan, että Joutsenlahden virkavirhe on ilmeinen ja tutkittavissa vasta sitten, jos meillä on ensin Anneli tuomittuna lainvoimaisella tuomiolla murhasta. Sitten kun tällainen tuomio on käytettävissä, niin todetaankin, että Juhan mahdolliset virkavirheet ovat vanhentuneet.

Ei homman kyllä oikeasti näin pitäisi mennä. Joutsenlahden laiminlyönnit ovat ilmeisiä ja vakavia jo nyt, täysin riippumatta edes siitä onko Anneli syyllinen vai ei. Huolellisella rikospaikkatutkinnalla olisi riittävällä varmuudella saatu näyttö sekä mahdollisesta syyttömyydestä että syyllisyydestä.

Olen itsekin poliisia pyytänyt selvittämään Joutsenlahden vastuita. Minkäänlaista vastausta en ole saanut, vaikka laki yksikäsitteisesti edellyttää, että vastaus tulee. Vastaus voi olla vaikka, että ei syytä aloittaa tutkintaa, mutta joku vastaus on lain mukaan tultava ja vastauksessa tulee olla alla sen henkilön nimi, joka ratkaisun on tehnyt. No kukapa tässä peräpohjolan takapajulassa mitään mistään lainsäädännöstä välittäisi. Tuomioistuimet ja poliisi viimeisenä.

[Lähtöruutu]

Kongi pelastaa Joutsenlahden?
- - -
Olen itsekin poliisia pyytänyt selvittämään Joutsenlahden vastuita. Minkäänlaista vastausta en ole saanut, vaikka laki yksikäsitteisesti edellyttää, että vastaus tulee. Vastaus voi olla vaikka, että ei syytä aloittaa tutkintaa, mutta joku vastaus on lain mukaan tultava ja vastauksessa tulee olla alla sen henkilön nimi, joka ratkaisun on tehnyt. No kukapa tässä peräpohjolan takapajulassa mitään mistään lainsäädännöstä välittäisi. Tuomioistuimet ja poliisi viimeisenä.

Ohoh, olet siis ryhtynyt oikeasti toimiin? Joku vastaushan sieltä täytyisi tulla. Ja ainakin aloittaa selvitykset vastuista ennen kuin kongi kumahtaa. Ilmeisesti JJ:lla ei ole ongelmia omatuntonsa kanssa, kun oli kansanedustajaehdokkaanakin.

[Flammable]

Olen itsekin poliisia pyytänyt selvittämään Joutsenlahden vastuita. Minkäänlaista vastausta en ole saanut, vaikka laki yksikäsitteisesti edellyttää, että vastaus tulee. Vastaus voi olla vaikka, että ei syytä aloittaa tutkintaa, mutta joku vastaus on lain mukaan tultava ja vastauksessa tulee olla alla sen henkilön nimi, joka ratkaisun on tehnyt. No kukapa tässä peräpohjolan takapajulassa mitään mistään lainsäädännöstä välittäisi. Tuomioistuimet ja poliisi viimeisenä.

Ei viranomaiset helposti vastaa, jos sen perään ei kysy. Laki viranomaistoiminnan julkisuudesta kuitenkin edellyttää vastaamaan. Kysy uudestaan ja laita pyyntö, että vastaavat kahteen viikkoon tai ilmoita, että olet kysynyt jo aikaisemmin. Tutkintaa koskevat tiedot tai toisen henkilöä koskevat tiedot eivät välttämättä ole julkisia, mutta kirjaa lainkohta, että vastaus on annettava. Vastaukseksi riittää, että antaa syyn, jonka takia vastausta ei voida antaa.

Itse kyselin terveydenhoitokuntayhtymältä yhtä minua koskevaa kysymystä, johon minulle ei vastattu mitään. Kysyin kolme kertaa eri tahoilta, viimeinen kahden viikon päästä ja siellä kerrottiin ihmeellisiä perusteita, ettei tarvitse kiireessä vastata jne. Lähetin oikeusasiamiehelle kysymyksen ja tiedon, että minulle ei ole vastattu. Parin kuukauden päästä, kun oikeusasiamieheltä tuli vastinepyyntö, oli yhtymältä vastaus joka viranomaisportaasta. Mitä isompi henkilö oli, sen monisanaisempi. Parilta ylilääkäriltä, joilta en ollut kysynyt, päivystyslääkäriltä, tk-lääkäriltä, yhtymän johtajalta (yleisellä tasolla, että mihin resursseja satsataan ja miten kysymykset voi esittää heidän järjestelmänsä mukaan) ja hoitajilta joiden kanssa olin keskustellut. Siellä oli jopa ristiriitaisuuksia, mutta sainpahan ainakin vastauksen. Oli ilmeisesti ollut tilapäinen kiire, kun oikeusasiamiehelle oli kysytty sekä henkilöiltä, joilta olin kysynyt, että muutamalta ylimääräiseltä ja niin monella ammattilaisella oli yhtäkkiä ollutkin aikaa vastata. Laitoin vastineen oikeusasiamiehelle, että en ihan niin kattavaa vastausta odottanut ja saatan olla jossain erimieltäkin, mutta ei ollut lisättävää asiaani.

Sen päälle varmaan puolen vuoden päästä tuli oikeusasiamiehen vastaus. Oikeusasiamies ei ottanut kantaa kysymykseeni, mutta totesi, että yhtymänkin on annettava vastaus, eikä yhtymä voi säädellä, mitä voi kysyä. Hän moitti, että vastaus on aina annettava, vaikka sitä heti ei pystyisi. Hän totesi lisäksi, että vastauksella oli merkitystä meille.

[Veristi]

^Tästä ei nyt oikein käy ilmi, muistitko ottaa yhteyttä potilasasiamieheen, mutta onneksi asia näyttää ratkenneen ns. onnellisesti eli sait vastauksen. Näin ollen en ota tässä nyt tarkemmin kantaa itse kysymykseen.

[HerloCCi Solmunen]

Minä olen kerran tehnyt kantelun yksittäisen Kelan työntekijän toimista eduskunnan oikeusasiamiehelle. Vastaus tuli ehkä puolen vuoden sisään ( sen verran aikaa tapauksesta etten varmaksi muista). Minä sain selvityksen johon olin erittäin tyytyväinen. Olin ollut oikeassa ja tapauksesta seurasi huomautus kyseiselle Kelan virkailijalle.
Sorgen OT.

[jmit]

Suomalainen pullantuoksuinen äiti paljastuu ”antikristukseksi”. Miten feministit tämän selittävät? Voihan sitä sanoa, että lapsen etu on, että äiti on toimelias. Kun äidillä on mielekästä puuhaa, niin äiti voi hyvin ja lapsetkin voi hyvin.

"Rituaaleja verellä ja tuhkalla"
Syyttäjien rajut väitteet: Auer sekaantunut saatananpalvontaan
Tiistai 8.5.2012 klo 09.52 (päivitetty klo 10.29)
Anneli Auerin tapauksen syyttäjien mukaan Jukka S. Lahden murhassa on viitteitä saatananpalvonnasta.

[jmit]

Minulta loppuu kohtaa aasinhatut.

SK: KRP oli tutkimassa Ulvilan surmaa - Paatero esti

Torstai 10.5.2012 klo 10.56

Satakunnan Kansan mukaan lääninpoliisijohtaja Mikko Paatero ei halunnut Keskusrikospoliisin tutkivan Ulvilan surmaa.

(JUHA RAHKONEN)

Lehden mukaan uudeksi tutkinnanjohtajaksi oli vuonna 2007 tulossa rikostarkastaja Teijo Ristolainen KRP:stä. Ristolainen myönsi tuolloin Satakunnan Kansan haastattelussa, että tutkinnanjohtaja vaihtuu.

Silloinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti oli ehdottanut itse vaihdosta, jotta Jukka S. Lahden surman selvittelyyn saataisiin tuoretta näkemystä.

Vaihtumisen piti olla käytännössä selvä, vain Paateron vahvistus puuttui. Jostain syystä Paatero päättikin, että tutkinnanjohto pysyy paikallispoliisilla. Syyksi arvellaan kunniakysymystä, koska mediassa oli spekuloitu KRP:n mukaantulolla.

Satakunnan Kansan mukaan surmatutkinnassa on töppäilty heti alusta lähtien. Muun muassa osa tärkeistä verijäljistä tuhoutui, kun Tähtisentiellä ramppasi poliisin väkeä.

[Näytöt]

Onko joku Teijo Ristolainen -niminen poliisi oikeasti olemassa, vai tarkoitetaanko tässä Teijo Ristolaa? Kyseinen poliisi oli jo ihan alkuvaiheessa sitä mieltä että Auer on syyllinen kun hän asiaa yksityishenkilönä kommentoi. Jonkin verran hän ilmeisesti tunsi henkilökohtaisesti myös jos ei Lahtea itseään niin hänen sukulaisiaan mikä ilmeisesti oli sitten syynä miksei häntä tutkinnanjohtajaksi haluttu.

[Pardon]

^^Kas, täällä Pardon taas pitkästä aikaa kyselee minulta taustanauhasta... Ja taas väärässä ketjussa. Voit mennä toistamiseen häkenauhaketjun puolelle, nyt kyllä ihan arkistoon asti, ja lukea sieltä. Kyse on siis uskoakseni play- ja repeat-nappuloiden painamisesta. Ihan silleen kuin itsekin kotonasi tekisit. (...)
Edit: tarkoitin siis record-nappulaa.

Juha Joutsenlahti saa minusta olla rauhassa väärässä, kunhan ei tule todistamaan AA:n ja oman nerokkaan tutkintansa puolesta. Joku raja. Jos Joutsenlahti on edelleen AA:n todistaja - ja tulee jokin kuuleminen - niin minusta syyttäjän pitäisi kuulustella häntä ja tivata, että miksi tutkinta meni niinkuin meni. Siitä voisi sitten oikeus päätellä, että kannattaako nerokasta tutkinnanjohtajaa uskoa vai ei.

Mitä tulee muihin todistajiin, niin huomasin että syyttäjä ei ole kutsunut ketään todistamaan taustanauhan teon mahdollisuudesta. Esim. joku hiphoppari voisi varmaan kertoa, miten kotikonstein äänitetään ja editoidaan. Hiphopbiittejähän on tehty paljon enemmän kotikonstein kuin perinteisempiä musiikin lajeja, joita mennään mielellään äänittämään vaikka Finnvoxille, koska siellä on huipputilat, laitteet ja tyypit - ja kalliit hinnat.

Osaisitko tässä tai jossain muussa ketjussa arvella, miksi asian tiimoilta ei ole ketään kutsuttu todistamaan?

[Valhalla]

Eiköhän se krp asian tältäkin osin nyt tutkinut ja nauhaa ( tai siinä sanottua ) on analysoitu pyynnöstä myös uudelleen jossakin ulkomailla. Näin muistelen.

[Pardon]

Eiköhän se krp asian tältäkin osin nyt tutkinut ja nauhaa ( tai siinä sanottua ) on analysoitu pyynnöstä myös uudelleen jossakin ulkomailla. Näin muistelen.

Minulleko vastaat? Sanoin tuossa vähän todistajista. Ensiksi ketjun aiheesta eli JJ:stä. Sitten siitä, että ketään asiantuntijaa ei ole todistamassa taustanauhanteosta. Että mitenkä sellainen tapahtuisi. Kun Veristi on sitä mieltä, että kahta nappulaa painelemalla ja sillä sipuli. Ei ole hänen mukaansa kummoinenkaan temppu.

Kaiken järjen mukaan pitäisi jonkun takavarikoitujen laitteiden pohjalta olla kertomassa, miten niillä tehdään taustanauha. Niinkuin Keijo Ahorinne on todistamassa saatananpalvonnasta yleensä ja erityisesti tässä tapauksessa, niin voisihan joku todistaa taustanauhanteosta yleensä ja tässä tapauksessa.