Siinä kohtaa tuli hiljaista, kun ensin oli ikkunaa hakattu. Tyttö kertoi. Mitään meteliähän ei enää kuulunut siinä vaiheessa, kun hän meni takkahuoneeseen katsomaan, vai kuuluiko? Jos kuului, niin vielä huonompi homma AA:n syyllisyyden kannalta, koska sekä Jukka että AA olivat sisällä, eivätkä siis voineet olla ulkona metelöimässä.pikasso kirjoitti:naakka:
Missä kohtaa tuli täysin hiljaista ja kuka sen on kertonut?Kun vanhemmat eivät TIEDÄ onko joku tunkeutumassa ikkunasta sisälle... Sehän se pointti juuri on. He ovat heränneet, kun jossain on "räjähdellyt". AA kertoi, että hänen ensimmäinen mielikuvansa oli, että joku räjäytteli jotain uudenvuodenpommeja terassilla. Meteli loppuu melkein ennen kuin he ovat kunnolla heränneet. Sitten tulee täysin hiljaista.
Ei ne vanhemmat tienneet, että joku tunkeutuu sisään ovesta, mutta lapsen kannalta koulupäivä ja nukkumaan meno on kuitenkin tärkeämpi ollut lapsen tietää, kuin selvittää mitä on tapahtumassa.
En ehkä lauserakenteesta johtuen täysin ymmärtänyt, mitä ajoit takaa viimeisellä kappaleellasi, mutta vanhemmille on varmaankin ollut tärkeintä saada lapsi pois huoneesta, jonka ikkunan joku oli osittain rikkonut, ja jonka lattialla näin ollen oli lasinsirujakin. Meinaatko, että itse olisit ottanut 9v tyttösi tarkastelemaan mikä ja kuka ikkunan rikkoi, ja ehkäpä lähettänyt terassillekin hänet katsomaan kuka siellä äsken metelöi? Ei kyse ollut siitä, että vanhemmat lähtivät tytölle unisatua lukemaan tai häntä peittelemään, vaan käskivät hänet nopeasti takaisin nukkumaan, että pääsisivät selvittämään, mitä oli tapahtunut.
Se nukkumaan meno ja koulupäivähän on tietenkin vain syy saada tyttö omaan huoneeseensa ja pois paikalta ilman, että hän pelästyy hysteeriseksi, että joku rosvo on kämppään tulossa tai rikkoi ikkunan. Mitä sitten olisi tytölle pitänyt sanoa, että vanhemmat olisivat olleet uskottavampia??? "Joku rikkoi äsken ikkunan, tuu kattomaan?"
Kummallista, että täällä pitää joka asiasta tehdä aina riitaa tai jotain kiistelyä.
