MURHA.INFO

huippumies kirjoitti:Koira löytää verijäljet vielä pitkänkin ajan kuluttua eikä niitä löytynyt. Ja olisi pitänyt löytää, sillä hupparin kengäthän oli veressä. Faktoilla pitäisi perustella omaa mielipidettä, ei itse keksimillä väitteillä.

Ei siellä ollut mikään verikoiraa vaan ihan normaali jäljestykseen käytettävä koira. Koira ei etsinyt verijälkiä vaan ihmisen poistumisjäkiä, ihmisen hajua. Nimenomaan koiran vainua haittaa veren haju, se saattaa peittää ihmisen hajun, koska on koiran nenään niin voimas. Siitä voi myös johtua, ettei koira saanut vainua heti, kun kenkien veren haju häiritsi jäljestystä, voi elämän kevät.

Afrodite kirjoitti:

huippumies kirjoitti:Koira löytää verijäljet vielä pitkänkin ajan kuluttua eikä niitä löytynyt. Ja olisi pitänyt löytää, sillä hupparin kengäthän oli veressä. Faktoilla pitäisi perustella omaa mielipidettä, ei itse keksimillä väitteillä.

Ei siellä ollut mikään verikoiraa vaan ihan normaali jäljestykseen käytettävä koira. Koira ei etsinyt verijälkiä vaan ihmisen poistumisjäkiä, ihmisen hajua. Nimenomaan koiran vainua haittaa veren haju, se saattaa peittää ihmisen hajun, koska on koiran nenään niin voimas. Siitä voi myös johtua, ettei koira saanut vainua heti, kun kenkien veren haju häiritsi jäljestystä, voi elämän kevät.

Heh, mulla sattuu ystävänä olemaan koirapoliisi, jolta olen asiaa kysynyt ja joskus aiemmin olen ne tiedot tänne kirjoittanut. Ei kannata lähteä kiistelemään asiasta, josta ei oikeesti tiedä.

huippumies kirjoitti: Heh, mulla sattuu ystävänä olemaan koirapoliisi, jolta olen asiaa kysynyt ja joskus aiemmin olen ne tiedot tänne kirjoittanut. Ei kannata lähteä kiistelemään asiasta, josta ei oikeesti tiedä.

Ei tulis mieleenkään alkaa kiistellä sun ystävistä. Poliisi on ystävä

padlock kirjoitti:

rekkari kirjoitti:Ei välttämättä poistunut autolla vielä siitä kohtaa, vaan jatkoi katua pitkin.
Koirahan ei siitä asfaltilta enää pystynyt seuraamaan jälkeä niin monen tunnin jälkeen...
Olen melko varma, että auto oli siellä kaupungin risujenkaatopaikan nurkissa....mistä sen valot oli tuntia aikaisemmin kuvattu.

Koira oli paikalla heti samaan aikaan kuin muutkin tutkijat, eli kohta murhan jälkeen. Auto on voinut aiemmin olla jossain muualla, mutta murhan aikaan oli talon lähistöllä.

Jos joskus vaivaituisit ainoalla aivosolullasi kertaamaan faktoja alituisen paskanpuhumisen sijaan tietäisit senkin että koira oli paikalla 1 ½ tuntia ensipartion saapumisen jälkeen. Tietäisit myös senkin että koira ei saanut surmatalon tontilta, ihanteellisista sääolosuhteista huolimatta minkäänlaista hajujälkeä syystä että Anneli ei Jukan puukottamisen jälkeen juoksennellut pihalla vaan keskittyi jälkien lavastukseen.

Aika kaukana tämän illan aihe kyllä HäKe nauhasta, mutta pakko sanoa että sen verran koirista on allekirjoittaneellakin kokemusta ja tietoakin, että Afrodite on oikeilla jäljillä. Kun koiralle annetaan tehtävä , se pyrkii sen ratkaisemaan ohjaajansa mieliksi, eli tässä tapauksessa kun ohjaaja haistattaa ensin jotain kohdetta ja käskee koiran sitä hakemaan, on kohteena ollut verinen kengänjälki. Ei siinä ole erityisesti haettu ihmisen jälestystä.

Koira tottelee ja seuraa veristä kengänjälkeä sinne saakka kuin se pystyy haistamaan. Tässä tapauksessa tuota veristä jälkeä ei ole ollut kuin muutaman askeleen verran terassilla ja se jälki on palautunut takaisin taloon. Muutoinkin se raportti koirapoliisin toimista on aika tulkinnanvarainen
Eli ne veriset muutamat jäljet on Anneli lavastanut terassille. Koira ei voi erottaa mahdollisen ulkopuolisen hajujälkeä ja uhrin veren hajua kun se on komennettu etsimään jälkeä. Tämä viimeinen lause kannattaa miettiä tarkkaan, ennen kuin nostaa isomman älämölön.

rekkari kirjoitti:

Armas Onni kirjoitti:Rikospaikan tutkinta ei tuonut esiin ainuttakaan todistetta ulkopuolisesta tunkeutujasta. Ei DNA:ta, ei sormenjälkiä, ei ulkopuolisten tekemiä havaintoja, ei yhtään mitään. Varmaa on, että murhasta epäilty puoliso oli rikospaikalla ja tämän vaatteista löytyi vainajan verta. Nauhoitteella ei ole mitään virkaa, koska se on taustanauhan pilaama, ei aito.

Ei dna:ta, ei sormenjälkiä, mutta kyllä kuituja , puukon, jalanjälkiä, rikotun ikkunan, ääniä häke nauhoitukseen, silminnäkijän havainnon (vai väitättekö tosiaan että 9vuotias lapsi on rikoskumppani?) (ja jos joku väittää että AA on käskenyt lapsen sanoa nähneen tappajan, niin selittäkää missä välissä)

Ja kertokaa samalla mikä on motiivi kirjoittaa tänne tollasia kommentteja joissa esitetään tosiasioina ilmiselviä valheita?

Koko talo saattoi olla täynnä noita ruskeita kuituja, ei niitä muualta tutkittu kuin surmapaikoilta. Kuiduilla ei ole mitään merkitystä tässä asiassa.

Edgein kirjoitti:Jos joskus vaivaituisit ainoalla aivosolullasi kertaamaan faktoja alituisen paskanpuhumisen sijaan tietäisit senkin että koira oli paikalla 1 ½ tuntia ensipartion saapumisen jälkeen. Tietäisit myös senkin että koira ei saanut surmatalon tontilta, ihanteellisista sääolosuhteista huolimatta minkäänlaista hajujälkeä syystä että Anneli ei Jukan puukottamisen jälkeen juoksennellut pihalla vaan keskittyi jälkien lavastukseen.

Tontiltahan ei muistaakseni jälkiä edes etsitty, koska siellä oli jo tallustellut lauma poliiseja. Olivatko sitten niitä samoja tolvanoita, jotka oman todistuksensa mukaisesti tutkivat surmapaikkaa vain pintapuolisesti?

Koira ei myöskään yhdistänyt veitsestä saatua hajua Anneliin -> osoittaa Annelin olevan varmuudella syytön!

Eihän oikeaa surmaveitseä siinä ollutkaan, kirpparilöydöltä se näyttää, kärkikin oli mennyt poikki ja terä oli vääntynyt, halpiskamaa

peltirumpu kirjoitti:Koira ei myöskään yhdistänyt veitsestä saatua hajua Anneliin -> osoittaa Annelin olevan varmuudella syytön!

Annelistilogiikallahan tuo hajuttomuus osoittaa myös, ettei Annelia tuolla veitsellä lyöty!

Afrodite kirjoitti: Ei siellä ollut mikään verikoiraa vaan ihan normaali jäljestykseen käytettävä koira.

Ai, kertoko se koiran ohjaaja sille koiralle, että tänään sä et oo mikään verikoira, vaan ihan normaali jäljestykseen käytettävä koira? Ihan niinkuin mitä jälkeä nyt tänään etsitään vai etsitäänkö nyt pelkästään jotain jälkeä?
Ei sinne mitään metsästyskoiraa viety vaan ihan normi poliisikoira, joka osaa enemmän kuin yhden jäljestyslajin ja on koulutettu etsimään ties mitä sen lisäksi, että se tietysti pystyy ottamaan kiinni rosmoja.

Afrodite kirjoitti:Koira ei etsinyt verijälkiä vaan ihmisen poistumisjäkiä, ihmisen hajua.

Mistäs näin päättelet? Saikos etsiä kenen tahansa ihmisen jälkiä vai vaan sen yhden mustahuppuisen jälkeä? Olikos sillä lupa lähteä sen juoksuaikaisen nartun jäljelle, jolle taisi eksyä?

Afrodite kirjoitti:Nimenomaan koiran vainua haittaa veren haju, se saattaa peittää ihmisen hajun, koska on koiran nenään niin voimas. Siitä voi myös johtua, ettei koira saanut vainua heti, kun kenkien veren haju häiritsi jäljestystä, voi elämän kevät.

Nyt mä rupeen nauramaan ihan väkisin...just....huumekoiratkin menee tietysti sekaisin, kun panee vähän verta tai vaikka bensaa päälle....justjust....joo

harjoittelija kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti:Koira ei myöskään yhdistänyt veitsestä saatua hajua Anneliin -> osoittaa Annelin olevan varmuudella syytön!

Annelistilogiikallahan tuo hajuttomuus osoittaa myös, ettei Annelia tuolla veitsellä lyöty!

Voi voi. Kyllähän Annelia jollakin veitsellä lyötiin, minkä erittäin vaarallinen haava hänen rinnassaan osoittaa. Lattialla ollutta veitseä on käytetty surmatekoon. Siitä tehty hajutesti osoittaa Annelin ja tyttären olevan kiistatta syyttömiä!

Edgein kirjoitti:
Jos joskus vaivaituisit ainoalla aivosolullasi kertaamaan faktoja alituisen paskanpuhumisen sijaan tietäisit senkin että koira oli paikalla 1 ½ tuntia ensipartion saapumisen jälkeen. Tietäisit myös senkin että koira ei saanut surmatalon tontilta, ihanteellisista sääolosuhteista huolimatta minkäänlaista hajujälkeä syystä että Anneli ei Jukan puukottamisen jälkeen juoksennellut pihalla vaan keskittyi jälkien lavastukseen.

Koiraa ei käytetty tontilla. Talon edessä meni asvaltoitu tie, mistä jälkiä ei voi koiranohjaajan mukaan saada.

Konsta Apeli kirjoitti:Aika kaukana tämän illan aihe kyllä HäKe nauhasta, mutta pakko sanoa että sen verran koirista on allekirjoittaneellakin kokemusta ja tietoakin, että Afrodite on oikeilla jäljillä. Kun koiralle annetaan tehtävä , se pyrkii sen ratkaisemaan ohjaajansa mieliksi, eli tässä tapauksessa kun ohjaaja haistattaa ensin jotain kohdetta ja käskee koiran sitä hakemaan, on kohteena ollut verinen kengänjälki. Ei siinä ole erityisesti haettu ihmisen jälestystä.

Koira tottelee ja seuraa veristä kengänjälkeä sinne saakka kuin se pystyy haistamaan. Tässä tapauksessa tuota veristä jälkeä ei ole ollut kuin muutaman askeleen verran terassilla ja se jälki on palautunut takaisin taloon. Muutoinkin se raportti koirapoliisin toimista on aika tulkinnanvarainen
Eli ne veriset muutamat jäljet on Anneli lavastanut terassille. Koira ei voi erottaa mahdollisen ulkopuolisen hajujälkeä ja uhrin veren hajua kun se on komennettu etsimään jälkeä. Tämä viimeinen lause kannattaa miettiä tarkkaan, ennen kuin nostaa isomman älämölön.

Koiraa ei käytetty tontilla.

Tämä ei ollut chattia, vaan tietämättömän oikaisua.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Konsta Apeli kirjoitti:Aika kaukana tämän illan aihe kyllä HäKe nauhasta, mutta pakko sanoa että sen verran koirista on allekirjoittaneellakin kokemusta ja tietoakin, että Afrodite on oikeilla jäljillä. Kun koiralle annetaan tehtävä , se pyrkii sen ratkaisemaan ohjaajansa mieliksi, eli tässä tapauksessa kun ohjaaja haistattaa ensin jotain kohdetta ja käskee koiran sitä hakemaan, on kohteena ollut verinen kengänjälki. Ei siinä ole erityisesti haettu ihmisen jälestystä.

Koira tottelee ja seuraa veristä kengänjälkeä sinne saakka kuin se pystyy haistamaan. Tässä tapauksessa tuota veristä jälkeä ei ole ollut kuin muutaman askeleen verran terassilla ja se jälki on palautunut takaisin taloon. Muutoinkin se raportti koirapoliisin toimista on aika tulkinnanvarainen
Eli ne veriset muutamat jäljet on Anneli lavastanut terassille. Koira ei voi erottaa mahdollisen ulkopuolisen hajujälkeä ja uhrin veren hajua kun se on komennettu etsimään jälkeä. Tämä viimeinen lause kannattaa miettiä tarkkaan, ennen kuin nostaa isomman älämölön.

Koiraa ei käytetty tontilla.

Tämä ei ollut chattia, vaan tietämättömän oikaisua.

No tekisitkö selkoa sitten missä sitä koiraa sitten käytettiin? pissallako?

ei myöskään chattia

Edgein kirjoitti: Jos joskus vaivaituisit ainoalla aivosolullasi kertaamaan faktoja alituisen paskanpuhumisen sijaan tietäisit senkin että koira oli paikalla 1 ½ tuntia ensipartion saapumisen jälkeen. Tietäisit myös senkin että koira ei saanut surmatalon tontilta, ihanteellisista sääolosuhteista huolimatta minkäänlaista hajujälkeä syystä että Anneli ei Jukan puukottamisen jälkeen juoksennellut pihalla vaan keskittyi jälkien lavastukseen.

Tiedän kyllä milloin koira oli paikalla.
Kirjoitinko että jäljet löytyivät surmatalon tontilta? Kirjoitin naapurin tontin reunalta viestissäni To Loka 31, 2013 11:36 pm. Koira ei etsinyt Annelin jälkiä, koira etsi ulkopuolisen murhaajan jälkiä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Koira ei merkannut Annelia tekijäksi, joten miksi koira olisi jäljittänyt Annelia.


Tuosta näet missä koira kulki ja missä suunnilleen löysi hajun.