MURHA.INFO

kiitos x-tine!

Tuo oli juuri se miksi itse olen päätynyt siihen että kyseessä voi olla armomurha.

Muitakin teorioita on. Kidnappaus tuntuu niin utopistiseltä että sitä en ole miettinyt enää aikoihin. Mitkään faktat eivät tue sitä linjaa...

se lakana härdelli vaikuttaa omituiselta myös.
Siis näinkö se meni?
Poliisien tullessa sänky myllätty, joten sängystä ei voi poliisi päätellä miten lapsi on siitä viety (tästä on vain Katen sana). Sitten Kate sanoo, että hänen tullessaan sänky on kuitenkin ollut pedattuna ja niin, että lapsi on nostettu siitä jättämättä mitään jälkiä (miksi sänky on sitten myllätty, näkisihän siitä heti onko siellä lasta vai ei?)

O'Brien on jossain vaiheessa jonkun lehtitiedon mukaan kysellyt hotellin siivoojalta lakanoita, ja sitten hänen vaimonsa on ensimmäisen tiedon mukaan nähnyt miehen kantavan lakanaan käärittyä lasta.

Jotenkin tulee mieleen kuin tätä puuttuvaa lakanaa olisi nyt myöhemmissä uutisissa jätetty pois tahallisesti (kuten kuvasta). Sen täytyy olla sitten jotenkin merkittävä asia joidenkin ihmisten mielestä.

Ja Sirpalle, vaikka tämä on sinun aloittama ketju (kiitos siitä) ja vaikka meneekin nyt lasten hiekkalaatikko asteelle juttu niin sanon kuitenkin;
SAA TÄÄLLÄ MUUTKIN OLLA!

Voithan itse aloittaa uuden ketjun missä vaatimuksena vain fakta tieto.

Juu, lakanajuttu tuntuu olevan jotenkin merkityksellinen noinhan niistä lakanoista on lehdissä puhuttu... Tulee vain mieleen että yksi lakan on täytynyt hävittää pienen Madeleinen mukana ja on pelätty että sen puuttuminne huomataan ja heti selvitetty että tottahan se on sieppaajan mukaan lähtenyt..Tämä myös tukisi sitä teoriaa että kun Tanner on ensin kuullut Katen puhuvan lakanan katoamisesta niin hän on sen liittänyt osakis omaa katen juttua tukevaa silminnäkijähavaintoa

Mankelille: pahoittelen mokaani, aivan oikein, olen onneton ilmaisemaan itseäni, mutta ehkä ajatukseni selviää tuolta lautamiehistä mitä tarkoitin.
(Jos tämä asiaton viestini tällä kertaa sallittaisiin, kun mankelin tekstin lopussa on tuo moite....).

Minä olen myös miettinyt sitä, että lähtisikö joku todella kantamaan lasta pelkässä yöpuvussa ulos? Edes kaappaaja?

Eikö varsinkin silloin olisi luonnollista kietaista lapsi johonkin, jotta lasta ei mahdolliset vastaantulijat tunnistaisi?

En kuitenkaan jaksa uskoa, että sieppaajalla olisi ollut kääre/peitto mukanaan tullessaan, joten olisi aika luonnollista, että hän käärisi lapsen sängyssä olleeseen lakanaa tai peittoon.

Ja miksei tuostakaan asiasta ole kunnon tietoa? Olisi varmasti ollut jo alussa hyvä ilmoittaa onko asunnosta hiipinyt ulos ihminen sylissään kääre vai pelkkä yöpukuinen lapsi. Olisi varmasti auttanut myös niitä mahdollisia silminnäkijöitä, joita tapahtumalla on voinut olla. Eikö teistäkin?

Katsokaas McCannien Espanjan tv:lle (eilen tai tänään) antaman haastattelun loppua. Sanooko Gerry Katelle : "Don´t say anything till the mic is off!"

Ihan lopussa, jolloin Gerry raapii niskaansa, mitä sanoo, kuuleeko joku?:

mms://a710.v368404.c36840.g.vm.akamaistream.net/7/710/36840/v0001/wms.antena3tv.com:81/a3ntv/1/7/omnlk33265.wmv

Huh!

Hyvä että tämä RAID puuttuu näiden ihmisten jatkuvaan häiriköintiin täällä.

Käytän sanoja:Uskon,luulen jne.,jos tästä ei tyhmempi tajua,että spekuloin niin ei voi mitään.

Kenelläkään täällä ei ole pääsyä poliisin tutkimusaineistoon ym.käsiksi vai onko?Siellähän ne faktat on.

Harvinaisen tyhmä täytyy sieppaajankin olla,jos lasta kantaa sylissään pitkin katuja,lapsella pelkkä yöpuku päällä.Varmasti olisi herättänyt huomiota,mutta kaskas,hänestä ei ole mitään havaintoa...


Paitsi tämä Tannerin 150cm naismies,tummanvaalea liehutukka,joka haihtui savuna ilmaan.

Vielä laitan tämän vaikka kaikki on jo tietenkin nähneet -kidnappaajan kuva on vihdoin julkistettu. Hyvin nähty kenkienkin muoto J.Tannerilta - hänhän näki miehen (miksei naisen?) ainoastaan takaapäin. Myös huopa, johon "lapsen oloinen hahmo oli kääritty" on pois kuvasta...no niin....(lähde websleuths-foorumista)

J.Tannerin kuvailema kuva kidnappaajasta tässä:



J.Tannerin tuntomerkkien kuvailu kidnappaajasta tässä ja nuoli osoittaa tuntomerkit omaavaan mieheen:

Heh,kyllä Tanner sittenkin oikein taisi nähdä!Kätkemis-operaatio oli juuri alkanut ja lasta kiikutettiin kovaa vauhtia rantaan!

Kotipoliisi kirjoitti:Katsokaas McCannien Espanjan tv:lle (eilen tai tänään) antaman haastattelun loppua. Sanooko Gerry Katelle : "Don´t say anything till the mic is off!"

Ihan lopussa, jolloin Gerry raapii niskaansa, mitä sanoo, kuuleeko joku?:

mms://a710.v368404.c36840.g.vm.akamaistream.net/7/710/36840/v0001/wms.antena3tv.com:81/a3ntv/1/7/omnlk33265.wmv

Huh!

Kuulin kyllä. Kiva ilme jäi Gerrylle päälle. Mikä siinä oikein on.. minusta täysin syytön näyttää ja kuullostaa jotenkin avoimemmalta. Nuo eivät ole avoimia. Tarkoitan, että syytön on sillä tavalla rento, ettei tarvitse tarkkailla koko ajan mitä sanoo ja miten sanoo. Kyllä tässä jokin tökkii.

Mikä ihme mua tässäkin äijässä oikein epäilyttää? Ja ainoastaan kuvan perusteella, köh.

Äijä on Jeremy Wilkins, joka jutteli Gerryn kanssa Madeleinen katoamisiltana McCannien apartomentoksen ulkopuolellla - juuri sillä hetkellä, kun J.Tanner näki kidnappaajan takaapäin kävelevän kiiruhtavasti, ei juosten, peittoon käärittyä myttyä kantaen.

Syy, että Jeremy oli paikalla juttelemassa Gerryn kanssa tällä hetkellä, oli se, että hän oli ulkoiluttamassa 8 kuukauden ikäistä vauvaansa!

Kello 21.00- 22.00 yöllä! Give me a break!

Anna Pihl kirjoitti:Heh,kyllä Tanner sittenkin oikein taisi nähdä!Kätkemis-operaatio oli juuri alkanut ja lasta kiikutettiin kovaa vauhtia rantaan!

.....eikö Tanner olisi Garrya tunnistanut?

anayin kirjoitti:

Anna Pihl kirjoitti:Heh,kyllä Tanner sittenkin oikein taisi nähdä!Kätkemis-operaatio oli juuri alkanut ja lasta kiikutettiin kovaa vauhtia rantaan!

.....eikö Tanner olisi Garrya tunnistanut?

Heh, nyt sä oot ikään kuin asian ytimessä. Vähän vielä...