MURHA.INFO

Oulunmies kirjoitti:Uhreista kukaan tuskin olisi noita NG:n tyypillisä pahoinpitelyvammoja saanut aikaan nyrkeillä. Ehkä yksi isku on voinut tulla mutta enemmän laittaisin katseen jalkojen suuntaan. Henkirievusta on tapeltu tosissaan, se on varma. Kuka sitä nyt omaa tappamistaan sormi suussaan vartoo?

No, tyypilliset pahoipitelyvammat ovat juuri noita nyrkiniskuja ja potkuja. Välineet on aina mukana ja niitä käytetään.

Yksi nyrkinisku ja kasvomurtumat leukaluuhun ja korvakäytävän pieniin luihin ovat hyvin tyypillisiä. Ja lukumääräisesti niitä voi sitten laskea tapaukseen liittyen aika vapaasti. Kuusi murtumaa ei todellakaan tarkoita kuutta iskua.

Kasvojen murskavammoissa voi potilaalla laskea murtumalinjoja - kymmeniä jopa satoja - ja siitä huolimatta ihminen on täysin tajuissaan ja toimintakykyinen.

Että tämmönen tapaus tällä kerralla.

- hymm -

Tarkoitinkin, että tässä tapauksessa nuo uhrien nyrkin iskut olisivat olleet sen verran hentoja ehkä Seppoa lukuunottamatta, että mieluummin epäilen potkaistun. Myöskin pää on voinut osua kasvoihin taistellessa. NG:n vammat on kuitenkin tulleet 2-3 kolmesta iskusta.

Joo - murtumien aikaansaamiseen ei iskuja ole tarvittu kuin yksi tai korkeintaan kaksi. Haavojen syntymekanismista voi esittää erilaisia arvailuja, mutta varsinaisesti iskuja niihin ei ole tarvittu.

Henkensä hädässä ihminen joko luovuttaa, tai sitten taistelee viimeiseen asti, jolloin tälle tulee "kuuden miehen voimat".

Sanotaan näin, jos tappelu on alkanut sisällä teltassa, olisi siellä ollut helkutin huono tapella, kun täyttä voimaa ei ole missään nimessä voinut saada lyöntiensä taakse.

Eikö siellä teltan latialla, ollut rikkinäinen juomalasi, minne tämä lasi on joutunut ja onko siitä otettu sormenjälkiä, tai nykymenetelmin DNA-jälkiä?

No se pahin vaihtoehtohan on se, että tämäkin todistuskappale on nakattu roskikseen, koska eihän risasta lasista ole voinut mitään tietoa saada.

Voi voi, kunpa sen aikaiset rikostutkijat olisivat säilyttäneet edes osan todisteista jälkipolville ja malttaneet odotella sitä, että kehitys menee alalla kuin alalla eteenpäin, jolloin rikosten selvittämiset huomattavasti helpottuvat, ei kuitenkaan niin paljoa, että kaiken todistemateriaalin voisi hävittää.

Olisiko siinä ideaa, jos perustettaisin oma osio aiheesta, kadotetut todisteet, no hyvä, minä avaan sivun!

Liitän hyvää ja asiallista Mariackan tekstiä tuolta muista topicceista, tänne vammakeskusteluun pohdittavaksi.

Mariacka kirjoitti:^
Lisäys: leukamurtumalinjat näkyivät nykyisissäkin kuvissa, kiistaa aiheutti mahdollinen kallonpohjamurtuma, jota ei voitu todistaa ja se jäi rtg-lääkärin lausunnon perusteellakin arvailujen varaan. Kuvia on varmasti aikanaan otettu koko kallon alueelta (siihen aikaan pystyttiin kuvaamaan lähinnä vain luita).

Juuri noinhan se oli. Lausunto jäi aikalaislääkärin kertoman varaan, tai oikeammin voisi ehkä todeta, että lääkärin tulkinnan varaan. Ja sitä yritettiin epätoivon vimmalla vääntää raflaavan kallovamman suuntaan. Ja kaikki tämä, ilman minkäänlaisia perusteita, tai ehkä lausunto "mustuneista silmistä" sellainen oli.

Maalikko lautamiehet ihmettelivät tarinoita silmät ympyräisinä, ja eivät noista brillenhematoomista mitään ymmärtäneet, mutta päätöksiä piti tehdä. Aika naurttava tilanne heidän kannaltaan, näin epäilen, ja voisin arvata, että harva näistä lautamiehistä tänä päivänä nauraa.

Olen sitä mieltä - eli juuri samaa mieltä kuin Mariacka, että noita kuvia ei ehkä Töölössä otettu, ja ne kuvat joissa korvakäytävän murtumat havaittiin otettiin kovaklinikalla. Tätä tukee myös Eero Hirvensalin lausunto, jossa hän epäilee murtumien löytyneen sivulöydöksinä. Eli murtumat havaittiin juuri korvaklinikan kuvissa. Ja tällöin tulee Brillen-hematooma ikäänkuin uutena löydöksenä jne...

- hymm -

awa kirjoitti:
Tenovuo tosin varmisti vielä selustansa, kirjauttamalla Vastaajan lausuntoon kommentin, että aineistossa (potilasasiakirjoissa) ei ilmene mitään sellaista oiretta, joka ei periaatteessa olisi näyteltävissä (vapaasti ulkomuistista kirjoitettu).

Se niistä neurologisista oireista ja niiden tulkinnasta.

- hymm -

Miksiköhän Hirvensalo ja Öhman antoivat kirjoituttaa omiin lausuntoihinsa, ettei aivovammaa voinut poissulkea?

Todella harva asia on Bodomin tapauksessa varma, epävarmuus eli mahdollista suuntaan jos toiseen on useita.
Varmaa ei lie kuin kolmen kuolema ja eloonjääneen puheet, jos nekään.

konsta kirjoitti:Miksiköhän Hirvensalo ja Öhman antoivat kirjoituttaa omiin lausuntoihinsa, ettei aivovammaa voinut poissulkea?

Samasta asiasta tuossa on kysymys: sataprosenttista varmuutta ei tieteessä ole. On vain erilaisia todennäköisyyksiä. Tässä tapauksessa Tenovuo piti aivovamman mahdollisuutta todennäköisempänä kuin muut lääkärit.

Juuri näin. Hirvensalo nimenomaan totesi, että tässä puhutaan todennäköisyyksistä.

Aivovamma ja aivovamma, mielestäni pitäisi puhua merkittävästä aivovammasta, kun siihen liitetään arviointia ihmisen mahollisesta toimintakyvystä. Asiantuntijalääkäreistä Risto Kontio piti noilla vammoilla ihmistä täysin toimintakykyisenä. Myös Tenovuo mainitsi, ettei ota kantaa kasvovammojen ja aivovamman yhteyteen. Eikös olekin eriskummallista sanan kääntelyä Tenovuolta. Tarkkaa sanamuotoa en nyt ulkoa muista, tarkentakaa, ken sen löytää.

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti:
Tenovuo tosin varmisti vielä selustansa, kirjauttamalla Vastaajan lausuntoon kommentin, että aineistossa (potilasasiakirjoissa) ei ilmene mitään sellaista oiretta, joka ei periaatteessa olisi näyteltävissä (vapaasti ulkomuistista kirjoitettu).

Se niistä neurologisista oireista ja niiden tulkinnasta.

- hymm -

Miksiköhän Hirvensalo ja Öhman antoivat kirjoituttaa omiin lausuntoihinsa, ettei aivovammaa voinut poissulkea?

Miksi Konsta tulit takaisin? Olisit pysynyt poissa, palstalla meni paremmin ilman läsnäoloasi.

groot kirjoitti: .....
Miksi Konsta tulit takaisin? Olisit pysynyt poissa, palstalla meni paremmin ilman läsnäoloasi. .....

Vihreän saaren miehelle keskustelu saattaa mennä liian monimutkaiseksi ja vaikeaselkoiseksi, niin että tekstin lukeminen loppuun asti tuottaa suuria ongelmia. Kapasiteetti loppuu. Yksinkertaisuus on tässä mielessä valttia.

Onpa hyvä että ääkköset löytyivät. Taisi olla jopa niin, että ne löytyivät kesken lauseen. Tosi hyvä. On vaikea kirjoittaa "holmo", "akapussi" ja "aalio". Toisaalta ne menisivät kevennyksinä. Joo, saa se konstakin kirjoittaa, vaikka grootilla, awalla ja Mariackalla saattaa mennä sitten huonommin - se ei välttämättä ole huono asia. Tavoitteena on kuitenkin totuus.

Sariola kirjoitti:

groot kirjoitti: .....
Miksi Konsta tulit takaisin? Olisit pysynyt poissa, palstalla meni paremmin ilman läsnäoloasi. .....

Vihreän saaren miehelle keskustelu saattaa mennä liian monimutkaiseksi ja vaikeaselkoiseksi, niin että tekstin lukeminen loppuun asti tuottaa suuria ongelmia. Kapasiteetti loppuu. Yksinkertaisuus on tässä mielessä valttia.

Onpa hyvä että ääkköset löytyivät. Taisi olla jopa niin, että ne löytyivät kesken lauseen. Tosi hyvä. On vaikea kirjoittaa "holmo", "akapussi" ja "aalio". Toisaalta ne menisivät kevennyksinä. Joo, saa se konstakin kirjoittaa, vaikka grootilla, awalla ja Mariackalla saattaa mennä sitten huonommin - se ei välttämättä ole huono asia. Tavoitteena on kuitenkin totuus.

Hohhoijaa. Etkö tuon parempaan pysty. Sitten kehtaat vielä valittaa siitä, että joku on mennyt kanssasi henkilökohtaisuuksiin.

Sinulta se kapasiteetti puuttuu, yksikään teksteistäsi eivät liity mitenkään tapauksen ratkaisuun vaan jaksat sivutolkulla itkeä polun suunnasta, jolla ei ole tapauksen kannalta mitään merkitystä.

Sariola, olet yksinkertainen ja tyhmä, mutta älä soimaa itseäsi, olet vain saanut huonot geenit vanhemmiltasi. Tyhmyys kulkee suvussa.

awa kirjoitti:Juuri näin. Hirvensalo nimenomaan totesi, että tässä puhutaan todennäköisyyksistä.

Aivovamma ja aivovamma, mielestäni pitäisi puhua merkittävästä aivovammasta, kun siihen liitetään arviointia ihmisen mahollisesta toimintakyvystä. Asiantuntijalääkäreistä Risto Kontio piti noilla vammoilla ihmistä täysin toimintakykyisenä. Myös Tenovuo mainitsi, ettei ota kantaa kasvovammojen ja aivovamman yhteyteen. Eikös olekin eriskummallista sanan kääntelyä Tenovuolta. Tarkkaa sanamuotoa en nyt ulkoa muista, tarkentakaa, ken sen löytää.

Kontio arvioi vain oman erikoistumislansa asioita, eli luita. Hän ei ottanut kantaa mahdollisen aivovammaan. Tenovuo taas esitti oikeudelle tutkimuksen, jossa kasvojen luiden murtumia oli tutkittu yhteydessä aivovammaan ja osioitti että korrelaatio on olemssa sitäkin kautta. Öhman taas totesi saman kuin Tenovuokin, että kliiniset löydökset viittavat vahvasti aivovammaan.

Sariola kirjoitti: ..... Onpa hyvä että ääkköset löytyivät. Taisi olla jopa niin, että ne löytyivät kesken lauseen. Tosi hyvä. On vaikea kirjoittaa "holmo", "akapussi" ja "aalio". Toisaalta ne menisivät kevennyksinä. Joo, saa se konstakin kirjoittaa, vaikka grootilla, awalla ja Mariackalla saattaa mennä sitten huonommin - se ei välttämättä ole huono asia. Tavoitteena on kuitenkin totuus. .....

Tuossa tuli vielä mieleen noiden grootin aakkosten kanssa:

holmo - akapussi - aalio - polja

Olihan noissa jotakin huumoria vihreän saaren miehellä!

Nyt on sopivaa tekstiä - ei liian painavaa!

konsta kirjoitti:Kontio arvioi vain oman erikoistumislansa asioita, eli luita. Hän ei ottanut kantaa mahdollisen aivovammaan. Tenovuo taas esitti oikeudelle tutkimuksen, jossa kasvojen luiden murtumia oli tutkittu yhteydessä aivovammaan ja osioitti että korrelaatio on olemssa sitäkin kautta. Öhman taas totesi saman kuin Tenovuokin, että kliiniset löydökset viittavat vahvasti aivovammaan.

Pitäiskös se jo lopulta Wappulomalla kertoa: minä olen Öhman.