MURHA.INFO

Oonko taas ihan pihalla vai miten tämä mennyt, poliisi sanonut että AA tunnustanut?
Mitä itse joskus skidinä josain pikkurötöksistä ollut kuulusteluissa niin sen jälkeen ALLEKIRJOITETAAn puhtaaksikirjoitettu lappu missä koko kuulustelu on tekstimuodossa ja pyydetään lukemaan se läpi.

Joten jos AA tuon on allekirjoittanut en näe mitään epäselvyyttä tunnustuksen kanssa.

Sirpa kirjoitti:Eikö?! Hitsi vieköön, olen tainnut koko ajan kirjoittaa väärään ketjuun!

Niin,eikö olisi viisainta palata takaisin sinne lomalle,sille jonka keskeytit tämän jutun takia

Missään vaiheessa - olen ymmärtänyt - hän ei ole tunnustanut tappaneensa, vaan hän on tunnustanut, että ei muista tappaneensa, koska potee tuota paljon puhuttua muistinmenetystä. Jospa hän on tunnustanut tällaisen asian ja kirjoittanut nimensä tuollaisen lausunnon alle - olettaisin, eihän muuten puolustuksen puheissa spekulaatiosta olisi mitään järkeä.

Eli siis poliisi sanoi hänen sanoneen/tunnustaneen tappaneensa, vaikka ei sitten tunnustanutkaan/ tappanutkaan. Mutta poliisi sanoi, että vaimo tappoi.

Näin olen kuvion käsittänyt.

(Lisäystiedotus epätietoisille: En ole ollut lomalla vaan töissä, ja nyt olen lomalla ja pikapuoliin palaan taas töihin, ei huolta)

Poliisi onkin nyt kiinnostunut surmatun Jukka S. Lahden ja hänen tutkintavankeudessa olevan vaimonsa aiemmista riidoista. Tiettävästi riidat ovat olleet aiemminkin rajuja. Niissä on ilmennyt piirteitä, jotka ovat viestittäneet tutkijoille, että murhasta epäilty nainen on käyttäytynyt oudosti.

Sirpa,hän on edelleen VAIN EPÄILTY,myös poliisin toimesta.

Juttu menee näin:
AA on ilmeisesti sanonut kuulustelussa: "Jos kerran talossa ei ole muita ollut,on minulla oltava tekemistä tapahtuman kanssa".
Tuo ei mielestäni suoranaisesti ole tunnustus,eikä ainakaan oikeudelle sellaisena kelpaa,joten siitä sopii repiä itse kunkin spekulaatioidensa kanssa.
Sitäpaitsi tuollaisen lausuman "uloskaivaminen" voi perustua pelkkään poliisin taktiikkaan,varsinkin jos todellinen näyttö puuttuu ja olisi pakko saada tunnustus.

Aivan, John, juuri näin.

Chopper kirjoittaa:

"Sirpa,hän on edelleen VAIN EPÄILTY,myös poliisin toimesta."

Aivan, pitäkäämme siis mielessämme edelleenkin.

”Jukka Lahden aviopuoliso (Anneli Auer) on tänään klo 13.18 päättyneessä kuulustelussa myöntänyt surmanneensa Jukka S. Lahden”, kerrotaan poliisin tiedotteessa.

Poliisin tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kertoo, että kohtalokaan riidan syy ei ollut mustasukkaisuus. Myöskään mitään viittausta esimerkiksi lasten hyväksikäyttöön ei poliisikuulusteluissa ole tullut ilmi. Riita on ilmeisesti syntynyt hyvin arkisista asioista.

Jukka Lahti lähti 30. marraskuuta 2006 aikaisin aamulla entisen työnantajansa tilaisuuteen Turkuun, josta hän palasi saman päivän iltana noin klo 23. Jukka Lahdelle ja hänen vaimolleen tuli riitaa, joka muuttui kovaääniseksi huutamiseksi ja esineiden paiskomiseksi.

Aviopuolisot kävivät käsiksi toisiinsa. Riitely on alkanut makuuhuoneesta ja jatkunut keittiössä. Vaimo on ottanut käteensä keittiöveitsen, joka on ollut myös Jukka Lahden kädessä. Tilanne on riistäytynyt pois aviopuolisoiden hallinnasta ja seurauksena vaimo loukkaantui ja Jukka Lahti sai surmansa. Riitelyn aikana ulkoterassille johtavan oven lasi rikkoutui."
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... rmaan.html

Vaimo kuitenkin muistaa veitseniskua edeltävältä ajalta sen, että riitelivät jostain arkisesta rajusti, heittelivät esineitä ja kävivät kiinni toisiinsa. Tämä hänen on täytynyt kertoa itse.
Sattumalta on sitten paikalle osunut joku kolmas henkilö?

Alkuperäisen tarinansa mukaan vaimo on mennyt vielä häkepuheluun keskeen jo puukosta saatuaan toistamiseen väliin.
Alkuperäisen tarinassa hän kertonut poliiseille surmaajan poistuneen rikotusta ikkunasta.

Alkuperäisen tarinan mukaan hänellä ei ole ollut muistikatkoksia tuolta vajaalta kymmeneltä minuutilta, jonka surmaaja hänen tarinassaan on talossa ollut. Hän on jopa kertonut poliisille puhelimessa, että surmaaja poistui. Hän on kertonut myös surmaajan tulleen. Hän on kertonut menneensä kahdesti väliin.

Mihin väliin sijoittuu tuo muisti katkos? Kaikkiin väleihinkö?
Todella mielenkiintoinen muistin pomppelehtiminen muistamisen ja muistamattomuuden rajamailla varmasti myös ammattilaisten mielestä.

Chopper kirjoitti:

Poliisi onkin nyt kiinnostunut surmatun Jukka S. Lahden ja hänen tutkintavankeudessa olevan vaimonsa aiemmista riidoista. Tiettävästi riidat ovat olleet aiemminkin rajuja. Niissä on ilmennyt piirteitä, jotka ovat viestittäneet tutkijoille, että murhasta epäilty nainen on käyttäytynyt oudosti.

Sirpa,hän on edelleen VAIN EPÄILTY,myös poliisin toimesta.

Poliisi ei ota kantaa missään vaiheessa epäillyn syyllisyyteen, tämä ei ole poliisin tehtävä.

Myös syytteiden nostamisesta päättää syyttäjä,eikä poliisi.

John Doe kirjoitti: Sitäpaitsi tuollaisen lausuman "uloskaivaminen" voi perustua pelkkään poliisin taktiikkaan,varsinkin jos todellinen näyttö puuttuu ja olisi pakko saada tunnustus.

Sama taktiikka kenties jota käytettiin Tanneriin

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1405911

Empä voi tämän AA-muistamattomuutta kovin vakavasti ottaa.
Bodom-prosessissahan N.G- muistamattomuus oli keskeisimpiä teemoja ja on täälläkin B-osiossa kirjoiteltu.
N.G.- oikeudessa todistanut Hannu Lauerma on muistinmenetyksistä kirjoittanut kirjassaan : " Usko toivo ja huijaus " .

Erittäin hyviä näkemyksiä, MissHolmes! En nyt itse muista onko sanottu kaikki tuo vaimon kertomaksi, vaiko poliisin arvioksi. Mutta jos on kertonut, niin - totta vieköön - erikoinen muistinmenetys on ollut!

Mutta edelleeeeenkin riidan kohteena, seurauksena ja syynä on voinut olla kolmas henkilö, joka tuolloin on ollut huoneessa.

Kyllikki S: "Sattumalta on sitten paikalle osunut joku kolmas henkilö?"

Ehkä ei niinkään sattumalta...

Hyvä Kyllikki S! Etsin aikoinani tuota uutista kissojen ja koirien kanssa, että olisin linkittänyt ketjuun, vaan en löytänyt enää. Tässä se on. Hienoa. Kopioin kokonaisuudessaan vielä tähän.

Tuntematon mies kärtti Tannerilta sellissä tunnustusta

19.07.2007 11:37, päivitetty 19.07. 13:09

Ulvilan surmasta vangitun ja vapautetun porilaisnäyttelijän Kai Tannerin asianajaja Jouko Kauppila vaatii selvitystä siitä, kuka oli Tannerin sellissä sunnuntai-iltana vieraillut tuntematon mies.

Noin kello 22 aikaan illalla selliin saapui hänen mukaansa mies, joka ei esitellyt itseään. Hän ei ollut vartija ja kertoi taustastaan sen verran, ettei tutkinut kyseistä juttua.

Mies tivasi Tannerilta tunnustusta.

Tanner pyysi tätä poistumaan vedoten väsymykseen, myöhäiseen ajankohtaan sekä avustajan puuttumiseen. Kielloista huolimatta mies jatkoi kysymysten tekoa.
IS

Neljän pienen lapsen äitinä, ei Annelilla varmasti olisi mitään järkeä suojella todellista tekijää.

Tai jos näin olisi, voitaisiin hänet taas kerran luokitella hulluuakin hullummaksi.

Poliisi on kertonut, ettei hereillä ollut lapsi ole kuulusteluissa aikoinaan kertonut nähneensä ulkopuolista henkilöä.

Anneli on hänet kuitenkin nähnyt ja todella läheltä, koska on saanut puukosta ja pystynyt miehen jopa Tanneriksi tunnistamaan.


Ja onhan Anneli ilmeisesti jo kai kertonut senkin, että riita alkoi keittiöstä ihan arkisesta asiasta.
Tuliko siinä vaiheessa sitten paikalle tuo Tannerin näköinen vieras mies ikkunan läpi?
Hermostuiko tuo yllättävä yöllinen vieras siitä, että Jukka puhui ramasti vaimolleen?

Voi jessus. Onko tässä nyt hirveästi enää epäselvää? Tuo Annelin juristi ei ole mikään rikosjuristi, minkä kyllä huomaa näistä viisaista neuvoista joita on jaellut.

MissHolmes: "Neljän pienen lapsen äitinä, ei Annelilla varmasti olisi mitään järkeä suojella todellista tekijää."

Ehkä neljän pienen lapsen äitinä hänellä olisi juuri järki tähän.