nipsunapsu kirjoitti: ↑Pe Maalis 22, 2024 6:52 pm
Mielipide se on tämäkin millä ohittaa kysymys, kukaan,
ei kukaan ole kyseenalaistanut tätä mistä aloittatte tämän meuhkaamisen, VAAN kysyttiin simppeli kysymys; "
mitä tämä laiton hyökkäyssota tarkoittaa JA sisältääkö se olettamuksen, että on olemassa jokin laillinen hyökkäyssota...jne"
Itse olen käyttänyt ilmaisua nimenomaan korostamaan, että se on Venäjän lakien vastainen, koska täälläkin on esitelty näkemyksiä siitä, että "lakimuotoseikat" olisivat Putinille jotenkin tärkeitä. Eivät ne ole. Tämä on tietääkseni myös osaltaan syy sille naurettavalle termien erikoisvääntelylle ja orwellimaiselle kielenkäytölle, mitä Venäjä on harjoittanut sodan aikana. En osaa venäjää, joten en pysty tarjoamaan täsmällistä linkkiä Venäjän lainsäädäntöön.
Kv. lain suhteen asia on selvä, paitsi toki venäläisten mielestä. YK:n jäsenvaltiot ovat sitoutuneet pidättäytymään voimankäytöstä toisiaan vastaan, paitsi itsepuolustukseksi. Venäjä selittelee hyökkäystään sillä, että Ukraina hyökkäsi kahta "valtiota" (Donbass ja Luhansk) vastaan ja että Venäjä puolustaa näitä hyökkäykseltä. Ko. "valtioita" ei ole juuri kukaan muu tunnustanut kuin Venäjä. Valtioksi ei pääse ihan sillä, että joku kyläseppä ilmoittaa Juvan nyt olevan itsenäinen ja huutaa sitten Venäjää apuun. Vaihtoehtoisesti tai lisäksi Venäjä on myös selittänyt, että Ukraina on muodostamassa uhkan Venäjälle ja että hyökkäys on näin ollen itsepuolustusta. Tätäkin väitettä on hyvä tarkastella sitä vasten, että Venäjä paikalla olleiden venäläissotilaiden mukaan masinoi itä-Ukrainan kapinan 2014, vastoin paikallisten toiveita, ja aloitti samana vuonna Krimin laittoman miehityksen (taaskin kv. lainsäädännön mukaan, ja tämä on mm. YK:n näkemys). Mitä Ukraina on tehnyt tänä aikana Venäjää uhatakseen?