MURHA.INFO

Se voisi se Tohtori Uoti tehdä häke-rekon ja ottaa vielä mukaan meedio Marja Pennasen.
Mä en vaan ymmmärrä, miksi http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 7_v0.shtml, kuulustelussa voi olla noin ute på sjön ? Ei muista, mahdollisesti,ehkä...pentele, luulisi, että jokainen sekunti kaivertuu mieleen kuin taltta kiveen, koska se pyörii mielessä kuin toistolla oleva CD.
Sori jos taas tuon tämän linkin esiin, mutta hittolainen !

Sotkenpa lisää:

TIIA RANTALAINEN / IL 20.5.2011
Niemen mukaan Auer oli pois puhelimesta 57 sekuntia.

- Kun hän huutaa "Tuleeks sielt kettään", hän ei ole puhelimessa, vaan ääni tulee kauempaa. Tämä testattiin myös poliisin rekonstruktiossa, ja siinä henkilö oli olohuoneessa. Ääni kuului selvästi puhelimeen saakka, Niemi sanoi.

Tämän todistuksen mukaan AA:n ääni kuuluuu hyvin luuriin myös vaikkapa parin metrin päästä so. tuulikaapista tai sen ovelta. Äänenpaine voi tasoittua Nicelogic-ominaisuuksien vuoksi. Niemen äänirekoon perustuva tutkimus siis tukee näiltä osin AA:n kertomusta.

Tätä voi kuitenkin puntaroida:

Ym lauseessa ei ilmene mitä parametrejä testattiin.
Joten onkohan tuota tutkittu myöhemmin lisää?

Kauemmista huudoista olisi käytettävissä ainakin huudot:
VITTIKÖ! ja MITÄKÖ. Niiden perässä on voimakas huonekaiku.
Entä hengitysääni. Noise gate tuskin poimii kaukaa tulleita hengitysääniä,
kun taas lähemmät äänet korostuvat Nicelogin kompressoinin vuoksi.


Kuvassa on laitettu putsaamattomina vierekkäin "MITÄKÖ" ja "TULEEKSIELT KETTÄ"

Jälkimmäisen lauseen selkeys näkyy formanteissa
1. MITÄKÖ sanan muutamat kaikuisat formantit sotkeutuvat tunnistamattomiksi,
kun "TULEEKSIELT"-lauseessa nitä on puhtaasti ja runsaasti on koko toistoalueella.
2. Keskellä näkyy hengityskuvio, jota MITÄKÖ-sanassa sen enempää kuin sitä edeltävässä
jaksossa ei ole
3. Jopa uhrin valitusääni näkyy selkeämmin (6 formanttia) kuin AA.n huuto MITÄKÖ
(=kumma juttu)


Tähän kuvaan on lisätty äänenpaine (sininen). Siinä näkyy, kuinka paljon voimakkaammin
TULEEKSIELTKETTÄ kuuluu. Samaa voi sanoa myös tilanteesta, kun lapsi puhuu.

Formantit ovat yhtä selkeitä ja moninaisia kuin äidin puheessa.
Myös äänenpaine leikkautuu yhtenevästi yli rajoittimista.
Kuvaa katsomalla vaikuttaisi, että molemmat puhuvat suoraan luuriin.

Puhelimen vaihtoääntä ei kuulu sen enempää kuin toisen luurin tarttumisääntääkään mainittu. LOPPUPÄÄTELMÄNÄ voidaan erikoisista piirteistä huolimatta pitää:

Luuriin tarttuu ääni muutaman metrin päästä samalla tavalla kuin siihen suoraan puhuttunakin.

En kuitenkaan usko, että tämä savotta on vielä tällä läpikäyty...
Kuten osoitin, ei kyse ole pelkästä äänen paineesta.
Mikrofonin ja puhujan väliin kun mahtuu mm. yllä mainittu kaiku, joka sotkee formantteja.

Mulle jäi Alpon edellisestä postista hieman epäselväksi tarkoittaako hän Niemen lehtilausunnon esille laitolla sitä että uskoo myös Niemen sanomaa siitä että, kyseinen lausahdus (Tuleeksielt kettää) tulisi kauempaa puhelimesta (olohuoneesta).

Tämä on kuitenkin eräs niistä monista Niemen muuttuneista lausunnoista joita tässä on kuultu vuosien varrella jo ihan riittämiin... Niemi nimenomaan tuolla sanomallaan tarkoittaa että Auer olisi ollut kaukana olohuoneessa sanottuaan tuon 'Tuleeksielt kettää'. Tämä sopii hyvin siihen Niemen syyllistävään linjaan jota hän on vetänyt vuodesta 2009 lähtien, tuolloin Hovin 2011-aikaan oli tarve saada Auer pois puhelimen läheltä koska Käräjien jälkeen esiin nousi tieto siitä ettei Auer ehdi surmapuuhiin jos on ollut puhelimen lähellä.
Kumarteluun Niemen suuntaan ei siis ole aihetta, omasta mielestäni Niemi ei ole objektiivinen tutkija (tästä jo Käräjien 2010 perusteluissa).

Se ettei Auer ole ollut tuolloin pitelemässä luuria, niin se kait on ollut alusta asti selvä; hänhän pyrähti siihen puhelimen viereen pakoonjuoksunsa jälkeen (tuli siis 'puhelimelle', turkulaisittain sanottuna).

Tämä asia käsiteltiin Hovissa 2011, ja Hemmin (ZE) lausuma asiasta on erittäin 'painavaa sanaa', tuolloinhan Niemi (ZD) jäi tässäkin mielipiteineen vähemmistöön (vahvennukset alla: tm):

Ajassa 2:08 Anneli Auer on hätäkeskusta tarkoittaen sanonut "tuleeksielt kettää". ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 13.12.2006 katsonut, että Anneli Auer oli mainittuna ajankohtana tullut puhumaan puhelimen lähelle. Sittemmin ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 12.5.2011 lausunut, että mainitulla hetkellä Anneli Auer ei ollut ollut puhelimessa vaan että siellä oli ollut A. Anneli Auer oli huutanut sanotut sanat jostakin kauempaa. ZE on lausunut, että Anneli Auerin ääni ei ollut voinut tulla kovinkaan kaukaa puhelimesta vaan sen oli ollut tultava lähietäisyydeltä. Jos ääni olisi tullut kauempaa, sen sävy olisi ollut muuttunut ja se olisi sisältänyt enemmän heijastuneita ääniä.

Esitetty selvitys on ollut siltä osin yhdenmukainen, että Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa ajassa 2:08. Muilta osin Anneli Auerin tarkemmasta sijainnista suhteessa keittiössä olleeseen puhelimeen tuolla hetkellä on esitetty ristiriitaista selvitystä. ZD on muuttuneiden lausuntojensa osalta kertonut, että hänen kuulohavaintonsa olivat tarkentuneet tallenteen uudelleen kuuntelemisen myötä ja että myöhemmin tehdyt kuulohavainnot olivat olleet aiemmin tehtyjä luotettavampia. Hovioikeus toteaa, että etäisyyttä kuvaavat kielelliset ilmaisut ovat jo itsessään jossain määrin epätarkkoja. Hovioikeuden tekemien kuulohavaintojen perusteella on todennäköisempää, että Anneli Auer on ollut lähellä puhelinta kuin että hän olisi ollut kaukana siitä. Anneli Auerin tosiasiallinen sijainti talossa ajassa 2:08 on kuitenkin jäänyt epäselväksi. Puhelimessa hän ei ole tuolloin ollut.

lähde: Hovi 2011)

Kyseinen rekonstruktio johon Niemi viittaa (Alpon ed postissa) oli puutteellisuuksia täynnä (ihmekös se että, nyt on koko rekotallenne-cd hävinnyt...). Hätäkeskusjärjestelmä oli myös uusittu ja esittipä täällä joku kerran hyvän viitteen siitä miten laajakaistasysteemien tuleminen on vaikuttanut ääniin...

*
Alpon eka kuvan teksti: "Kuvassa on laitettu putsaamattomina vierekkäin"

Ei sulla ole tuossa putsaamaton vierekkäin (tiedä sitten tarkoititko ettet sinä ole putsannut...).
Tutkimaasi tallennetta on jo joku taitava käsitellyt, etkä sinä tiedä mistä kohtaa suodatuksia on tehty. Voiko siis verrata esim "mitäkö"-huutoa ja puhelimen lähellä sanottua "Tuleeksielt kettää" keskenään; toinen voi olla suodatettu eri tavoin kuin toinen jne...

Laitan alle kuvan kyseisestä ajanjaksosta, siinä on myös pakoonjuoksukohta. Kuvaesityksen alalaidasta näkee että tallenne on suodatettu:



Viittaan myös kirjoitukseeni:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 27#p584634

*
ps.
Ei kenkiä jalassa...

Annelin askeleet kuuluvat paljain jaloin, tästä oli kanssani yhtämieltä Hollywood-elokuvien parissa työskentelevä äänimies XXXXXX.
Susanna XXXXXXXX (Ba (Hons), Goldsmiths College, University of London, Media & Communications, Documentary Film)
lähde: http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... -johdanto/

Jep, keskiviikkona tulee kertomukset julkisiksi,
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 04810.html
Häkenauhaa näkyy kanssa olevan siinä listassa, kiirusta pittää

Oppenheimer kirjoitti:

Edwin kirjoitti: Minusta on yllättävää, että yksinkertaisen ääninauhan tapahtumista on pitänyt vääntää kättä näinkin pitkään. Jos AA:n kertomus pitäisi paikkansa ja jos häkenauha kuvaisi reaaliaikaisia tapahtumia, asia olisi ratkennut ajat sitten.

Juuri näin asia on. Jos meillä olisi häkenauha, jossa tapahtumat olisivat edenneet AA:n kertomalla tavalla, pajatso olisi tyhjä, eikä spekulaatioita oltaisi tarvittu. Siellä kuuluisivat nämä paljon mainostetut mäiskinnät ja lasimurskan päällä tapahtunut pystypaini sekä huppumiehen poistumisen ikkunasta. Mutta koska mikään ei stemmaa AA:n kertomuksen kanssa, nauhan kummallisuudet keskusteluttavat edelleen. FBI:n analyyseille taustanauhan olemassaolosta en anna painoa. Todennäköisesti omaa töppäystä, eli taustanauhan havaitsemattomuutta ensimmäisessä tutkinnassa, ei ole haluttu myöntää.

Häke-tallenteella kuullaan "mäiskintää" - mutta eri asia on, millaista mäiskintää
tulee kuulua kamppailun eri vaiheissa. Kun hätäpuhelu alkaa, "pystypaini" on paljolti jo ohi.

Auer on kertomansa mukaan nähnyt pystypainia:

Menin hiukan olohuoneen puolelle ja näin miesten olevan vastakkain oven tai takan edessä välähdyksenomaisesti. En uskaltanut mennä lähemmäksi. Kiirehdin puhelimeen - - (Kuulustelu 6.12.2006. Ital. Zem.)

Mutta tytön käydessä ennen puhelimeen tuloaan (n. 1:40) takkahuoneen ovella, hän on
nähnyt isänsä vatsallaan lattialla. Sekä pystypaini että myös kamppailu vuoteella
olisivat tuolloin jo ohi. Poliisi kuitenkin lavastaa rekon, joissa kampppaillaan hätäpuhelun aikana lasimurskan päällä...

Myös Auer näkee hieman myöhemmin (n. 1:51) miehensä lattialla ja tekijän tämän kimpussa.
Siis stemmaa tytön kertoman kanssa (miehet eivät ole pystypainissa tai sängyllä):

Pyysin Axxxxxa puhelimeen ja kävin itse katsomassa. Kun kävin katsomassa, kun Jukka huusi Annu. (Kuulustelu 9.12.2006.)

Tallenteella kuullaan ajassa 1:48: "Jukka: No lähe Annu auttaa ( + lasinpalan napsahdus)"

Siis stemmaa, kun tulkitaan oikein. Ei tietnkään muuten.

Oheisessa artikkelissa olen pyrkinyt "kokonaiskuvan" muodostamiseen tytön kertomusten, Auerin kertomusten sekä Häke-tallenteen avulla. Palapelin kokoamiseen.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/kolmekayntia.htm

Jos jokin ei stemmaa hätäpuhelun kanssa, se on syyttäjän rakentama kokonaiskuva
(esim. tytön takkahuoneen ovelle suuntautuneiden käyntikertojen osalta). Ei ihme,
että pajatso ei ole tyhjennyt, edes taustanauhan avulla: palat ihan eri peleistä....

Kohdassa 01:14-01:15 tuntematon miehenääni sanoo painokkaasti "vittu!"

Kuinka moni kuulee saman? Kuunnelkaa puhelu kuulokkeilla, kirosana kuuluu täysin selvästi. Lisäksi kohdassa 01:06-01:07 sama mies sanoo "häivy!"

zem kirjoitti:Tallenteella kuullaan ajassa 1:48: "Jukka: No lähe Annu auttaa ( + lasinpalan napsahdus)"

Tämän jälkeinen kohta on mielenkiintoinen kun olet litteroinut näin,

1:31 (?)uha tule tänne apuun” (Zem).

Tuon voi kuulla noin ja se tulee tosi selvästi että Juha tule tänne apuun. Mutta jos heitän litteroinnit metsään ja kuuntelen ilman, kuulen ihan joka kerta sen saman lauseen "Tule Annu vähän tänne apuun". Onko jokin peruste miksi se ei voisi olla jälkimmäinen? Kun tuo Juha on tässä vähän outo veto ja toisaalta taas Tule Annu vähän tänne apuun sopisi saumattomasti jatkon kanssa yhteen.

Nätti_Jussi kirjoitti:Kohdassa 01:14-01:15 tuntematon miehenääni sanoo painokkaasti "vittu!"

Kuinka moni kuulee saman? Kuunnelkaa puhelu kuulokkeilla, kirosana kuuluu täysin selvästi. Lisäksi kohdassa 01:06-01:07 sama mies sanoo "häivy!"

Olen kaksi kertaa onnistunut kuuleman tuon Vittu-sanan ja karvat nousee siinä kohtaa pystyyn. Sitten taas useimmiten sieltä kuuluu vain jonkinlainen ölähdys. En tiedä onko kuulokekysymys vai mikä mutta kauheen helppoa sitä ei sieltä ole havaita mun kuulokkeilla.

Nätti_Jussi kirjoitti:Kohdassa 01:14-01:15 tuntematon miehenääni sanoo painokkaasti "vittu!"
Kuinka moni kuulee saman? Kuunnelkaa puhelu kuulokkeilla, kirosana kuuluu täysin selvästi. Lisäksi kohdassa 01:06-01:07 sama mies sanoo "häivy!"

Et ole yksin tämän asian suhteen, painokas VITTU .han sieltä kuuluu ulkopuolisen sanomana.
Asiasta käytiin keskustelua taannoin...:

Tallenteelta kuuluu painokas vittu !

Alpo holisti ensin vähän protestoi, mutta tavuja löysi hänkin:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... i.#p559005

*

zem kirjoitti: Oheisessa artikkelissa olen pyrkinyt "kokonaiskuvan" muodostamiseen tytön kertomusten, Auerin kertomusten sekä Häke-tallenteen avulla. Palapelin kokoamiseen.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/kolmekayntia.htm

A vot, zem tyhjensi melkein sen pajatson. Olipahan seikkaperäinen analyysi lapsen 'kolmesta käynnistä' (tai oikeammin lapsi kertoo 'sinne katsomisesta'). Vaikka pitkässä selvityksessä olikin joitain kohtia jotka kaipaavat vielä tutkintaa [esim. se 'toinen käynti' kaipaa vielä varmistusta jostain lähteistä... (v2007 alun kuulustelut?)], niin kuitenkin positiivisesti ajatellen olemme nyt lähellä sitä totuutta joka todellisuudessakin tapahtui...

Lisäänpä vielä tähän 3D-kuvan joka osoittaa että on aivan mahdollista ettei lapsi nähnyt surmaajaa luonnollisesta syystä; takan katveen takia! Jos nyt hyväksytään pieni epätarkkuus tuossa uhrin asennossa (kyljellään, ei mahallaan kuten lapsi kertoi) niin astelma ja näkemänsä olisi seuraavanlainen:



Sijoitan tuonne vielä neljä reilunkokoista surmaajaa..., tai en enää sijoita, vaan ne on jo tuossa ensimmäisessä mallikuvassakin.
Niitä ei vaan näe, eihän tyttökään tuosta kohtaa niitä näe vaikka näkeekin hakatun isänsä.
Seuraava 3d-kuvakulmakuva on ihan samasta tilanteesta, kuten kaikki seuraavatkin, katselukulma vain eri:



Surmahuonetta voidaan tarkastella rajattomasti eri katselukulmista:




Jos neljää reilunkokoista 'gorillaa' ei tuosta havaitse, niin yhdenkin havaitsemattomuus on siten hyinkin mahdollista.

Tarkastellaanpa tuota ensimmäistä 3D-kuvaa vielä hämärässä. Eli vähän enemmän toden tuntua, ja katse kiinnittyy toki siheen kammottavaan näkyyn, isään !:

Annelihan ilmoitti sytyttäneensä valot. Ja tätä komiikkaa on käsitelty uudestaan ja uudestaan kuten http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 0&start=45

Tyttö kävi valokatkaisijalla. Kävi itseasiassa useammin. Pesuhuoneen ovikin - se oli auki. Huppumies oli varmaan siellä. Tarinoita on monen monta - siis mistä valita. Hieman kuin takkahuoneen mittojakin.

No juuri olin kysymässä, että eikö L1 nähnyt suoraan pesuhuoneeseen ? Silti ovi oli kiinni EA:n saapuessa. Huomaavainen huppis.

Turumurren kuvassa on neljä huomaavaista gorillaa. Jukka (emme tiedä, onko raukka elossa vai ei) on väännetty koukkuasentoon, koska muuten gorilloista ainakin kaksi seisoisi hänen päällänsä. Sehän olisi kaiketi ruumiinhäpäisyä. Mutta leikkinalle istuu oikealla paikallaan olkkarissa. Nallehan sai melkoista kyytiä illan aikana, kun AA heitteli sitä vihapäissään (kuten hänellä oli tapana). Harmi vain, ettei Mäkinen äkännyt tutkailla ehkä jo talviuniltaan herätetyn nallen turkkia tarkemmin. Kuitupitoiselta vaikuttaa.

turumurre kirjoitti: Alpon eka kuvan teksti: "Kuvassa on laitettu putsaamattomina vierekkäin"

Ei sulla ole tuossa putsaamaton vierekkäin (tiedä sitten tarkoititko ettet sinä oleputsannut...).
JUU MINÄKÄÄN EN OLE PUTSANNUT SITÄ

Tutkimaasi tallennetta on jo joku taitava käsitellyt, etkä sinä tiedä mistä kohtaa suodatuksia on tehty. Voiko siis verrata esim "mitäkö"-huutoa ja puhelimen lähellä sanottua "Tuleeksielt kettää" keskenään; toinen voi olla suodatettu eri tavoin kuin toinen jne...

Laitan alle kuvan kyseisestä ajanjaksosta, siinä on myös pakoonjuoksukohta. Kuvaesityksen alalaidasta näkee että tallenne on suodatettu:



Hollywood-mies on kiintoisa ilmaisu...

Tuo klikattava kuvako todiste suodatuksesta?
Itse asiassa se kelpaisi paremminkin vastatodisteeksi.
Puhelimen mikrofoni sekä NiceLogin asetukset voi aiheuttaa täsmälleen saman.

Muistammehan juoksusta tehdyn REKOKUVAN:

Alareunassa näkyy tuo sama alle ~100 hz:n leikkaus kuin meidän käytössä olevissa nettiversioissakin.

Kukaan "taitaja" edes amatööri tuskin syyllistyisi noin kurjaan jälkeen!. Jos teoria lähtee sittä tuntemuksesta, etteivät kaikki kuule KUOLE-sanaa, niin samaakin nauhaa kuuntelevat eivät ole saaneet siitä selvää. Niinpä kuuluvuus on enemmänkin riippunut kuulijan tottumuksesta tai taidoista kuin "mystertape"-teoriasta.

Tässä esimerkkinä iltapuluista löytynyt Auerin kuulustelu:

Huomio kiintyy valtaisaan kohinan määrään...ja tämä soitettiin oikeudelle KUUNTELE:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... n_orig.wav


Sama putsattuna näyttää tältä, joten kuka tahansa ammattilainen näkee suodatteen ja suodattamattoman eron silmämääräisestikin. KUUNTELE:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... uodate.wav

On muitakin seikkoja, joilla tuon voi todeta...

Frankie kirjoitti:Se voisi se Tohtori Uoti tehdä häke-rekon ja ottaa vielä mukaan meedio Marja Pennasen.
Mä en vaan ymmmärrä, miksi http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 7_v0.shtml, kuulustelussa voi olla noin ute på sjön ? Ei muista, mahdollisesti,ehkä...pentele, luulisi, että jokainen sekunti kaivertuu mieleen kuin taltta kiveen, koska se pyörii mielessä kuin toistolla oleva CD.
Sori jos taas tuon tämän linkin esiin, mutta hittolainen !

Ute på sjön seilaillaan silloin kun halutaan, hyvin suunnitelmallisesti siis. Nauhan yksi koomillisia kohtia on, kun AA puhuu kukkapurkin alla olevista pihakivistä luoden kaihoisan katseen kuulustelijaan. Hän muuttuu samalla 175 cm pitkäksi kysymysmerkiksi. Jos omasta aviomiehestä ollaan tehty sylttyä edellisenä päivänä, niin miksi on niin kiireellistä tietää käytettiinkö juuri kukan alla olleita pihakiviä ikkunan rikkomiseen Mutta juostenkustenlahti se vaan näkee AA:n siniset silmät