HÄKE 'nauha'

[Veristi]

Nähdäkseni lapsen kertomus äidin liikkeistä häkepuhelun aikana on niin keskeinen asia, ettei taustanauhasta voi kirjoittaa julkisuudessa ottamatta mukaan lapsia. Tietenkin jo pohdinta äänenvoimakkuuden vaihteluista Jukan valitusäänissä, kengillä juoksujen ja paljain jaloin liikkumisen vaihteluista ja lasiäänten puuttumisesta astaloinnin aikana riittäisi mielestäni jonkinlaiseen juttuun. Mikäli Jukan astalointi tulee taustanauhalta, niin Anneli juoksee nauhalla kengät jalassa, nauhurin paikkaa siirellään tai äänenvoimakkuutta vaihdellaan, ja lasiääniä ei kuulu, koska tuossa vaiheessa terassin ovi-ikkunaa ei ole vielä rikottu niin paljoa, että lasinsiruja olisi laajalti lattialla. Kun lisätään mukaan lapsen huomiot siitä, että Jukan ruumis saattoi olla samassa paikassa lattialla sängyn vieressä jo ennen puhelua ja puhelun aikana kirkaisukohdassa, ja että Annelin liikkuminen puhelun aikana sisälsi pelkän 'käynnin' takkahuoneessa, niin itse kyllä pystyn hahmottamaan 'fiktiivisen' tapahtumasarjan, joka sopisi taustanauhankäyttöteoriaan. Verenvuotamiset ja mahdolliset lautumat saadaan tarvittaessa selitetyiksi, ja Annelille saadaan lisää lavastuaikaa. Voilá.

[Valhalla]

Yksi muuttuja lisää on se mahdollisuus, että lasit eivät olleet levällään vielä puhelun aikana. Anneli saattoi jostakin kasasta kuten ovensuusta nopeasti levitellä niitä puhelun jälkeenkin. Tai tämä levittely on voinut tapahtua ennen puhelua mutta levittelylavastuksena yhtä kaikki.

Tätä tukee se lipsahdus Annelilta, kun häneltä oikeudessa kysyttiin miten lasia on voinut levitä terassille niin kauas - niin hän vastasi, että "joku on voinut levitellä niitä sinne".

[Pardon]

Kylläpäs nyt on yhtäkkiä vaikea uutisoida Ulvilasta.

Sanoin, että jutun saisi jo siitä, että kysytään olisiko tällainen taustanauha mahdollinen ja miten sellaisen voisi tehdä. Ihan vaan yleisellä tasolla, että mitä ammattilaiset arvioisivat. Aiheen luulisi kiinnostavan kaikkia salaliittoteoreetikkoja, joten kerrassaan hyvä aihe. Vieläpä syyttäjän itsensä esiintuoma, ei siis osapuolten asianajajien tms.

Kyseisestä häkepuhelusta oli aikanaan lehdissä vaikka kuinka. Jos olisi vähänkään epäilyjä, että siihen liittyy jotain uutta ja näin sensaatiomaista, niin miksi siitä ei puhuttaisi?

[Veristi]

Ehkäpä taustanauhan mahdollisuudesta ei haluta julkisuudessa puhua senkään vuoksi, että pelätään leimautumasta naurunalaiseksi, höperöksi tai suorastaan ufoilijaksi. Vai mitä, Pardon?

Monen minfolaisen kotikokeilut tyssäsivät varmaan siihen, ettei lankapuhelimia ole enää monellakaan. Mikset itse paneutuisi hetkeksi ajattelemaan positiivisesti sitä, miten tällaisen nauhan voisi saada aikaiseksi? Minä en ainakaan mitään leimaa sinuun tulisi laittamaan. Paitsi ehkä sen hymynaaman.

[Valhalla]

Kyseisestä häkepuhelusta oli aikanaan lehdissä vaikka kuinka. Jos olisi vähänkään epäilyjä, että siihen liittyy jotain uutta ja näin sensaatiomaista, niin miksi siitä ei puhuttaisi?

Vasta nyt asiaan on sekoitettu lapsiin kohdistuneet rikosepäilyt joista niistäkään ei oikein ota selvää. Lienee siis ymmärrettävää, että pelkän arvailun varassa ei tätä ruveta "uutisoimaan". Ja johan tammikuun 2. viikolla tuo epäily pitäisi selvitä josko siitä on syyteharkinnaksi.

[Pandora]

Spekulaatiota nauhoituksesta: ei liene ollut tarkoitus nauhoittaa murhaa vaan avioerokeskustelua mahdollista huoltajuuskiistaa varten. Riidaksi ja kuolemaksi keskustelu sitten kulminoitui ja tappokin tallentui nauhalle lasinrikkomisen lisäksi. Häkepuhelun aikana Lahti oli jo kuollut, mutta Auerin piti käydä sammuttamassa nauhuri, jottei nauhalla olevat hiljenemisen jälkeiset äänet tai niiden olemattomuus olisi sotkenut alibia.Tämä selittäisi sen, että lasinrikkomisäänien välissä oli tauko lasten kuuleman mukaan.

[Veristi]

Anneli yksin tietää, mitä varten nauhoituspäätöksen on tehnyt. Omasta mielestäni päätös on saattanut syntyä vasta puukotuksen jälkeen, kun on joutunut miettimään, kuinka selviytyä tilanteesta. Häkepuhelun aikana soitettu taustanauha alkaa nähdäkseni Jukan puukotuksen jälkeisistä ääntelyistä sängyllä. Astaloinnin jälkeisiä lasinrikkomisia ei enää kuulla. Anneli tulee kyllä puhelimeen vasta siinä vaiheessa, kun viimeiset äänet taustanauhalta on kuultu. Tähän saattaa olla selityksenä nauhurin tms. sulkeminen. Tai sitten nauhoitus päättyy siihen ja nauha saa rauhassa pyöriä loppuun.

Lasinrikkomisäänten tauot liittynevät pikemminkin siihen, että ensin on rikottu lasia riidan aikana ja sitten myöhemmin lavastuspuuhia varten. Muuten en näe järkeä siinä, että olisi laitettu huppis änkeytymään pienestä reiästä sisään ja lopulta vielä uloskin.

[Pardon]

Kyllä siellä kasetti pyörii...

En tiedä, miksi lähteä "tutkimaan" tällaista älytöntä väitettä, jolle ei ole koko tämän keskustelun aikana ilmaantunut mitään tukea. Se on ihan samanlaista keksimistä kuin Kuolemannaakan rakentama yksityiskohtainen kuvaus, jossa huppumies kolistelee ja kuulostelee ja varmaan vähän venytteleekin, että pääsee notkeasti ikkunasta sisään.

[Veristi]

Pardonilta unohtuu jälleen, että taustanauhan olemassaolon tukena on lasten kertomusten sisällön vertailu Annelin liikehdintään häkepuhelun aikana. Kutsuisin niitä silminnäkijäkertomuksiksi. Huppisteoriaan ja Anneli-surmasi-Jukan-häkepuhelun-aikana -teoriaan lasten kertomukset eivät sovi yhtä hyvin. Mutta odotellaan, odotellaan...

[alpo holisti]

Olen miettinyt tätä.
Nauhoitus on kyllä aika scifiä, mutta entä jos...

lyhyesti:
- nauhakohina on kasettinauhurissa suuri ja tekijä olisi tuskin saanut aikaiseksi huippulaatua
- kun nauhuri suljetaan voisi HÄKE-puhelussa tapahtua äänimaiseman muutos
- moottorin ja kasetin pyörimisääni katkeaa, kun nauhuri suljetaan (kuten edellä)
- nauhoituksen taso ei ole hifiä, vaan ääni muuntuu huomattavasti
ääniominaisuudet voisi mitata toistamalla olosuhteet, esim menemällä taloon
ja äänittämällä vertailunauha, tällöin voisi ilmetä yhtäläisyys taajuksien eri korostumisessa

Jos eroja ei ole tai niistä ei saada kiistatonta, tämä tukee AA:n syyttömyyttä ja nauhurin voi viedä vaikka kirpputorille...Tosin, mistä tiedämme kuinka äänitutkimus ajansaatossa kehittyy...

Sitäpaitsi, eräänlainen vastaus tästäkin saadaan, jos juttu ei etene korkeimpaan oikeuteen.
(nauhuriteoriaa ei ole)

[Sirpa]

Tosi ikävä pilata, mutta uusi - tai siis nyt jo vanha - väite koski kahta äänitettä päällekkäin äänitettynä. Ei taida toimia siten, että toinen olisi silloin liveääni? Kyllä se täällä jossain on se teksti. Koitin siitä silloin sanoa tämän nauhurihössötyksen seassa, mutta kukaan ei kuunnellut, ja sitten se teksti jäi jonnekin taakse päin.

[alpo holisti]

Et pilannut millään muotoa, kaksi äänittettähän tässä toki on ja molemmat heikkolaatuisia.
toinen kenties jopa "mikä mikä maa"-laatua.
Live ääntähän ei ole kuin asianosaisten muistissa.

Joten aivan oiva huomio jälleen Sirpalta!

[Sirpa]

No juu sitten pätkii tajunta - katson uudestaan - tarvitaan siis kaksi nauhalähdettä ja paikka missä ne yhdistyvät, siis kaksi mankkaa vaikka.

En minä löytänyt niitä kahta nauhalähdettä?

Paitsi jos tarkoitat tuota vertailunauhaa toisena, ja se olisi se toinen äänite, mutta sitten ne pitää pistää kolmannessa paikassa päällekkän, jotta saadaan se yksi lavastenauha kahdesta äänitteestä.

Jotenkin olen nyt vähän hidas, mutta näin kait tarkoitit sitten, että tuo kahden äänitteen yhdistäminen toimisi.

[alpo holisti]

Juu varmaankin jotenkin just noin, mutta nyt täytyy mennä nukkumaan.
Hyvää yötä! siunausta ja rauhaa kaikille.

BTW.
Tämmönen vielä naksahti päässäni.
Lisäys tuohon listaani pari viestiä sitten:
- "NAKS"

Nimittäin...kasettinauhurin sulkemisääni voi sisältää eroteltavia taajuuksia ja nopeuksia.
Testattiinkohan tätä edellisen Tähtisentien käyntikerran yhteydessä?

Tässä muutamia naksahteluja yms:
http://www.soundjay.com/player-recorder-sounds.html
http://www.pond5.com/sound-effects/1/cassette.html

[Lähtöruutu]

Luin Häke-’nauha’-ketjun ekan viestin, jossa on Turumurren laittama aikajana häke-materiaalista. Siellä on uhri JL, joka ääntelee, AA ja tytär. On perusteltua olettaa, että muita ei ole, koska ääniä muista ihmisistä ei ole. On myös perusteltua olettaa, että JL menettää tajuntansa tai kuolee, koska voimakas valitus loppuu. Voimakas valitus loppuu kolahdusäänen jälkeen. Tytär kirkuu. AA on puhelimessa paitsi silloin, kun kolahdusääni kuuluu.

Tällä perusteella on mahdollista olettaa, että AA kävi hiljentämässä JL:n. Ristiriita syntyy, sillä AA:sta puuttuu tekoa osoittavat verijäljet. Hän myös puhuu uskottavasti kuin sisällä olisi joku toinen ihminen, jonka tuntomerkkejä hän myös kuvailee puhelimessa (tämä ei ollut ihan viisasta, mutta on varmaan vaikea vastustaa kiusausta). Ehkä AA on ulkoistanut oman aggressionsa ja uskoo osittain itsekin talon sisällä olevan ulkopuolisen murhaajan. AA:n mielessä näin on tapahtunut.

Jos kyseessä on AA:n mielensisäinen prosessi, kyseessä on myös psykoottinen ajatusmalli. Voiko psykoottinen ihminen toimia suunnitelmallisesti harkintaa käyttäen? Tätä on viime aikoina pohdittu mm. Norjassa. Ulvilassa jäi jäljelle sekava murhatarina. Tarinan sekavuus voi hyvin selittyä psykoosilla. Mielestäni psykoosi Ulvilan tapauksessa on mahdollista, jopa todennäköistä.

Psykoosia ilmiönä on tarkasteltu mm. narratiivisena prosessina. Psykoosissa nähdään tällöin tiivistymä psykoottisen ihmisen elämänhistoriasta ja tavasta ajatella, samoin yhteiskunnasta ja maailmasta, jossa hän elää. Psykoosi synnyttää kaaosta ja hämmennystä ympäristöönsä. Ulvila-tarinassa on paljon hämmentävää ja sekavaa.

Mielestäni Ulvila-tarinaan liittyy myös dissosiaatio. Sietämättömät asiat tai kokemukset lohkotaan pois ja unohdetaan. Tilalle saatetaan kehitellä kokonaan uusi tarina, koska ihmisen mieli ei oikein kestä aukkokohtia tarinoissa. Mielestäni sairaalavideossa voidaan nähdä myös dissosioiva ihminen. Hän kertoo ja testaa, toimiiko kertomus suhteessa ulkomaailmaan. Toimii, koska keskustelukumppani ei syystä tai toisesta huomaa dissosiointia. Loppu onkin sitten Ulvila-historiaa.