MURHA.INFO

Parempi kysymys taitaa tosiaan olla kuinka paljon Ukraina häviää? venäjä on jo menettänyt kasvonsa ja pelotteensa kansainvälisesti maakaasuviennistä puhumattakaan ja viimeisen 6kk perusteella valloittavat Ukrainan 500 vuodessa, mutta katsotaan nyt jos länsi saa taas kalustoa lähetettyä niin tilanne muuttuu.

Vai niin. Kyllä minä ainakin oon lukenut monesti viime päivinä ihan iltalehdistä, Yleltä ja muualta kuinka Ukraina on alakynnessä eikä panoksia tahdo riittää mihinkään jne jne. Tiedä sitten mitä medioita sikakoira seuraa jos niin hiljaista on muka ollut

Katastrofi tämä konflikti on ollut kaikille osapuolille, toisille enemmän kuin toisille ja yksi paperitiikeri on kyllä löytynyt mutta idästä.

Menee taas puurot ja vellit sekaisin.
Länsimaille venäjän perusteeton hyökkäyssota ei ole ollut mikään katastrofi. Ukrainalle toki, kun kaikilla mittareilla isompi tekijä hyökkää.
Eurooppa ei ole jäätynyt, energia ei ole loppunut, lamaa ei ole tullut ja normaali kanssakäyminen muiden sivistyneiden toimijoiden kanssa jatkuu.
Paperitiikeriksi on paljastunut venäjä. Ei pystynyt valloittamaan Kiovaa kolmessa päivässä. Ukraina on koko ajan länsimaiden aseavun varassa. Tämä on ihan yleisesti tunnustettu fakta. Vaikka apu viivästyikin tänä keväänä, ei venäjä pääse etenemään kuin hitaasti ja valtavilla tappioilla. Ryssää kaatuu faktuaalisesti sellaisen 500-1000 miehen päivävauhtia. Ja venäjä ei saavuta tässä kuin hieman maata ja muutamia pieniä kyliä. Tämä on täysin hullua toimintaa venäjältä, mutta onhan se osoittautunut jo kaikin mahdollisin keinoin täysin hulluksi maaksi.
Natoa on turhaa sanoa paperitiikeriksi. Ukraina ei ole Nato-maa eivätkä muut Nato-maat osallistu ainakaan toistaiseksi muutoin kuin aseavuin ja tiedustelutiedoin.

Kaikilla saa olla omat mielipiteet, mutta faktojen valossa kärsijät ovat Ukraina ja venäjä.

Joo sori, kirjoitin väärin tuon kaikille osapuolille kun tässä sodassa on todellakin vain kaksi osapuolta. Se että venäjä on samalla eristänyt itsensä lännestä jopa vielä tehokkaammin kuin ennen sotaa, näyttää olevan lähinnä venäjän tappio raaka-aine vientiriippuvaisena "valtiona". NATO ei vielä ole saapunut rintamalle ja siitä voi kukin päätellä paperitiikerin osan itse.

Ukraina ei ole NATO-maa, mutta siitä huolimatta NATO on paperitiikeri, koska ei mene Ukrainan avuksi sotimaan Venäjää vastaan. Pakko olla joku aika jäätävä logiikka tuonkin järkeilyn takana.

Hank Voight kirjoitti: Su Touko 12, 2024 3:51 pm Ukraina ei ole NATO-maa, mutta siitä huolimatta NATO on paperitiikeri, koska ei mene Ukrainan avuksi sotimaan Venäjää vastaan. Pakko olla joku aika jäätävä logiikka tuonkin järkeilyn takana.

Miksi et itse mene Ukrainaan sotimaan? Pitäisikö Naton osallistua alkukantaisiin heimosotiin Afrikan valtioissa, jotka ovat valtioita ainoastaan paperilla? Kysyn siksi, että ajattelusi saattaa hyvinkin olla sellainen, että Naton on osallistuttava kaikkiin turhiin sotatoimiin tai on muuten paperitiikeri. Afrikkalaiset neekeritappelijat kuuluvat Natoon yhtä paljon kuin Cuckraina.

RL11/6 kirjoitti: Su Touko 12, 2024 8:15 pm

Hank Voight kirjoitti: Su Touko 12, 2024 3:51 pm Ukraina ei ole NATO-maa, mutta siitä huolimatta NATO on paperitiikeri, koska ei mene Ukrainan avuksi sotimaan Venäjää vastaan. Pakko olla joku aika jäätävä logiikka tuonkin järkeilyn takana.

Miksi et itse mene Ukrainaan sotimaan? Pitäisikö Naton osallistua alkukantaisiin heimosotiin Afrikan valtioissa, jotka ovat valtioita ainoastaan paperilla? Kysyn siksi, että ajattelusi saattaa hyvinkin olla sellainen, että Naton on osallistuttava kaikkiin turhiin sotatoimiin tai on muuten paperitiikeri. Afrikkalaiset neekeritappelijat kuuluvat Natoon yhtä paljon kuin Cuckraina.

Todella heikko olkiukko. Jos et ymmärrä miksi Ukrainan sota on meille äärettömän paljon tärkeämpi kuin mainitsemasi kahinat, ja miksi myös NATOn osallistuminen (tällä hetkellä varusteiden kautta) siellä on äärettömän paljon tärkeämpää, niin katsopa karttaa. Kun olet sen tehnyt, luepa pari historiankirjaa. Jos ei vieläkään lamppu syty, niin en voi auttaa.

RL11/6 kirjoitti: Su Touko 12, 2024 8:15 pm

Hank Voight kirjoitti: Su Touko 12, 2024 3:51 pm Ukraina ei ole NATO-maa, mutta siitä huolimatta NATO on paperitiikeri, koska ei mene Ukrainan avuksi sotimaan Venäjää vastaan. Pakko olla joku aika jäätävä logiikka tuonkin järkeilyn takana.

Miksi et itse mene Ukrainaan sotimaan? Pitäisikö Naton osallistua alkukantaisiin heimosotiin Afrikan valtioissa, jotka ovat valtioita ainoastaan paperilla? Kysyn siksi, että ajattelusi saattaa hyvinkin olla sellainen, että Naton on osallistuttava kaikkiin turhiin sotatoimiin tai on muuten paperitiikeri. Afrikkalaiset neekeritappelijat kuuluvat Natoon yhtä paljon kuin Cuckraina.

Miten ihmeessä tuonkin kirjoituksen kykenee tulkitsemaan noin päin persettä?

Sekin on suht ihmeellistä, että miten saa neekereitä tungetttua jokaiseen viestiin. Tai vähintään joka toiseen.

Miten näin voi käydä, eikö tuolla pitänyt olla rakennettuna uusi mega-puolustuslinja, mutta nyt ziggerit vaan kävelivät siitä läpi?

The Russians simply walked in, Ukrainian troops in Kharkiv tell BBC

https://www.bbc.com/news/articles/c72p0xx410xo

Hank Voight kirjoitti: Su Touko 12, 2024 3:51 pm Ukraina ei ole NATO-maa, mutta siitä huolimatta NATO on paperitiikeri, koska ei mene Ukrainan avuksi sotimaan Venäjää vastaan. Pakko olla joku aika jäätävä logiikka tuonkin järkeilyn takana.

Kaikesta huolimatta Nato olisi voinut tehdä enemmän ja paljon ukrainalaisia verata olisi voitu säästää. Naton säännöt eivät koske tuollaista kolmannen osapuolen konfliktia, joten Naton puuttuminen asiaan organisaationa edellyttäisi täydellistä yksimielisyyttä jääneiltä. Heti alussa Nato olisi voinut julistaa no-fly zonen Ukrainaan, mutta sen valvominen noin laajalla alueella olisi ollut vaikeaa. Lisäksi tietysti ryssien risteilyohjukset olisi pitänyt ampua alas. Joka tapauksessa se olisi edellyttänyt aika konkreettista puuttumista asiaan ja Venäjä olisi päässyt riekkumaan sodasta Naton kanssa, vaikka Nato ei osoittaisi kuin murto-osaa iskuvoimastaan.

Joku näytösluonteinen isku olisi ollut kyllä paikallaan osoittamaan ryssille, että jos homma jatkuu ja joudutaan vastakkain Naton kanssa, niin nenään alkaa sattumaan. Sen verran ryssät ovat arkailleet, että taktisia ydinaseita ei ole käytetty. Tietävät varmaan, että takaisin tulisi konventionaalisilla asialla tehty isku, jonka ryssät muistaisivat ikänsä. Yksi potentiaalinen kohde on Mustanmeren laivasto Sevastopolissa, mutta se taitaa olla vähiin päin tuhottu tai siirretty muualle.

CNN: ”Ukraina on kohdannut painajaisen” – Venäjän joukot etenee Harkovassa ja Donetskissa | Raportti

Julkaistu 14.05.2024 09:52, 3282 lukukertaa, 1 kommentti
Venäjän hyökkäysoperaatiot jatkuvat menestyksekkäästi usealla sektorilla pitkällä etulinjan alueella. Belgorodin suunasta Harkovaan perjantaina alkanut maahyökkäys saavutti kolmessa päivässä yhtä paljon maa-alaa, kuin Ukraina onnistui saavuttamaan strategisessa kolmen kuukauden hyökkäyksessä viime vuonna. CNN uutisoi, että "Ukraina on kohdannut painajaisen".

Eivätpä ole tämän palstan totuudenmukaiset asiantuntijat ja rintamakirjeenvaihtajat antaneet tilannetiedotuksia, joten löysin sentään jotakin. Eikö nyt olisi tärkeätä seurata tilannetta, tässähän saattavat ratkaisun hetket olla käsillä? Tarkoitan, että olisi mahdollisuus rauhaan. "Rauhaan taistelun kautta", sanoi muuan "presidenttikin".


https://mvlehti.net/2024/05/14/cnn-ukra ... -raportti/

Hetkinen...siis CNN? Onko siis niin, että myös valtamedia uutisoi sittenkin noista Ukrainan ongelmista?

Eikö ole aika surkuhupaisaa, että tuollainen Anus Putkosen paskasaitti julkaisee about peräkkäisinä päivinä valituksen siitä, ettei valtamedia uutisoi, ja sitten jutun valtamedian uutisesta?

Hank Voight kirjoitti: Ti Touko 14, 2024 4:19 pm Hetkinen...siis CNN? Onko siis niin, että myös valtamedia uutisoi sittenkin noista Ukrainan ongelmista?

Eikö ole aika surkuhupaisaa, että tuollainen Anus Putkosen paskasaitti julkaisee about peräkkäisinä päivinä valituksen siitä, ettei valtamedia uutisoi, ja sitten jutun valtamedian uutisesta?

Juu samaa mietin, eli tämä artikkeli on luotettava valtamedialta, mutta mikään muu ei? Median tehtävä lienee toimia vallan vahtikoirina hyvässä ja huonossa. Milloin viimeksi on nähty venäläisten valtamedioissa krittiikkiä omien toimien suhteen?

Hank Voight kirjoitti: Ti Touko 14, 2024 4:19 pm Hetkinen...siis CNN? Onko siis niin, että myös valtamedia uutisoi sittenkin noista Ukrainan ongelmista?

Eikö ole aika surkuhupaisaa, että tuollainen Anus Putkosen paskasaitti julkaisee about peräkkäisinä päivinä valituksen siitä, ettei valtamedia uutisoi, ja sitten jutun valtamedian uutisesta?

Niin vatnikkien kuin koronadenialistien keskeinen teesi on, että valtamedia valehtelee eikä siihen voi luottaa. Kuitenkin kun sieltä jotain itselleen kiinnostavaa tai mieluista bongaavat, jakavat viestiä innoissaan. Ilmiö on kyllä tuttu. Ja helkkarin ristiriitaista.