Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Nice shirt]

Pauli Kuusiranta sanoi juuri äsken tv:ssä, että Anneli Auerin hätäpuhelun 23 ensimmäisessä sekunnissa ei kuulu mitään kamppailun ääntä, vaikka kamppailu pitäisi olla kuumimmillaan.

[erämaaetsivä]

Pauli Kuusiranta sanoi juuri äsken tv:ssä, että Anneli Auerin hätäpuhelun 23 ensimmäisessä sekunnissa ei kuulu mitään kamppailun ääntä, vaikka kamppailu pitäisi olla kuumimmillaan.

Ensimmäisten 23s aikana Anneli ja häke-virkailija puhuu taukoamatta. Häkeen ei tallennu muita taustaääniä silloin kun luuriin puhutaan ja saattoihan tekijä hetken kuunnella ja harkita tilannetta.
Huru-ukko tuo Pauli.

[Chili]

PUUKLAPI.

Vain nainen voisi lavastaa tapon astaloksi 30 cm pitkän puuklapin.

No ei kukaan ole mitään puuklapeja murha-astaloksi ehdottanut. Sorkkarauta se on KRP:n mukaan.
Älä usko näitä juttuja.

Oliko sille puuklapille olemassa joku hyväksytty syy-yhteys ja tapahtumaketju, jonka lopputulemana se löytyi sängystä? Olettaen, että sitä ei käytetty astalona.

[Tay77]

Mielestäni edelleen Anneli Auer on syyllinen murhaan. Huonon tutkinnan ja muun sössimisen vuoksi häntä ei koskaan voitu kuitenkaan todeta syylliseksi/tuomita murhasta.

Yli 25 vuotta niitä aiemmin mainittuja "True crime" -dokkareita seuranneena. Seurasin tätäkin tapausta jo alussa mutta en ole enää myöhemmin jaksanut osallistua kirjoitteluun täällä.

Tässä kommentissa en ota huomioon millään tavoin niitä myöhemmin ilmi tulleita (ja peruttuja kommentteja) liittyen lasten seksuaaliseen-kaltoinkohteluun tmv. Vaan perustan mielipiteeni ainoastaan siihen, mitä murhayönä, sitä ennen ja sen jälkeen tapahtui.

Minä en edelleen näe syytä, että joku ulkopuolinen EDELLEEN tuntematon huppumies olisi halunnut tappaa Jukan. Jos nämä julkisuudessa epäillyt eivät olleet todistetusti syyllisiä, miten voisi löytyä vielä kauempaa haettu syyllinen. Joka siis kantaisi Jukalle kaunaa. Miten voisi vielä löytyä joku syyllisempi. Nämä tutkitut kun vapautettiin syytteitä.

Kun silloin aikoinani asiaa seurasin täälläkin, yksi mieleenpainuvimmista kuvista/asioista oli surmapaikalta otettu kuva, jossa terassille oli lentänyt lasinsiruja ovesta todella laajalle alueelle. Eikö jo pienille lapsille ole iskostunut päähän (salapoliisitehtävät), että kun ikkuna rikotaan ulkoapäin, eivät lasinsirut lentele sinne lyöntien suuntaan taaksepäin?

"Täällä joku hakkaa miestäni!" vai miten se häkepuhelu meni. Ei kuulu hakkausta. Eikä muutakaan väkivaltaa. Luulisi, että puhelun aikana haluaisi joko paeta mahdollisimman kauas turvaan tai rohkeana taistella ja lähestyä tappajaa, että saisi häkeen/poliisile todistusaineistoa äänien muodossa. Ei ilmeisesti kumpaakaan.

Mielestäni Anneli on syyllinen murhaan mutta todisteet eivät riittäneet tuomioon.

[Tay77]

Mutta Anneli ei ole pienikokoinen. Lisäksi hän on "emo" lapsilleen. Eikö lapsiaan puolusta, jos joku tulee ikkunasta sisään. Entä oliko takkahuoneessa esim hiilihankoa? Jos saa hiilihangon käteensä, niin ikkunasta ei tulla kyllä sisään mitenkään, jos sisäpuolelta lyödään vastaan. Kuusiranta ihmettelikin sitä, miksi selvinpäin olevat henkilöt eivät olleet pystyneet puolustautumaan. Eikö ikkunan rikkomisen aikana Jukan olisi pitänyt pystyä siirtymään pois takkahuoneesta eteenpäin? Että hänet olisi murhattu johonkin muuhun kohtaan kuin takkahuoneeseen.

Anneli on pituudeltaan noin 170 cm ja hän arvioi murhaajan pituudeksi noin 188 cm. Takkahuoneessa ei ollut hiilihankoa eikä takka ollut perheellä aktiivikäytössä. Ulkopuolinen tappaja tuli tapahtumayönä kovalla rytinällä ja nopeasti sisään. Jukka oli ehtinyt ottaa halkopinosta puuklapit molempiin käsiin ja yritti niiden avulla puolustautua hänen kimppuunsa hyökännyttä tappajaa vastaan. Valitettavasti hän jäi 160-senttisenä miehenä tappajan kanssa käydyssä keskinäisessä kamppailussa altavastaajaksi.

Miksi niistä klapeista ei sitten löytynyt tunkeutujan/tappajan dna:ta? Jos Jukka niillä puolusti itseään. Vai huitoiko Jukka hanskat kädessä ilmaa eikä osunut hyökkääjään?

[Pieni liekki]

Mutta Anneli ei ole pienikokoinen. Lisäksi hän on "emo" lapsilleen. Eikö lapsiaan puolusta, jos joku tulee ikkunasta sisään. Entä oliko takkahuoneessa esim hiilihankoa? Jos saa hiilihangon käteensä, niin ikkunasta ei tulla kyllä sisään mitenkään, jos sisäpuolelta lyödään vastaan. Kuusiranta ihmettelikin sitä, miksi selvinpäin olevat henkilöt eivät olleet pystyneet puolustautumaan. Eikö ikkunan rikkomisen aikana Jukan olisi pitänyt pystyä siirtymään pois takkahuoneesta eteenpäin? Että hänet olisi murhattu johonkin muuhun kohtaan kuin takkahuoneeseen.

Anneli on pituudeltaan noin 170 cm ja hän arvioi murhaajan pituudeksi noin 188 cm. Takkahuoneessa ei ollut hiilihankoa eikä takka ollut perheellä aktiivikäytössä. Ulkopuolinen tappaja tuli tapahtumayönä kovalla rytinällä ja nopeasti sisään. Jukka oli ehtinyt ottaa halkopinosta puuklapit molempiin käsiin ja yritti niiden avulla puolustautua hänen kimppuunsa hyökännyttä tappajaa vastaan. Valitettavasti hän jäi 160-senttisenä miehenä tappajan kanssa käydyssä keskinäisessä kamppailussa altavastaajaksi.

Miksi niistä klapeista ei sitten löytynyt tunkeutujan/tappajan dna:ta? Jos Jukka niillä puolusti itseään. Vai huitoiko Jukka hanskat kädessä ilmaa eikä osunut hyökkääjään?

Klapeista löytyi ainakin tekokuituja, jotka olivat todennäköisesti peräisin murhaajan yllä olleesta vaatetuksesta. Muistaako kukaan, missä vaiheessa Anneli mainitsi puhutteluissaan ensimmäisen kerran haloista jotain ja mitä tämä jotain oli?

[Tay77]

Jos Jukka olisi ottanut klapit molempiin käsiinsä ja huitonut niillä tappajaa, löytyisi klapeista varmasti jotain todisteita tästä. Voitte korjata mutta ymmärtääkseni klapeista ei löytynyt kumpaakaan. Vierasta dna:ta joka todettiin poliisin/tutkijan/muun paikalla tutkinnan aikana olleeksi.
Jos Jukka olisi huitonut klapeilla murhaajaa, olisi klapeista löytynyt varmasti myös Jukan dna:ta ja toisesta päästä hyökkääjän.

[Miss Holmes #1]

Klapista löytyi vieras male dna, jonka vuoksi poliisi testasi puoli Poria. Myöhemmin selvisi, että klapinäyte oli kontaminoitunut ja dna oli krp:n tutkijan

Häke nauha kävi ameriikoissa asti eroteltavana ja edelleen taustan äänet puuttui.

Juuri alan lukea Kuusirannan kirjaa.

Sen jälkeen saattaa olla syytä palata tänne

[Pieni liekki]

Jos Jukka olisi ottanut klapit molempiin käsiinsä ja huitonut niillä tappajaa, löytyisi klapeista varmasti jotain todisteita tästä. Voitte korjata mutta ymmärtääkseni klapeista ei löytynyt kumpaakaan. Vierasta dna:ta joka todettiin poliisin/tutkijan/muun paikalla tutkinnan aikana olleeksi.
Jos Jukka olisi huitonut klapeilla murhaajaa, olisi klapeista löytynyt varmasti myös Jukan dna:ta ja toisesta päästä hyökkääjän.

Eikö todistetta ole riittävästi, jos klapeista löytyy kuituja, jotka ovat peräisin murhaajan vaatetuksesta? Sehän ei milläänlailla ole alkututkintaa murhapaikalla tehneiden tutkijoiden vika, että klapissa ollut verinäyte oli kontaminoitunut KRP:n laboratoriossa. Klapeissa todettiin Jukan verta.

Murhaajaa on vaikea tavoittaa, kun poliisi ei Jukka S. Lahden murhaa tutki eikä ole tosiasiallisesti tutkinut Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden päätyttyä. Kuusirannan päätutkija sulki aikoinaan avoimina olleet tutkintalinjat, ja yksisilmäisesti alettiin tehdä jo aiemmin syyttömäksi todetusta aviovaimosta syyllistä ulkopuolisen tappajan tekemään tekoon.

Annelia on yritetty poliisin ja syyttäjän toimesta kirjoittaa syylliseksi Jukka S. Lahden murhaan ainakin 15 vuotta. Se on väärin ja viranomaisresurssien tuhlausta, koska kyseessä on syytön ihminen, joka ei ole tekoa tehnyt. Minä ainakin tiedän, että teon on tehnyt ulkopuolinen tappaja. Valitettavasti olen senkin saanut tuntea nahoissani, niin kuin on saanut moni muu asiantuntija, joka on halunnut estää tavallisen perheenäidin oikeusmurhan.

[Kuolemannaakka]

Jos Jukka olisi ottanut klapit molempiin käsiinsä ja huitonut niillä tappajaa, löytyisi klapeista varmasti jotain todisteita tästä. Voitte korjata mutta ymmärtääkseni klapeista ei löytynyt kumpaakaan. Vierasta dna:ta joka todettiin poliisin/tutkijan/muun paikalla tutkinnan aikana olleeksi.
Jos Jukka olisi huitonut klapeilla murhaajaa, olisi klapeista löytynyt varmasti myös Jukan dna:ta ja toisesta päästä hyökkääjän.

Molemmista klapeista toki löytyi Jukan dna, kun niissä oli hänen vertaan. Oli myös näytteitä joista ei saatu dna:ta. Lisäksi klapeista löytyi kolmea tuntematonta kuitua: niitä ruskeita tekokuituja, mustia puuvillakuituja ja kirkkaansinisiä tekokuituja (muistaakseni tekokuituja). Näitä mustia ja sinisiä löytyi myös veitsestä, eli todennäköisesti peräisin murhaajan käsineistä. Toisesta klapista löytyi myös Jukan hius. Jukalla on 3-4 mustelmaa päälaella, yksi kovempikin iskuhaava. Nämä tod.näk. klapista.

[Tay77]

...
Annelia on yritetty poliisin ja syyttäjän toimesta kirjoittaa syylliseksi Jukka S. Lahden murhaan ainakin 15 vuotta. Se on väärin ja viranomaisresurssien tuhlausta, koska kyseessä on syytön ihminen, joka ei ole tekoa tehnyt. Minä ainakin tiedän, että teon on tehnyt ulkopuolinen tappaja. Valitettavasti olen senkin saanut tuntea nahoissani, niin kuin on saanut moni muu asiantuntija, joka on halunnut estää tavallisen perheenäidin oikeusmurhan.

Jos sinä tai kuka tahansa olisi faktaksi tiennyt Annelin syyttömäksi ja asia olisi voitu todistaa, ei tällaista farssia olisi edes tullut! Jos tiedät asioita ja voit ne todistaa, etkö avannut suutasi jo aiemmin?
Kenenkään syyttömäksi toteamiseen ei kuitenkaan riitä vain mielipide; "ei hän voisi tehdä tuollaista, on minun ystäväni" ?

Mistä sinä tiedät, ettei Anneli muka ole syyllinen? Ja miksi Hupparimies rikkoi terassin oven niin, että sirpaleita oli useiden metrien leveydeltä ulkopuolella?
Minä en usko sinua. Tämän olet varmaan kuullut jo monelta. Minulle Anneli on syyllinen sinun mielipiteestäsi huolimatta.

[Kuolemannaakka]

Mielestäni edelleen Anneli Auer on syyllinen murhaan. Huonon tutkinnan ja muun sössimisen vuoksi häntä ei koskaan voitu kuitenkaan todeta syylliseksi/tuomita murhasta.

Yli 25 vuotta niitä aiemmin mainittuja "True crime" -dokkareita seuranneena. Seurasin tätäkin tapausta jo alussa mutta en ole enää myöhemmin jaksanut osallistua kirjoitteluun täällä.

Tässä kommentissa en ota huomioon millään tavoin niitä myöhemmin ilmi tulleita (ja peruttuja kommentteja) liittyen lasten seksuaaliseen-kaltoinkohteluun tmv. Vaan perustan mielipiteeni ainoastaan siihen, mitä murhayönä, sitä ennen ja sen jälkeen tapahtui.

Minä en edelleen näe syytä, että joku ulkopuolinen EDELLEEN tuntematon huppumies olisi halunnut tappaa Jukan. Jos nämä julkisuudessa epäillyt eivät olleet todistetusti syyllisiä, miten voisi löytyä vielä kauempaa haettu syyllinen. Joka siis kantaisi Jukalle kaunaa. Miten voisi vielä löytyä joku syyllisempi. Nämä tutkitut kun vapautettiin syytteitä.

Kun silloin aikoinani asiaa seurasin täälläkin, yksi mieleenpainuvimmista kuvista/asioista oli surmapaikalta otettu kuva, jossa terassille oli lentänyt lasinsiruja ovesta todella laajalle alueelle. Eikö jo pienille lapsille ole iskostunut päähän (salapoliisitehtävät), että kun ikkuna rikotaan ulkoapäin, eivät lasinsirut lentele sinne lyöntien suuntaan taaksepäin?

"Täällä joku hakkaa miestäni!" vai miten se häkepuhelu meni. Ei kuulu hakkausta. Eikä muutakaan väkivaltaa. Luulisi, että puhelun aikana haluaisi joko paeta mahdollisimman kauas turvaan tai rohkeana taistella ja lähestyä tappajaa, että saisi häkeen/poliisile todistusaineistoa äänien muodossa. Ei ilmeisesti kumpaakaan.

Mielestäni Anneli on syyllinen murhaan mutta todisteet eivät riittäneet tuomioon.

Lasit lentelevät ulos, mikäli ikkuna on kolmekerroksista lasia, jonka takana on silmukkaruuveilla kiinnitetty verho. Sirpaleet eivät pääse verhon läpi, ja toisekseen kerroslasissa toki hajoaa ensimmäinen kerros ensimmäiseksi, eikä sekään pääse minnekään muualle kuin kimpoilee taapäin.

Kannattaa jaksaa tutustua jutun yksityiskohtiin muutenkin kuin vain muistelemalla mitä Iltalehdessä joskus luki. Moni erikoinen asia on saanut selvityksen. Tuosta allekirjoituksestani (tai Murhainfon etusivulta) voit ladata melko perusteellisen teoksen Ulvilan jutusta.

[Kuolemannaakka]

PUUKLAPI.

Vain nainen voisi lavastaa tapon astaloksi 30 cm pitkän puuklapin.

No ei kukaan ole mitään puuklapeja murha-astaloksi ehdottanut. Sorkkarauta se on KRP:n mukaan.
Älä usko näitä juttuja.

Oliko sille puuklapille olemassa joku hyväksytty syy-yhteys ja tapahtumaketju, jonka lopputulemana se löytyi sängystä? Olettaen, että sitä ei käytetty astalona.

Kyllä molemmilla (niitä oli kaksi) puuklapeilla lyötiin, mutta ei ne surma-aseita olleet. Paremminkin Jukan puolustusaseita, jotka saatiin häneltä pois.
Näistäkin monet sivut juttua kirjassani.

[Kuolemannaakka]

Klapista löytyi vieras male dna, jonka vuoksi poliisi testasi puoli Poria. Myöhemmin selvisi, että klapinäyte oli kontaminoitunut ja dna oli krp:n tutkijan

Häke nauha kävi ameriikoissa asti eroteltavana ja edelleen taustan äänet puuttui.

Juuri alan lukea Kuusirannan kirjaa.

Sen jälkeen saattaa olla syytä palata tänne

Kyllähän siellä taustalla kuuluu vaikka mitä ilman erottelujakin. FBI otti kantaa ainoastaan siihen, että sen mukaan nauhassa ei ollut merkkejä jälkikäteisestä muuntelusta. Eivät osanneet sanoa, montako henkilöä oli paikalla.

Lue myös tuo minun kirjani ja kerro sitten kummassa on enemmän ja tarkempaa tietoa.

[Tay77]

Mikä teillä tekee niin vaikeaksi hyväksyä sen, että Anneli olisi tappanut puolisonsa?

Teistä kukaan ei ilmeisesti sen lähemmin tuntenut Annelia. Eli ihan lähisukulaisia ette olleet?

Miksi ette vaan voi hyväksyä sellaista faktaa, että Anneli tappoi Jukan syystä x, mitä me ulkopuoliset emme tiedä. Hän ei jäänyt kiinni huonon tutkinnan ja toisaalta oveluutensa vuoksi?

Jos ihan oikeasti katsotte peiliin ja mietitte näitä asioita, kuka kumma murhaaja olisi hypännyt täysin yllättäen lasin läpi kotiin ja tappanut puolison. Suomessa, ihan ilman syytä.