MURHA.INFO

↑

Toki tuossa kohtaa sivistyneiden maiden puuttumiskynnys sitten punnitaan, kun alkaa taas mennä siviiliä ja infraa hieman liikaa...

kiinnostunut5 kirjoitti: La Touko 18, 2024 9:46 am

Even Steven kirjoitti: Pe Touko 17, 2024 11:42 pm

kiinnostunut5 kirjoitti: Pe Touko 17, 2024 9:20 pm

Höpisitkin että Zelensky olisi julistanut sodan venäjää vastaan?

Uhkaus on nimenomaan julistus tässä tapauksessa vai oletko eri mieltä lopputuloksesta?

Eli Zelensky on julistanut sodan vaan sun mielestäs -21. Olisit kirjottanut selkeemmin niin ei tarvitsisi kysellä.

Ei, kyllä Venäjä otti sen tosissaan.

↑

Kirjoititkin Zelenskyn mielikuvitusjulistuksesta. Eihän täällä kukaan kiistäkkään että venäjä tän sodan aloitti.

Even Steven kirjoitti: La Touko 18, 2024 3:22 pm

kiinnostunut5 kirjoitti: La Touko 18, 2024 9:46 am

Even Steven kirjoitti: Pe Touko 17, 2024 11:42 pm
Uhkaus on nimenomaan julistus tässä tapauksessa vai oletko eri mieltä lopputuloksesta?

Eli Zelensky on julistanut sodan vaan sun mielestäs -21. Olisit kirjottanut selkeemmin niin ei tarvitsisi kysellä.

Ei, kyllä Venäjä otti sen tosissaan.

Miten muuten pärjäät elämässäsi ?

Eli tiivistys -> ei sodan julistusta vaan perusuhkailua interwebissä, joka oikeutti venäjän hyökkäämään toiseen valtioon.
Miksi kaikki pitää niin vitun vaikeasti ja valehdellen kertoa?

Anoteus kirjoitti: La Touko 18, 2024 3:49 pm Eli tiivistys -> ei sodan julistusta vaan perusuhkailua interwebissä, joka oikeutti venäjän hyökkäämään toiseen valtioon.
Miksi kaikki pitää niin vitun vaikeasti ja valehdellen kertoa?

Siksi että voi hokea kuinka kukaan ei ymmärrä ja pääsee täyttämään ketjut onelinereilla. Sama on toistunut koko sodan näillä neutraaleilla. Mitään ei voi sanoa selkeästi vaan aina kryptisesti tai tulkinnanvaraisesti että voidaan sitten tilanteen mukaan sanoa "no en minä tuota enkä tuota tarkoittanut". Suoraan jos vahingossa puhuu, voi joutua selittelemään esim. kuinka uhkaus muuttuu sodanjulistukseksi.

1lpo kirjoitti: Su Touko 19, 2024 6:32 am

Anoteus kirjoitti: La Touko 18, 2024 3:49 pm Eli tiivistys -> ei sodan julistusta vaan perusuhkailua interwebissä, joka oikeutti venäjän hyökkäämään toiseen valtioon.
Miksi kaikki pitää niin vitun vaikeasti ja valehdellen kertoa?

Siksi että voi hokea kuinka kukaan ei ymmärrä ja pääsee täyttämään ketjut onelinereilla. Sama on toistunut koko sodan näillä neutraaleilla. Mitään ei voi sanoa selkeästi vaan aina kryptisesti tai tulkinnanvaraisesti että voidaan sitten tilanteen mukaan sanoa "no en minä tuota enkä tuota tarkoittanut". Suoraan jos vahingossa puhuu, voi joutua selittelemään esim. kuinka uhkaus muuttuu sodanjulistukseksi.

Ai "neutraaleilla" Harvemmin mikään keskustelupalstalla kirjoitettu saa nauramaan ääneen, mutta tuo oli kyllä sellainen.

Niin, asiat pitäisi sanoa yksinkertaisesti ja selkeästi, totuutta kaihtamatta.
Esimerkiksi sitä en ymmärrä, että puhutaan vielä Venäjän presidentistä, kun pitäisi puhua Venäjän dikaattorista, murhaajasta, roistosta, rikollisesta.

Honey_Badger kirjoitti: Su Touko 19, 2024 10:13 am

1lpo kirjoitti: Su Touko 19, 2024 6:32 am

Anoteus kirjoitti: La Touko 18, 2024 3:49 pm Eli tiivistys -> ei sodan julistusta vaan perusuhkailua interwebissä, joka oikeutti venäjän hyökkäämään toiseen valtioon.
Miksi kaikki pitää niin vitun vaikeasti ja valehdellen kertoa?

Siksi että voi hokea kuinka kukaan ei ymmärrä ja pääsee täyttämään ketjut onelinereilla. Sama on toistunut koko sodan näillä neutraaleilla. Mitään ei voi sanoa selkeästi vaan aina kryptisesti tai tulkinnanvaraisesti että voidaan sitten tilanteen mukaan sanoa "no en minä tuota enkä tuota tarkoittanut". Suoraan jos vahingossa puhuu, voi joutua selittelemään esim. kuinka uhkaus muuttuu sodanjulistukseksi.

Ai "neutraaleilla" Harvemmin mikään keskustelupalstalla kirjoitettu saa nauramaan ääneen, mutta tuo oli kyllä sellainen.

Kutsuvat itseään neutraaleiksi. "En ole kummankaan puolella", "Molemmat on ryssiä", jne. Uskovat että muut ottaisivat heidät vakavammin sillä tavalla. Tiedoksi: Eivät ota.
Tosiasiassa tämä sota on juuri niin mustavalkoinen kuin vain voi olla. Se on ryssä joka hyökkäsi itsenäiseen maahan ja on nyt tuhoamis- raiskaus- ja murharetkellä. Siinä ei voi millään tavalla ottaa mitään "neutraalia" asennetta. Tuota murhaamista ja raiskaamista ei voi puolustaa millään tavalla. Ei edes tekeytymällä "neutraaliksi". Se ei mene läpi.

"Mutta USA" on myös toinen argumentti, jolla yritetään kääntää huomio pois ryzzän teoista Ukrainassa. Ikäänkuin ryzzä olisi mennyt sinne puolustautumaan isoa pahaa NATOa vastaan.

Ei. Tässä sodassa ei ole kuin yksi syyllinen ja se on RYZZÄ. Mitään "neutraalia" ei ole olemassakaan.

Viipurissa on paikallisten viranomaisten mukaan ollut ilotulitus..
Jokainen voi itse päätellä mitä venäläinen totuus tarkoittaa.
Menee samaan lokeroon sodan julistuksen kanssa

Anoteus kirjoitti: Su Touko 19, 2024 8:38 pm Viipurissa on paikallisten viranomaisten mukaan ollut ilotulitus..
Jokainen voi itse päätellä mitä venäläinen totuus tarkoittaa.
Menee samaan lokeroon sodan julistuksen kanssa

Jep, niiden viranomaisten mukaan ilotulitus oli alueella, jossa on öljyn ja palavien nesteiden varastot. Eli aivan varmasti oli ilotulitus ja ruohikkopalo sekä mahorkkamiehet, ei suinkaan Ukrainan droonit

kiinnostunut5 kirjoitti: La Touko 18, 2024 3:33 pm

Even Steven kirjoitti: La Touko 18, 2024 3:22 pm

kiinnostunut5 kirjoitti: La Touko 18, 2024 9:46 am

Eli Zelensky on julistanut sodan vaan sun mielestäs -21. Olisit kirjottanut selkeemmin niin ei tarvitsisi kysellä.

Ei, kyllä Venäjä otti sen tosissaan.

Kirjoititkin Zelenskyn mielikuvitusjulistuksesta. Eihän täällä kukaan kiistäkkään että venäjä tän sodan aloitti.

Sen verran oli aitoakin mukana että Venäjä hyökkäsi.

↑

Aika vähän aitoa kylläkin sun jutuissas mutta tuon sait oikein, venäjä tosiaan hyökkäsi -22 ilman Ukrainan sodanjulistusta.

kiinnostunut5 kirjoitti: Ma Touko 20, 2024 2:00 am Aika vähän aitoa kylläkin sun jutuissas mutta tuon sait oikein, venäjä tosiaan hyökkäsi -22 ilman Ukrainan sodanjulistusta.

Kuten esimerkiksi missä olen tarjonnut epäaitoa aakkostusta?

Igor kertoo kauniista näystä ukrainalaisessa metsässä.

Metsä täynnä ruumiita

Igor kuvailee erästä tilannetta, jossa hän oli joutunut yhdeksän tuntia kestävään pommitukseen.

– Metsäinen alue oli täynnä ruumiita. Nämä ruumiit olivat turmeltuneet ja me vain talloimme niiden yli, koska muuta vaihtoehtoa ei ollut. En pystynyt näkemään maata ollenkaan ruumiiden alta. Niiden seassa haimme suojaa tykistötulelta.

Sotilaiden oli esitettävä kuollutta, kunnes tykistötuli loppui ja tuli hämärä. Noin sadan hengen komppaniasta vain seitsemän selvisi.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d76 ... e0047d1aaa

Samassa jutussa vahvistuu, ettei ryssät anna omilleen mahdollisuutta perääntyä edes haavoittuneina.

Igor-niminen sotilas (nimi muutettu) toimi iskujoukossa, joka vastaa taistelukentällä etenemisestä sekä evakuoimisesta. Eteneminen tapahtui lähes kokonaan jalkaisin.

– Haavoittuneilla ei ollut lupaa vetäytyä tai tulla evakuoiduksi. Jos pystyi pitämään kivääriä kädessä, oli pysyttävä liikkeellä. Karkaaminen oli mahdotonta, sillä meidän takanamme oli konekivääripesäkkeitä, jotka ”toivottivat tervetulleeksi” jokaisen, joka yritti kääntyä takaisin, Igor kertoo Insiderille.

Eiköhän tuo samalla tarkoita kuolleita ryssiä olevan varovaisia arvioita enemmän, koska haavoittuneet evakuoidaan vasta siinä tilassa, kun ne eivät enää kykene pitämään kivääriä kädessä, mikäli evakuointi edes on mahdollista. Todennäköisesti haavoittuneet on paljon arvioitua huonommassa kunnossa.