MURHA.INFO

jmit kirjoitti:Sirpa,

Ehdotan, että menet nyt tuonnen Ulvilan kuvia sisältävään osioon ja katsot valokuvia, joita olohuoneesta on otettu teon jälkeen. Ihanko aidosti uskot, että ulkoa voi tulla joulukuussa talvikengissä vieläpä pihan puolelta nurmikon poikki ja ties mistä ennen sitä ennen ja sen jälkeen temmeltää näissä tamineissa 20 minuuttia kuin hirvi olohuoneessa ja lattialla ei näy mitään kurajälkiä? Eikö asia yhtään ihmetytä sinua?

Ahaa, uskovaisia raamattuineen liikkeellä enemmänkin. Juu en mene - ihmisen tekemiä juttuja nuo ETP:t, uskoo ken tahtoo, mutta tiedän mitä valanvannonut todistaja on asiasta oikeudessa esittänyt. Siis alkuperäinen tutkija, ja jos ei halua uskoa mihinkään, niin jutussa on ristiriita, mutta totta puhuen nuo Ulvila-kuvat ovat olleet aina jotenkin vähän merkillisiä, kun se veitsikin on välillä niissä kuvissa käyrä ja välillä suora, ja onko aina edes sama veitsi, ja onhan niissä todettu paljon muutakin heittoa niiden toimesta, jotka ovat niiden tutkimiseen perehtyneet, joten jätän sen raamatun tutkinnan alaan vihkiytyneille rabbeille, kun he palaavat pakkolomaltaan.

Mutta pakko myöntää - se aasin kuva siinä kylppärin ovessa on tosi kiva.

Vai, että tälle tasolle mennään, että kiistät jo rikospaikalta otetut valokuvatkin. Nähtävästi kiistäisit, vaikka olisi olemassa video, jolla Anneli astaloi Jukan hengiltä. Kaiken voi kiistää. Näinhän se menee.

Tähtitieteilijä, fyysikko Valtaoja osuvasti sanoi, että tiede ei kykene aukottomasti osoittamaan edes sitä miksi vesi pysyy vetenä. Täysin pätevästi voi lähteä väittämään, että vettä ei ole edes olemassa, eikä kukaan kykene aukottomasti osoittamaan väitettä vääräksi. Ongelmaksi vain muodostuu, että jos näitä viisasteluja ryhtyy oikeasti käyttämään oikeudenkäytön periaatteina, niin yhtä ainutta ihmistä ei voida tuomita mistään asiasta. Aukotonta näyttöä ei ole missään rikoksessa.

No, juu tämä alkaa olla lähellä sitä tilannetta, että kiistän kohta koko ruumiin olemassa olon, ja Lahden kuoleman, kun Virolainenkin blogissaan kirjoitti Auerin saaneen tuomion Jukka Lehdon taposta, enkä nyt ole sitten päässyt kärryille, että tappoiko se Lehdon vai Lahden, ja onko nyt sitten Lehdolle haettu nimenmuutos Lahti vai Lahdelle Lehto, jotta se käräoikeuden päätös edes tässä ennen hovioikeuden päätöstä olisi ollut jotenkin esilainvoimainen.

Näin siis lukee Virolaisen blogissa:

8. Satakunnan käräjäoikeuden perustelut ovat tässä suhteessa yllättävät (tuomion s. 47):

- Jukka Lehdolle aiheutetun vammojen laatu ja määrä sekä väkivallan teossa käytetyt esineet huomioiden käräjäoikeus määrää Anneli Auerin mielentilan tutkittavaksi.

Sinä voit hyvin kiistää koko Jukan kuoleman. Saa nähdä kiistääkö moderaattori kohta "Sirpan" olemassa olon.

Varamies kirjoitti:
Minkä yhteyden olet löytänyt hukkuneiden jäätelönsyönnillä ja heidän kuolemillaan. Moniko on syönyt jäätelöä ja miten suhteessa kuolemiinsa. Uskallatko siis lainkaan syödä jäätelöä kesäisin koska kokemuksesi vahvistaa asioiden yhteyden. Juuri hölmö lukee tilastoja ensin, eikä siis vahvista niillä muuta oppimaansa.

Jäätelönsyönti - hukkumiskuolemat iänikuinen fraasi on perustietämystä tieteelliseen skeptismin ja mm. todennäköisyyskorrelaatioiden perusfaktojen argumentoinnista.


Cum hoc ergo propter hoc
Eli korrelaatio ei tarkoita syy seuraus suhdetta. Eli esimerkiksi virheellinen väittämä; jäätelö aiheuttaa hukkumiskuolemia, koska jäätelönmyynti korreloi hukkumisten kanssa. Hukkumiskuolemat kuitenkin selittää paremmin kesä, jolloin jäätelön syömisen lisäksi myös uidaan enemmän.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_skeptismi

Täh?! Miksi moderaattorin pitäisi kiistää minun olemassa olo? - Tuossa se on edellä josta sanoin, en minä valehtele mitään, ja joka sana, jonka sanon voin todistaa. Vai onko täällä palstalla jotkin sellaiset säännöt, joita en tiedä, siis että yhteisesti on oltava jotakin määrättyä mielipidettä, eikä saa tuoda esiin ristiriitaisuuksia asioiden suhteen. Mäkinen todisti kuten todisti, Tauru sanoi mitä sanoi. Minkä minä sille voin.

kiitos Kotipoliisi!

Tässä nyt linkki vielä tuohon Virolaisen blogiin, kun jäi edeltä pois.

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/201 ... chive.html

Ja voi hitsi vieköön - voiko joku olla Virolaisen kanssa eri mieltä, että käräjäoikeuden perustelut eivät olisi yllättäviä, kuten Virolainen tässä toteaa:

8. Satakunnan käräjäoikeuden perustelut ovat tässä suhteessa yllättävät (tuomion s. 47):

- Jukka Lehdolle aiheutetun vammojen laatu ja määrä sekä väkivallan teossa käytetyt esineet huomioiden käräjäoikeus määrää Anneli Auerin mielentilan tutkittavaksi.

Tuollako perusteellako sinä vakavissasi kiistät Jukka S. Lahden kuoleman?

Mistä sinä tähän nyt vakavuuden sait ja mihin kohtaan?! Tulkinta on sinun. Miksi et kysy, että uskonko vakavissani, että ETP:n tutkijat ovat rabbeja? Mutta eikö tämä mene jo ohi aiheen - olen vain vastaillut minulle esitettyihin kysymyksiin, mutta tällä ei ole enää tekemistä aiheen kanssa, vaan minun persoonani kanssa, ja se kuuluu lautamiehiin.

Toistan kysymykseni.

Tuollako perusteellako sinä vakavissasi kiistät Jukka S. Lahden kuoleman?

Tämä on täysin perusteltu kysymys. Pyrin viemään keskustelua takaisin raiteilleen esittämistäsi salaliittoteorioista ja keskustelemaan käytännön konkreettisella tasolla tästä keisistä. Sinä vastaat lähettämällä täyttä höpöjuttua nostamalla esiin jonkin kirjoitusvirheen.

Sinun persoonasi ei voisi minua vähempää kiinnostaa. Mikäli tarkoituksesi on yksinomaan häiriköidä, niin on varmasti parempi, että pysyt siellä lautamiehissä.

Sus siunatkoon sun kanssa - johan haasteen otit! Juu, en minä tuolla ihan Lahden kuolemaa pysty kiistämään, mutta se antaa kyllä viitteitä siihen, että tämän mukaan Auer ei olisikaan ollut osallisena Lahden surmaan, mutta hänellä olisi jotakin tekemistä erittäin ikävissä merkeissä jonkun Lehdon kanssa.

Kirjoitusvirheistä voit reklamoida rik.oik.prof. Virolaiselle, hän kantakoon vastuun niistä.

Jaa että saliittoteorioista... missähän sellaista olen esittänyt, vai tarkoitatko sitä maanpetosta - siihen minulla ei kyllä ole osuutta eikä arpaa.

"Sus siunatkoon sun kanssa - johan haasteen otit! Juu, en minä tuolla ihan Lahden kuolemaa pysty kiistämään, mutta se antaa kyllä viitteitä siihen, että tämän mukaan Auer ei olisikaan ollut osallisena Lahden surmaan, mutta hänellä olisi jotakin tekemistä erittäin ikävissä merkeissä jonkun Lehdon kanssa."

Eiköhän tämä ollut tässä. Hyvää yötä.

No, juuri löysin tuon dokumenttielokuvantekijä Lehdon, ja havaitsin, että meillä onkin yhteiset ihmettelyn aiheet...

Hyvää yötä!

Sirpa kirjoitti:Niin, siis nythän ei ollut kyse psykologista, vaan henkilöstä, poliisista, joka suoritti lapsen kuulustelut, jotka olivat painostamista ja epäinhimmillisesti suoritetut. Miksi haluat antaa ymmärtää, että kyseessä olisi ollut joku psykologi, eikä poliisi?!

Kyseinen henkilö oli Satakunnan poliisilaitos. Ehkäpä kyseisellä poliisilla on palveluksessaan poliisimiesten – rikosylikonstaapeli Marina Toivosen ja erikoistutkija Satu Kivimäen – lisäksi psykologeja.

Sirpa kirjoitti: Ahaa, uskovaisia raamattuineen liikkeellä enemmänkin. Juu en mene - ihmisen tekemiä juttuja nuo ETP:t, uskoo ken tahtoo, mutta tiedän mitä valanvannonut todistaja on asiasta oikeudessa esittänyt. Siis alkuperäinen tutkija, ja jos ei halua uskoa mihinkään, niin jutussa on ristiriita, mutta totta puhuen nuo Ulvila-kuvat ovat olleet aina jotenkin vähän merkillisiä, kun se veitsikin on välillä niissä kuvissa käyrä ja välillä suora, ja onko aina edes sama veitsi, ja onhan niissä todettu paljon muutakin heittoa niiden toimesta, jotka ovat niiden tutkimiseen perehtyneet, joten jätän sen raamatun tutkinnan alaan vihkiytyneille rabbeille, kun he palaavat pakkolomaltaan.

Mutta pakko myöntää - se aasin kuva siinä kylppärin ovessa on tosi kiva.

Heti tulee mieleen pari syytä mikä selittää pienet heitot kuvissa:

- Niitä ei varmaankaan ole kaikki otettu samalla kameralla ja samoilla objektiivin säädöillä.
- Kuvia on varmasti käsitelty ja niiden kuvasuhdetta on saatettu muuttaa, jolloin on tekijästä ja ohjelmasta kiinni onko alkuperäiset suhteet pysyneet ennallaan. Varsinkin lehteen päätyneitä kuvia on voitu matkalla muokata monestikin. Ja jos otetaan huomioon vielä se, että kuva on välissä painettu lehteen ja sitten joku sen on skannannut tänne nettiin, on aika huvittavaa ruveta niistä mitään geometrisiä mittauksia tekemään.

Eiköhän kuvien tarina mene jotenkin näin:

Hyviä ja kunnon kalustolla otettuja kuvia. Suurin osa cd:llä asianomaisten etp:n liitteenä ja oikeuden käytössä. Osa niistä poimittu etp:n joka on tehty jollakin office-ohjelmalla tmv. Ohjelmaan liitettäessä näitä kuvia on tiedostokooltaan pienennetty ja rajattu. Tässä vaiheessa voi myös tulla hienoisia muutoksia formaattiin: venymisiä tmv.

Tämä etp on tulostettu paperille kappaleiksi, jonka voi nimellä kirjaten ja maksamalla lunastaa oikeustalolta. Tulostuslaatu on ilmeisen keskinkertaista. Ehkä monistus on jopa tehty niin, että tulostuksen sijaan on kopioitu yhtä paperista master-kappaletta ( edelleen venymistä, formaatin muutoksia ja huononpaa laatua ). Tälläisestä paperiversiosta joku on sitten skannannut sivukuvia sähköiseksi ( jälleen muoto voi hieman venyä tai muuttua ja niille tulee samalla tehdyksi kolmas päällekkäinen jpg-pakkaus, tiedostomuunnos ja värien määritys ) ja ruvennut puolivallattomana välittämään näitä tiedostoja.

Näitä jpeg-sivukuvia joku edelleen rajaa tai siirtää sivuina kuvapalvelimiin joista saa linkit minfon sivuille. Ja siksi jälki on mitä on.

Ja joku täällä vielä tuollaisen sotkun jälkeen käyttää em kuvasta määritystä, että se on virallinen poliisin mittatarkka kuva. Millinkin venyminen muuttaa esim pohjakuvan esittämää kymmeniä senttejä. Ja jo pohjakuva on ollut viitteellinen ( tehty rakennuspiirroksesta - ei mittaamalla ).