MURHA.INFO

Kiitän neuvoistasi, ja otan ne kiitollisena vastaan tässä epätoivoisessa tilanteessani.

Fanisi löytävät ne sieltä helpoiten, ja sanomasi menee paremmin perille. Me, jotka emme jaksa lukea poukkoiluasi vuorokauden sisällä narkolepsiasta lettipäiseen ukrainalaiseen tai orwelliin ja ties mihin, saisimme rauhassa keskittyä kulloiseenkin aiheeseen.

Mutta tuli sitten kuitenkin luettua...

Muuten tuo trollaus-ajatus on omien aivojesi tuotos, ymmärrät varmaan sen, ja ehdotan, että mietit, että mistä ja miksi se syntyy. On muuten mielenkiintoinen juttu... Ja edelle viitaten, luet sitten kuitenkin ne viestit. Miksi?

Yleensä harpon viestisi kokonaan yli tai luen ne ylimalkaisesti (siksi varmaan niiden suurenmoinen viisaus ei avaudukaan minulle). Niin tein nytkin. En osaa sanoa, miksi luin. Masokismia? Sinä varmaan tiedät parhaiten.

Trolli sinä olet. Tulkitse nämä sanani tai pääni ihan miten tahansa. Olet varmaan muutakin, harvapa meistä on vain yhtä sorttia.

Lähtöruutu kirjoitti:Yleensä harpon viestisi kokonaan yli tai luen ne ylimalkaisesti (siksi varmaan niiden suurenmoinen viisaus ei avaudukaan minulle). Niin tein nytkin. En osaa sanoa, miksi luin. Masokismia? Sinä varmaan tiedät parhaiten.

Trolli sinä olet. Tulkitse nämä sanani tai pääni ihan miten tahansa. Olet varmaan muutakin, harvapa meistä on vain yhtä sorttia.

No, nyt ei tapahtunut YLEENSÄ. Luultavasti masokismi on juuri oikea määritelmä. Se miksi sinä määrittelet minut, on oma tulkintasi jostakin, josta sinulle syntyy tunnekokemus; toisin sanoen kyseessä on mielipide, joka perustuu tunteeseen. Ja tuo tunnekokemus oli juuri se mikä olisi kiinnostanut.

Toisaalta on sanottu, että - juuri tästä tunnekokemuksesta johtuen - että mielipiteillään ihminen kertoo enemmän itsestään kuin toisesta. Tämä oli siis faktana pääsi (aivojesi) tulkinta, koska ne ajatukset syntyvät aina siellä omien korvien välissä. Taisin laittaa siitä jotakin tieteellistäkin asiaa tuonne Ulvilan osioon hiljattain, mutta ehkä harpoit senkin ylitse.

Olet varmaan muutakin, harvapa meistä on vain yhtä sorttia.

Olen vain sitä mitä kirjoitan, mutta tulkinta ja ymmärrys jää lukijan aivojen varaan, enkä pysty siihen mitenkään vaikuttamaan, eikä varmasti ole tarvekaan. Joskus olen saanut moitteita siitä, että en tee itseäni kaikille ymmärretyksi. En käsitä, että miksi kaikkien pitäisi minua ymmärtää?!

Ne yrittää nyt hyvällä Sirpa!

(ja Sirpa puolestaan nuin vain ohittaa koko aiheuttamansa mielipahan ja harmistuksen, jonka aiheenvierestä olevat massapostauksensa aiheuttavat, tätä kutsumme paatuneisuudeksi )

marttyyrin viitta harteillaan, epätoivoisena ja piinattuna sieluna vaeltaa tällä hetkellä pitkin poikin palstaa kirjoittelemassa sananvapautensa rajoittamispyrkimyksistä Sirpa.

Tuomioistuimesta voi käydä katsomassa kuinka monta bannia olet häiriköinnistä saanut, ihan on ylläpitokin useasti ollut sitä mieltä, että trollaat ja häiritset ketjujen keskustelua ja bannia sitten laittanut. Turhaahan tämä ohjeistaminen mielestäni on, suoraan vaan bannia , sillä Sirpa ei koskaan ole, eikä koskaan tule, myöntämään erehtyneensä tai moitittavasti toimineensa.

Tässäpä esimerkki Tuomioistuimesta:
Nimimerkki Sirpa tuomittiin kahdeksi viikoksi lomalle henkilöspekulaatiosta. Palstalle taas päästyään nimimerkki jatkoi samoja rikkeitään. Tällä kertaa tuomioksi tuli kuukauden pakkoloma. Ensi kerralla kaksi kuukautta.

Sinua on ohjeistettu pysymään, jälleen kerran, ketjun aiheessa. Mutta sinä se vaan postaat samat "palotiet" "välkin itsemurhat" "WinCapitat" "olofpalmet" ja "Ndranghetat" ketjuun kuin ketjuun, aiheesta välittämättä. Aarnio -ketjussa vilisee uutisia Suomessa kadonneista, Air Francen koneesta ja jonkun ranskalaispoliisilaitoksen tiloista löytyneistä huumeista, höysteenä pohdintaa numero 5:sta eri yhteyksistä, Jukka S- Lahden surmaa jne.

Taattua Sirpaa Jari Aarnio -ketjussa:

Ai niin, ja ennen kuin Aurinkorannikolla päästiin kiinni etsintäkuulutettuun kokaiinikauppiaaseen ja kapakanpitäjään, jonka ravintolan edestä oli viimeinen näköhavainto Amy Fitzpatrickista oli pidätettävä koko Malagan alueen järjestäytyneen rikollisuuden ja huumeiden salakuljetuksen poliisitutkintajohto. Esteponassa vastaavasti huumebisnestä pyöritti naispoliisipäällikkö.

Ja sekin on vain mielipiteeni, että näissä kuvioissa käytettiin maailmanlaajuiseksi sanottua ja jopa Madoffin huijaukseen verrattua WinClubia (2007 alkaen WinCapita) rahanpesukoneena, joka Suomessa on vähätelty mahdollisimman mitättömäksi, ettei kansa tajua mistään mitään.

Ja jos nyt Aarnion yhteydessä puhutaan - uutinen edellä hasiksesta - niin melkeinpä tekisi mieleni kysyä, että mitähän silloin siellä Jenna Lepomäen murhatutkinnan tiimoilla tapahtuu, kun siellä sentään puhuttiin kokaiinista ja sadoista tyttöjen heittämistä kuriirikeikoista...

Niillä on vaikeuksia pitää näitä julkisia kuvioita kansan suuntaan tarpeeksi pieninä ja mitättöminä ja täysin mitäänsanomattomina totuuteen verrattuna. Väitän mä.

annaanna kirjoitti:
marttyyrin viitta harteillaan, epätoivoisena ja piinattuna sieluna vaeltaa tällä hetkellä pitkin poikin palstaa kirjoittelemassa sananvapautensa rajoittamispyrkimyksistä Sirpa.

En, vaan ohjaamassa lukijoita paikkaan, jossa VIRALLISESTI kärähti ja pahasti. Tosin en nyt tiedä, että mitä tästä ... hm... tulen maksamaan, mutta se ken pommin päälle astuu, se pommin kestäköön, sanoo vanha suomalainen sananlaskukin.

Ai niin, unohtui sanoa. Kiitos, annaanna, tiedotuksen jatkamisesta! - En nyt ehtinyt enää liittää tuohon edelliseen viestiin, kun tuli välillä tässä muuta tekemistä.

huippumies kirjoitti:Alkaa myös hieman potuttaa tuo, kun luulee klikkaavansa jotain, ja sit se "karkaa". Miten sen saa pois??

.
Onkohan huippumies saanut virallisen varoituksen
"Tämä on virallinen varoitus, olet tehnyt väärän kysymyksen lautamiesosiossa"

Kokeillaas tämmöistä kyssäriä:
Kuka on vasikoinut ofonin? (minä se en ollut)

Sirpa kirjoitti:Koin asioiden liittyvän yhteen - laitoin viestit Aarnio-ketjuun takaumana vuoden 2009 keskustelusta, jolloin Suomessa oli myös ko. lain käsittelyn aikana koolla Euroopan Unionin Korkeinoikeus.

Kyseisen lain nojalla annettiin "jollekin taholle" poliisia suuremmat urkintavaltuudet. Koin asian liittyvän myös huumepoliisiasiaan. Kilomies oli näkemykseni kanssa eri mieltä ja sain yv:nä häneltä viestin, jossa luki, että tämä on VIRALLINEN VAROITUS.

Miten jatkossa - tämän VIRALLISEN varoituksen kanssa on meneteltävä: minua varoitettiin virallisesti ajattelemasta jonkun asian liittyvän johonkin toiseen asiaan.

Olemmeko edenneet nyt orwellin ajassa Ajatuspoliisin tasolle?

Toivon saavani virallisen tahon vastauksen, jotta tiedän miten jatkossa on viisainta menetellä.

Ei sinua kukaan kieltänyt ajattelemasta miten ajattelet tai kirjoittelemasta mitä kirjoitat. Eikä sinua raahattu mihinkään huone sataykköseen totuusministeriön kellariin. Kuhan huomautettiin että jos ei poikettaisi ketjun aiheesta. Tämä tietty kai hankalaa kun joka asia liittyy joka toiseen tavalla tai toisella. Tämähän nyt tietty vain epävirallista mutta vilaisin taas noita sääntöjä.

*2 §* Kaikki viestit on kirjoitettava oikealle, niille tarkoitetulle
alueelle.

*3 §* Keskustelu yhdestä aiheesta tulee käydä saman otsikon alla.
Moderaattorit voivat tarvittaessa muuttaa ketjun otsikon vastaamaan
aihetta. Ennen uuden otsikon avaamista kirjoittajan tulee tarkistaa
otsikkolistasta tai search-toimintoa käyttäen onko keskustelua aiheesta
jo toisaalla.

Kai tuo sitten on aika veteenpiirrettyä jos oma mututuntuma sanoo vaikka että haulikkosurma Ypäjällä liittyy jollain tavalla seksuaaliseen hyväksikäyttöön Namibiassa. No vaikka koska Ahtisaari on vieraillut kummassakin ja Ahtisaari on osa Bildenberg ryhmää ja tavannut vapaamuurareita ja neuvotellut rauhansopimuksia maissa jotka ovat huumesalakuljetuksen kauttakulkumaita. Näin kärjistäen esimerkkinä.

*18 §* Ylläpito ei ole mielipidepoliisi. Sana on vapaa, kunhan
sääntöja noudatetaan.

Sääntöjen tarkoitus on kai pitää ketjut lukukelpoisina ja että keskivertolukijat pysyisivät jotenkin kärryillä. Viitaten pykälään kaksi ja kolme.

Onko tällainen halventavien väännösten keksiminen toisten nimimerkeistä ja niillä tapahtuva loukkaaminen sallittua? http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=612011#p612011

Jos on niin voinko ihan suoraan ryhtyä nimittelemään keskustelukumppaneita loukkaavilla nimityksillä (kusipää, paskiainen jne.) vai pitääkö aina keksiä joku väännös tämän nimimerkistä?

Kirjoittaja Tuomion Pasuuna

Onko tällainen halventavien väännösten keksiminen toisten nimimerkeistä ja niillä tapahtuva loukkaaminen sallittua? viewtopic.php?p=612011#p612011

Jos on niin voinko ihan suoraan ryhtyä nimittelemään keskustelukumppaneita loukkaavilla nimityksillä (kusipää, paskiainen jne.) vai pitääkö aina keksiä joku väännös tämän nimimerkistä?

Tapauskohtaista.

Doktor Lecterin nimittäminen tohtoriksi taisi taannoin tuoda jollekin henkilöspekulaatiosta bannia! Nikkiäni voidaan asiapuolella nimitellä Tuplapaskaksi ilman seuraamuksia (en kyllä muista oonko moisesta vasikoinutkaan, tuskin, en aina ehdi kaikkea päskää lukemaan). Mutta minun nikkiäni sillä tarkoitetaan, se palstan viesteistä selväksi tulee.

Jäämme seuraamaan tilannetta, sillä siitä selvän saamme!

Ihan hauskoja ja nokkelia lempinimiä on toisinaan nikkinimistä kehitetty. Joillakin on niin hankalat nikit, että ihan ymmärrettävää mielestäni. Tuo loukkauksen esittäminen tuon vippaskonstin avulla voisi periaatteessa olla kiellettyä, muttei sitä selvästikään ole. Toivottavasti sellaiseksi muuttuu nyt kun asiaan huomiota kiinnitit ja kysymyksen asetit.

Toista kuukautta oli One eye -nikillä allekirjoituksenaan jo tuo allaoleva ollut ennenkuin pyysin ylläpitoa siitä huomattamaan ja sen poistoa vaatimaan. Mielestäni tuo on lautamiestekstiä allekirjoituksessa. Ei sitten ilmeisesti ole, vaan ihan sopivaa allekirjoituskamaa. Vai onko?

28.12.-13 The Uolevi kirjoitti: "Paina jo ihmeessä vasikkanappia! Tai pyydä tuplapaskaa painamaan. Äkkiä, nyt on kiire!"

annaanna kirjoitti:Ihan hauskoja ja nokkelia lempinimiä on toisinaan nikkinimistä kehitetty. Joillakin on niin hankalat nikit, että ihan ymmärrettävää mielestäni.

Juupa juu. Olethan Sinäkin kunnostautunut asiassa. Jotenkin se mainitsemasi tuotos Sinua tuntuu kiehtovan kun minunkin nikkini olet pariinkin kertaan vääntänyt Crapiksi...

Officer Crabtree kirjoitti:

annaanna kirjoitti:Ihan hauskoja ja nokkelia lempinimiä on toisinaan nikkinimistä kehitetty. Joillakin on niin hankalat nikit, että ihan ymmärrettävää mielestäni.

Juupa juu. Olethan Sinäkin kunnostautunut asiassa. Jotenkin se mainitsemasi tuotos Sinua tuntuu kiehtovan kun minunkin nikkini olet pariinkin kertaan vääntänyt Crapiksi...

Chattibanni vaarassa ketjussa on lahella.
Chattailkaa muualla ja kyselkaa yllapidollisia asoita taalla.

1. yritys kysymyksen muodostamiseksi: Laskeeko ylläpito myös ilman kysymyssanaa alkavat lauseet kysymyksiksi, vai pitääkö kysymys formuloida alkamaan sanalla, joka ansaitsee kysymysmerkin lauseen loppuun. Onko tämä mielestänne kysymys.

2. yritys kysymyksen muodostamiseksi: Onko halventavien väännösten keksiminen toisten nimimerkeistä ja niillä tapahtuva tarkoituksellinen loukkaaminen ASIAKETJUISSA joillekin sallittua. Itse olen esimerkiksi Crap -nimitystä käyttänyt VAIN JA AINOASTAAN lautamiespuolella, koska olen olettanut sen VAIN JA AINOASTAAN siellä olevan sallittua.

3. yritys kysymyksen muodostamiseksi: Onko linjaus onelinereitten ja chättäilyn suhteen muuttunut, kun ylläpito yhdistelee BOKO HARAM -ketjuja ja kuljettelee paikasta toiseen tätä viestiä:

Kirjoittaja MielipideLurjus » 25 Helmi 2014, 21:15
Go islam!

Miksipä ette antaisi bannia? Myös MielipideLurjukselle.

ja

4. yritys kysymyksen muodostamiseksi:
Miksi tämä sallitaan allekirjoitukseksi?:

28.12.-13 The Uolevi kirjoitti: "Paina jo ihmeessä vasikkanappia! Tai pyydä tuplapaskaa painamaan. Äkkiä, nyt on kiire!"

annaanna kirjoitti: "4. yritys kysymyksen muodostamiseksi:
Miksi tämä sallitaan allekirjoitukseksi?:

28.12.-13 The Uolevi kirjoitti: "Paina jo ihmeessä vasikkanappia! Tai pyydä tuplapaskaa painamaan. Äkkiä, nyt on kiire!"

-------------------------------


Olin hieman huvittunut, kun havaitsin, että leikkimielinen sutkautukseni oli otettu allekirjoitukseksi. Todettakoon, että omasta puolestani asia on ok ja eiköhän "kohdekin" voisi suhtautua asiaan rempseällä taisteluhuumorilla.

Miksi tahallisesta ymmärtämättömyydestä ei voi saada bannia?
Jotenkin keskustelu jankkaa usein näiden ymmärtämättömien kanssa.
Tuomion Pasuuna on yksi näistä ymmärtämättömistä joiden perustelut ovat aika heikot.
Juurikin perusteluiden heikkoudesta käytin halventavaa nimitystä.
MOT